№ 6629
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110118376 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
На именното повикване в 14:05ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД , редовно уведомен, представлява се от юрк. Г, с
пълномощно от днес .
ОТВЕТНИКЪТ –В. К. К., редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв.Е с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – П. Г. К., редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв.Е с пълномощно по делото.
ТЛП - Т С ЕООД, редовно уведомен, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за събиране на допуснати на
страните доказателства.
ДОКЛАДВА писмо от СО, р-н „И“ от 09.02.2023г., с което представят
заверен препис на Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда
на НДИ за апартамент № 54, находящ се в гр. ..............
1
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на страните писмо от СО р-н И, ведно с
представените доказателства.
СТРАНИТЕ – поотделно- Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага по делото писмо от СО,р-н И от 09.02.2023г., с
представени док.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.Г – Моля да уважите предявените искове, в цялост. Моля да ни
присъдите направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК-
за възнаграждение на един юрисконсулт в минимален размер.
АДВ.Е– Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани, съобразно изложеното в писмения отговор на ИМ. Считам, че от
док. по делото не се установява, че между страните е налице договор за
доставка на топлинна енергия. Евентуално, ако приемете, че ответниците са
задължени за доставената топлинна енергия ви мота, считам, че част от
вземането е погасено по давност. Моля да ми определите и присъдите адв.
възнаграждение на осн.чл.38, ал.2 от ЗАдв. за осъщественото проц.
представителство на всеки един от ответниците в настоящето исково
производство.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14,10ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2
3