Р
Е Ш Е
Н И Е
№
260052
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, търговско отделение ХXс, в закрито
заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Цветелина Георгиева
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 67 по описа за 2021г на Пловдивски окръжен съд, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.25, ал.1 от ЗТР.
Подадена е жалба от „НЕТ СЪРВИС" ЕООД – в ликвидация - гр.Пловдив, ЕИК ********* против Отказ № 20210118121115-2/22.01.2021г на Агенция по вписванията за
вписване промени в дружеството – смяна на назначения ликвидатор.
Длъжностното лице по регистрация е отказало
вписването на исканата смяна на ликвидатора като е посочило, че компетентен за
това е съдът в производство по чл.266, ал.4 от ТЗ. В този смисъл е изразено и
становище по постъпилата до съда жалба. Претендира разноски в размер на 300лв.
Според жалбоподателя назначения
от АВ ликвидатор на дружеството не изпълнява задължения си като такъв по
подробно посочени в жалбата оплаквания, което е наложило едноличният собственик
на капитала на дружеството да вземе решение за смяна на ликвидатора му и
избиране на нов и да заяви за вписване тази промяна по партидата си пред АВ.
Претендира разноски в размер на 200лв.
Съдът намира жалбата за
неоснователна, поради следното:
Прекратяването на търговско
дружество и откриване на производство по ликвидация като правило е по решение
на съдружниците, имащи мнозинство, при ООД, респ. е по решение на едноличният
собственик на капитала при ЕООД. Тези два органа са овластени и да изберат
ликвидатор в съответствие с дадените им права по чл.156, ал.2 от ТЗ. С цел да
се гарантира защита на интересите и на съдружниците в дружеството, притежаващи
размер от капитала, който не им позволява да формират мнозинство, т.е. да
изберат ликвидатор, е предвидена възможност в чл.156, ал.3 от ТЗ и в чл.266,
ал.4 от ТЗ да поискат от съда по седалището на дружеството избор/смяна на
ликвидатор като посочат важни причини за това.
Тази принципна уредба на
производството по ликвидация на ООД и ЕООД на пръв поглед не ограничава
мнозинството от капитала в дружеството, респ. едноличният собственик на
капитала да избират и сменят ликвидатора му, но това тяхно правомощия следва да
бъде преценяно като се вземе предвид специфичната причина, довела до
прекратяване на жалбоподателя и откриване на производство по ликвидация.
Последните не са резултат от взети решения от органите му, а са вписани на
основание влязло в сила съдебно решение по в.т.д.№ 230/2018г по описа на АС –
Пловдив, с което дружеството е прекратено при условията на чл. 517, ал. 3 от ГПК, поради непогасено от дружеството задължение на негов съдружник към трето
лице. При констатирано от съда неизпълнение от дружеството на задължения за
плащане и поради това прекратяването му и обявяването му в ликвидация следва да
се вземат предвид и да се охранят не само интересите на дружеството, но и
интересите на това трето лице – кредитор, което поради неудовлетворяването си е
било принудено първо да предяви иск по
чл.517, ал.3 от ГПК, да се снабди с позитивно решение и да очаква
удовлетворяване на вземането си в предстоящото производство по ликвидация.
Последната, ако се ръководи отново от дружеството, което до момента не е
платило, ще доведе до обезсмисляне на постановеното съдебно решение, с което
третото лице разполага и въз основа на които търси удовлетворяване.
В конкретния случай по партидата
на жалбоподателя ликвидаторът е назначен от длъжностното лице по регистрация,
но жалбоподателят счита, че ликвидаторът не изпълнява задълженията си. При това
положение той не разполага с възможността да вземе чрез органите си решение за
смяна на ликвидатора, а следва да заяви такова искане с молба, пред окръжния
съд по седалището си за смяна на ликвидатора като изложи важни причини. Тази
молба се разглежда от съда в охранително производство и по нея се постановява
съдебен акт – определение, което ако е положително за молителя и бъде назначен
нов ликвидатор ще бъде вписано по партидата му в АВ, т.е процедурата не
предвижда участие на длъжностното лице по регистрация, още по-малко решение от
него.
Макар разпоредбите на чл.156,
ал.3 от ТЗ и в чл.266, ал.4 от ТЗ да са такива, предоставящи защита на малцинството, то те
следва да бъдат тълкувани разширително и да разпрострат действие и по отношение
на хипотезата, в която ликвидацията е резултат от проведен успешен иск по
чл.517 от ГПК. Това разрешение е дадено в постановеното
Решение № 150 от 4.11.2011 г. на ВКС по
т. д. № 992/2010 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Любка Илиева, в което
подробно в исторически аспект е разгледана регламентацията на ликвидацията и
приетата по-късно разпоредба на чл.517 от ГПК, наложила разширително тълкуване
на чл.156, ал.3 от ТЗ и в чл.266, ал.4 от ТЗ. Въз основа на мотивите му е
постановен и обжалвания отказ.
Следователно
при преценена от жалбоподателя необходимост от смяна на назначения му
ликвидатор, следва да заяви искането си пред окръжния съд по седалището му,
който е компетентен да се произнесе. Такава компетентност на длъжностното лице
по регистрация не е предоставена и законосъобразно то е отказало да впише
заявената пред него смяна на ликвидатора по решение на едноличния собственик на
капитала на жалбоподателя.
Мотивите
на съда не се променят от изложените в жалбата до съда многобройни оплаквания
от действията на ликвидатора, които не могат да бъдат разгледани, не са предмет
на настоящото производство.
По всичко изложено съдът намира отказа
за законосъобразен следва да бъде потвърден. В полза на АВ следва да се
присъдят съдебни разноски за настоящото производство в размер на 100лв, определени
по реда на чл. 23, ал.1, т.4 от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Съгласно изменението на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ с ДВ бр. 105 от
11.12.2020г, в сила
от 15.12.2020г, препис от настоящото решение следва да се връчи на АВ като
ответник.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20210118121115-2/22.01.2021г на Агенция по вписванията по
партидата на „НЕТ СЪРВИС"
ЕООД – в ликвидация - гр.Пловдив, ЕИК ********* за вписване промени в дружеството, заявени със Заявление вх. № 20210118121115/18.01.2021г – смяна на назначения ликвидатор.
ОСЪЖДА „НЕТ СЪРВИС" ЕООД – в ликвидация - гр.Пловдив, ЕИК ********* да заплати на Агенция по
вписванията – гр.София сумата от 100лв за извършени пред настоящата инстанция
съдебни разноски – възнаграждение за защита от юрисконсулт.
Решението може да се обжалва с
жалба пред АС - Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването на жалбоподателя, чрез
пълномощник и на АВ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: