ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4577
Варна, 02.05.2024 г.
Административният съд - Варна - XXIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НАТАЛИЯ ДИЧЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА административно дело № 20247050700635 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на А. Х. К. от [населено място] срещу:
1/ Мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да се произнесе по заявление рег.№ 051153ВН_004АС/08.12.22г. и
2/ Мълчалив отказ на Кмета на район „Аспарухово“ да се произнесе по заявление с рег.№ АУ109302АС/13.11.23г.
за одобряване на ПУП-ПРЗ за [УПИ] „за жилищно строителство“ и [УПИ] „за жилищно строителство“, кв.50, по плана на СО „Зеленика“, р-н Аспарухово за имот с ид.10135.5554.3227.
С разпореждане № 3156/27.03.24г. и № 4041/17.04.24г. производството по делото е оставено без движение като са дадени задължителни указания до страните.
С отговор с.д.№ 5220/10.04.24г. ответната страна – Кмет на община Варна заявява, че административното производство по заявление рег.№ 051153ВН_004АС/08.12.22г. е приключило със Заповед № 191/10.04.23г. на Гл.арх. на община Варна, приложена на л.75, на когото са делегирани правомощията.
По заявление с рег.№ АУ109302АС/13.11.23г. за приемане и одобряване на ПУП-ПРЗ е представена Заповед № Г-019/05.04.24г. на Кмета на община Варна за одобряване на ПУП-ПРЗ за [УПИ] „за жилищно строителство“ и [УПИ] „за жилищно строителство“, кв.50, по плана на СО „Зеленика“, р-н Аспарухово за имот с ид.10135.5554.3227.
С молба с.д.№ 6150/26.04.24г. жалбоподателката заявява, че жалбата се явява недопустима, поради липса на правен интерес- чл.159, т.4 АПК. Претендират се разноски.
При тези факти, Съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено, поради липса на правен интерес от настоящото оспорване. Съображенията за това са следните:
Предмет на оспорване в настоящото производство са:
1/ Мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да се произнесе по заявление рег.№ 051153ВН_004АС/08.12.22г. и
2/ Мълчалив отказ на Кмета на район „Аспарухово“ да се произнесе по заявление с рег.№ АУ109302АС/13.11.23г.
за одобряване на ПУП-ПРЗ за [УПИ] „за жилищно строителство“ и [УПИ] „за жилищно строителство“, кв.50, по плана на СО „Зеленика“, р-н Аспарухово за имот с ид.10135.5554.3227.
По първото заявление, съдът намира, че жалбата е недопустима, поради липса на правен интерес от оспорване. Административното производство по заявление рег.№ 051153ВН_004АС/08.12.22г. е приключило със Заповед № 191/10.04.23г. на Гл.арх. на община Варна, приложена на л.75, на когото са делегирани правомощията. Същата е връчена на адв. Д. на 11.05.23г. в качество на пълномощник и не е оспорена, респ. влязла е в сила.
По второто заявление с рег.№ АУ109302АС/13.11.23г. за одобряване на ПУП-ПРЗ за [УПИ] „за жилищно строителство“ и [УПИ] „за жилищно строителство“, кв.50, по плана на СО „Зеленика“, р-н Аспарухово за имот с ид.10135.5554.3227, производството също е недопустимо, поради липса на мълчалив отказ. Издадена е Заповед № Г-019/05.04.24г. на Кмета на община Варна за одобряване на ПУП-ПРЗ за [УПИ] „за жилищно строителство“ и [УПИ] „за жилищно строителство“, кв.50, по плана на СО „Зеленика“, р-н Аспарухово за имот с ид.10135.5554.3227, с което административното производство е приключило.
Тези съображения мотивират съдът да приеме, че липсва правен интерес за депозиране на жалбата, поради което същата е недопустима за разглеждане по същество и производството по делото следва да бъде прекратено. Липсата на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за съществуване правото на оспорване, за която съдът следи служебно. Правният интерес може да липсва, както при подаване на жалбата, но може да отпадне и в хода на съдебното производство, както е в настоящия случай. Независимо кога възниква липсата на правен интерес, съдът е длъжен да прекрати съдебното производство като недопустимо.
Въз основа на изложеното, жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 159, т.1 и т. 4 от АПК и производството по делото бъде прекратено.
По разноските:
По първото заявление липсва мълчалив отказ, още преди завеждане на делото, поради което претенцията за разноски е неоснователна.
По второто заявление, към датата на завеждане на делото 25.03.24г., действително е липсвало произнасяне на ответната страна като издаването на административния акт е на по-късен етап – 05.04.24г. Това мотивира съдът да приложи разпоредбата на чл. 143, ал.2 АПК. В този случай обаче, съдът прилага разпоредбата на чл.9, ал.1 от НМРАВ, както и Решение СЕС С-438/22 и определя възнаграждение в размер на 700лв. само за изготвяне на жалба без процесуално представителство пред съда, тъй като делото се прекратява поради липса на правен интерес от оспорване, респ. без насрочване и явяване в о.с.з.
Водим от горното, на осн. чл.159, т.1 и т.4 от АПК, Варненският административен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. Х. К. с [ЕГН] от [населено място] срещу:
1/ Мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да се произнесе по заявление рег.№ 051153ВН_004АС/08.12.22г. и
2/ Мълчалив отказ на Кмета да се произнесе по заявление с рег.№ АУ109302АС/13.11.23г.
ОСЪЖДА Кмета на община Варна да заплати на А. Х. К. с [ЕГН] от [населено място] сумата от 700/седемстотин /лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 635/24г. по описа на АС Варна, 23-ти състав.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението, че е изготвено.
| Съдия: | |