№ 52
гр. Сливен, 13.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниЕ. Г. Г.
заседатели:Щ. В. Т.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20232230201538 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Ямбол, редовно призована, се явява прокурор Г. С. от РП-Сливен.
Подсъдимият с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. К. от
АК-Ямбол, надлежно упълномощена, както и с адв. Д. П. от АК-Ямбол,
надлежно упълномощена.
Частният обвинител с пор. № 3, редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява адв. Р. К. от АК-Бургас, надлежно упълномощен.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, доведен в съдебно заседание, се
явява лично.
Свидетели с пор. №№ 5 и 7, редовно призовани, не се явяват.
Свидетел с пор. № 6, нередовно призован, се явява лично.
Вещите лица с пор. № 8 и 9 редовно призовани, се явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Ще продължа да защитавам
подсъдимия.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за
1
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 4 – Д. А. К. – 35 г., бълг. гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 14 – Г. М. Т. – 36 г., бълг. гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават
да кажат исТ.та.
Съдът отстрани свидетелите от залата
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
С. Н. К. - 72 г., бълг. гражданин, с висше образование, разведена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
А. В. М. - 61 г., бълг. гражданин, с висше образование, разведена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
обещават да дадат заключение по знание и съвест.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Вещите лица молят да бъдат разпитани преди всички свидетели, поради
служебни ангажименти.
Вещото лице М.: Искам да се отведа от делото, тъй като разбрах, че адв.
К. се явява като защитник по делото срещу моя син и тя е искала да се снади с
документи срещу него. Тя е на отсрещната страна, като делото е за ухапване
от куче.
Адв. К.: Нямам такова дело и категорично заявявам, че вещото лице,
което иска да направи отвод в днешното съдебно заседание А. М., по нейни
данни, защото съм адвокат срещу сина й Ангел, заявявам, че не съм
ангажирана по такова дело за ухапване от куче. Отделно ако съдът не приеме
това нейно искане, моля двете вещи лица да присъстват при разпита на
свидетеля К. и тогава да дадат заключението си.
2
Вещото лице М.: Аз трябва да заявя това пред съдът, а съдът да прецени,
може и така да е както казва адв. К., но искам да предупредя, за да не стане
пречка за делото.
Адв. К.: Нямам съмнение, че заявеното от колежката К. е така, но
съмненията на вещото лице, че става въпрос за колежката, може да пробуди
съмнение. Затова моля да се изиска справка и да се докаже.
Вещото лице К.: Г-жо съдия, аз пътувам 300 км. и няма как да дойда
отново. Това е личен спор, който не ме засяга. Експертизата е направена преди
време и то преди 2 г., нашето мнение няма да се промени. Това са 300 км.,
които трябва да пътувам и в такава епидемична обстановка.
Адв. К.: Нямам такова дело, категорична съм.
Вещото лице М.: Аз не съм сигурна, дали това е действително
адвокатката изискала документи срещу делото на сина ми. Моля да дадете
време за да проверя.
Адв. П.: Моля вещите лица да изслушат свидетеля Д. К. и след това да
дадат заключение. Моля да ни дадете почивка за да извършим проверка в РС-
Ямбол.
Съдът даде 10 минутна почивка.
След проведената почивка.
Адв. П.: Г-жо съдия, след направена справка в регистратура РС- Ямбол
по АНД № 724, действително има подадена молба от адвокат със сходно малко
име, но тази молба е от адв. Ирена Славова, а не от адв. И. К.. Считам, че
изяснихме ситуацията.
Вещото лице М.: Свързах се с адвоката ни по делото и има сходство в
имената. Извинявам се за създалата се ситуация, но бях длъжна да
предупредя.
Съдът продължи разглеждането на делото по общия ред, преминава към
разпит на свидетелят К..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. А. К., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимия.
Пострадалия С. също го познавам. Със С. сме много добри приятели, а с Г. Н.
се познаваме от майка му, която ми е била адвокат, доста години. Ние сме от
един квартал и сме се виждали и се познаваме. Присъствах на инцидент на
12.07.2021 г. мисля, че беше 2021 г. Конфликтът стана след 22 часа.
3
Намирахме се в кв. Каргона на площад Я.К., мисля че така се казва площада.
Имаше хора там и от тези които познавам, бяха – М., приятелката на М., Е., Д.
Х., тъй като бяхме съученици го познавам. Имаше още доста хора на които не
обърнах внимание и не мога да ги посоча сега. С. го нямаше в началото, когато
започна конфликта между мен и М., то не беше конфликт, а разправия заради
едно момиче, заради приятелката на М.. Неговата се казва С., а моята
приятелка се казваше С. и аз се обърках и помислих, че той е с моята
приятелка и затова отидох за да разбера какво става. С. беше с мен, казах му
да остане настрани за да не стане някой конфликт, да се сбием. Разбрах се с
М. и уточнихме, че не е моята приятелка и се поздравихме и аз тръгнах и С.
излезе отстрани и тръгна да върви с мен и тогава обвиняемия Г. Н. го удари
веднъж с юмрук във врата след което го хвана през кръста и му направи така
наречения суплекс, тръшна го през рамо на асфалта. В този момент аз му
казах „Г. какво правим, няма да го убиваме“ и той се дръпна и го остави.
Тогава помогнах на С. да стане, дори си мисля, че двамата с Г. му помогнахме
да стане и си тръгнахме. С. беше пребледнял, с посинени устни и
криволичеше. Аз му казах „дай да отидем в бърза помощ“, но той отказа и си
повика такси и се прибра. На следващият ден го видях и му казах, че е много
зле да отива в болница, но той каза, че ще се оправи и на другият ден ми се
обадиха и ми казаха, че С. е в болницата с опасност за живота. Обади ми се Г.
– Гецата, който е свидетел по делото. Всички които изброих по-горе видяха
това което се случи и останалите които не познавам също го видяха. С мен и
С. нямаше други хора. Аз не отидох с повече хора за да не става конфликт, тъй
като се познаваме и сме от един квартал. Преди да отидем на този площад бях
на море в Свети Влас. С. дойде от там да ме вземе и по пътя си пишех с
въпросния М.. Пристигнахме в Ямбол и отидохме в нас, постояхме 20 минути
и казах на С. „хайде да отидем до площада“ и тръгнахме. Не съм чул реплики
да са си казвали. Разбрах, че са били съученици и разбрах, че са имали някаква
вражда, като това го разбрах впоследствие. Може и да е имало някакви
реплики изречени, но по-тихо да са ги казали и да не съм ги чул, тъй като бях
на 5 - 6 метра. Изненадах се, че има толкова хора на площада, тъй като те бяха
подготвени за конфликт или бой. М. след това си призна, че ги е извикал за
подкрепа за бой, те не бяха случайни хора. Те всички се познават и всяка вечер
излизат и се събират там. Там където стояха на масата беше тъмно, а случката
където се случи с Г. беше на пътя и беше осветено, дори мисля, че там има
4
камери, но не съм сигурен. След като го събори на земята мисля, че нанесе 1-2
удара с крак в областта на кръста, на долу и аз тогава му казах „спри няма да
го убиваме“. Мен Е. ме дръпна на една страна и то беше за съвсем друго нещо,
ставаше въпрос за друга работа с него и той ме удари веднъж и аз се дръпнах и
разбрах, че са войнствено настроени и тогава тръгнах да си тръгвам. Аз бях
употребил алкохол, но С. не беше пил. Аз предупредих С. да не се меси, за да
не стане конфликт. Аз се познавам с момчетата и прецених, че не е нужно да
звъня на 112. С. ми отказа категорично да викам бърза помощ, а аз исках да го
заведа, но той отказа каза, че имал работа. Приятелката ми се казва С. М.а ми
беше приятелка и имам дете от нея.
Прокурорът: Възразявам срещу зададения въпрос за домашно насилие.
Няма връзка с делото.
Адв. К.: Г-жо съдия, моля да не допускате този въпрос, тъй не е във
връзка с предмета на делото.
Адв. П.: Той има ограничителна заповед по ЗЗДН, т.е. на процесната
дата свидетеля, който дава показания в днешното съдено заседание е тръгнал
да търси момиче, което не иска да бъде търсено срещу който има
ограничителна заповед.
Съдът намира, че следва да допусне въпроса за издадена ограничителна
заповед спрямо свидетеля К. от лицето С. заради която се твърди, че е
възникнал конфликтът, тъй като това обстоятелство е от значение за
достоверността на показанията на свидетеля.
Свидетелят К., РАЗПИТАН КАЗА: Към датата на инцидента, когато
тръгнах да търся приятелката си все още не беше издадена ограничителната
заповед. Тогава бяхме в добри отношения, но бяхме се скарали тази вечер. По
телефона се скарахме, тъй като аз се връщах да се видя с нея, а тя ми отказа и
затова реших да се върна в Ямбол и да се видим и да видя защо не иска да се
срещне с мен.
Въпрос от адв. П.: Какъв беше мотива да отидете на площада да се
видите с приятелката си която вероятно е с друг и не иска да ви вижда?
Прокурорът: Такъв тип лични въпроси не следва да се допускат.
Адв. К.: Тези въпроси са лични и не са относими по делото. Мотива да
отиде на площад беше изяснен.
5
Адв. П.: Г-жо съдия в момента се опитвам да събера данни по
отношение на личността на свидетеля и тъй като след малко ще бъде
изслушана съдебно психиатричната експертиза за неговата личност.
Свидетелят К., РАЗПИТАН КАЗА: Допусках, че може да възникне
инцидент и затова предупредих С. да стои в страни.
Въпрос от адв. П.: Колкото наказателни дела имате от 2021 – 2024 г.? До
кога ви защитаваше адв. К. и в какви отношения сте с нея?
Прокурорът: Възразявам срещу тези въпроси. Не е относими по делото.
Адв. К.: Противопоставям се на тези въпроси.
ОТГОВОР на свидетелят К. РАЗПИТАН КАЗА: Адв. К. ми беше
защитник до преди този инцидент със С. и нямам конфликт с нея.
Адв. П.: В периода 2021-2024 г., колко дела имате образувани? За какво
обвинение лежите в Затвора.
Прокурорът: Противопоставям се.
Адв. К.: Противопоставям се.
Адв. П.: Как да няма значение той разпространява и употребява
наркотици и са свързани с личността му.
Съдът намира, че следва да допусне този въпрос доколкото по
отношение на свидетеля К. е изготвена експертиза и е поискано и допуснато
изслушването му в присъствието на вещите лица и следва същите да се
запознаят с отговора на този въпрос.
Свидетелят К., РАЗПИТАН КАЗА: Търпя наказание за разпространение
на наркотици. Не употребявам вече наркотици. Може би не съм употребявал
от 5 – 6 месеца преди да вляза в Затвора, т.е. повече от 2 години и нещо. Към
датата на инцидента употребявах наркотици и нея вечер бях употребил малко.
Видях се със С. на следващият ден след обяд към 17-18 часа, най-късно беше в
19 часа, видяхме се на кафето и той беше видимо зле и си тръгна. Каза ми, че е
лежал в тях през деня, тъй като не му е било добре. Не сме говорили дали е
излизал някъде или не. Другите хора които бяха там стояха на масата и там не
беше добре осветено и бяха видимо по-малки от мен и не бяха на моята
възраст и не ги познавам. От по малките нямаше никаква реакция от тяхна
страна. Те също бяха настроени за бой, но не мога да потвърдя, че е
6
действително така. Д. Х. мисля, че имаше кучета със себе си, 2 големи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
Вещите лица С. Н. К. и А. В. М., РАЗПИТАНИ КАЗАХА:
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Поддържаме изготвена от нас експертиза и
заключението което сме изготвили и нямаме какво да добавим към нея. Няма
промяна в състоянието му от това което чухме в днешното съдебно
заседание. Забележката ми е че при прегледа на свидетеля същият не ни каза,
че към датата на инцидента е употребявал наркотични вещества. Това
разминаване не е причина да влезем в групата на сериозните психози и не
променя психичния му статус. Не успях категорично с психоложката да
установим, че той е склонен към лъжа. Моля да ми бъдат платени направените
разходи за явяването ми по делото, а именно пътни разходи и нощувка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Лъжата е трудно доказуема, както и склонността
към хиперболизиране. Той с нормален статус. Той съвсем последователно
разказва събитията в детайли, затова не долавям склонност към лъжа. В хода
на изследването съобщи, че е употребявал наркотични вещества и алкохол, но
не и в самата вечер на инцидента.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещите лица С. Н. К. и А.
В. М..
На вещото лице С. Н. К. за явяването в днешното съдебно заседание да
се изплатят 30 лв., както и транспортни разходи в двете посоки в размер на 60
лева и 80 лева за нощувка, от бюджетните средства на съда.
За явяването на вещото лице А. В. М. в днешното съдебно заседание да
се изплатят 30 лв., от бюджетните средства на съда.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Съдът ОСВОБОДИ вещите лица и свидетелят К. от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. М. Т., РАЗПИТАН КАЗА: Не познавам С., не съм го
виждал и не съм го чувал като име. Подсъдимият ми е приятел. Спомням си
7
датата, тъй като нямах лична карта и гласувах, а нямаше как да гласувам без
лична карта и ходих до паспортна служба да си изкарам временно
удостоверение за гласуване, тъй като личната ми карта се правеше към него
момент. След като гласувахме малко по-късно към 10-10:30 часа заминахме за
Б., Обзор. Бяхме с Г. Н. и А. А.. По отделно гласувахме, тъй като сме в
различни секции. Не мога да кажа в колко часа сме пристигнали в Б..
Пътувахме с една от личните коли на моето семейство. С Пежо мисля, че
пътувахме, но номер не мога да кажа, тъй като вече го продадохме както и
другият който притежаваше семейството ми тогава. Минахме по
магистралата. Понеже ме накара да потърся някакви снимки и видях в
телефона си стори от същата дата около 11:15 часа на автомагистрала Тракия.
В Б. бяхме 2-3 дни. Не знам кога точно се върнахме, тъй като минаха 4 г., но
това което съм казал го потвърждавам. Колата си беше паркирана пред
жилището на А. в Б. и никой освен мен не е карал колата ми.
Тъй като съдът констатира, че свидетелят Т. не си спомня всички
обстоятелства, за които е свидетелствал на ДП, намира, че са налице
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2 от НПК, поради което
С оглед гореизложеното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Т., дадени на ДП № 528/2021 г. на лист
116.
РАЗПИТАН КАЗА: Потвърждавам това което съм казал на ДП. Тогава
съм заявил, че не си спомням с кой от трите автомобила пътувахме, но сега
потвърждавам, че е било с Пежото, тъй като го видях на снимката тя е от
вътре направена, но номера не се вижда. Гласувам в Ямбол в избирателна
секция на първа поликлиника. За А. А. съм сигурен, че е гласувал, тъй като го
взех от пред избирателната секция, а за Г. не мога да кажа, тъй като го взех от
тях. Автомобилът е на братовчед на майка ми, а тя се грижи за него - за
Пежото става въпрос. Тя е настойник на братовчед си, тъй като е пълен
инвалид и не може да се движи. Братовчед й се казва П., но не мога да кажа
фамилията. Сигурен съм, че сме пътували с него, тъй като се вижда на
снимката. Майка ми му е попечител, тъй като без нас не може да живее.
Автомобила беше сив на цвят с Ямболска регистрация .... Имам сторито на
телефона си, това което намерих е видео клип на който сме аз, Г. и С.. На
8
клипа се виждам само аз, а Г. прави клипа с неговия телефон. Качено е в
Инстаграм в личен архив. Г. не ми е пращал клипа, а ме е тагнал и така е в
моят архив. Обади ми се жена от СлРС, докато бях в чужбина и ми каза, че
трябва да се явя по делото и тогава потърсих в телефона си дали имам нещо в
него за тази дата. Това е запаметено в Инстаграм в профила ми, а не в
телефона. На 06.01.2022 г. не ми беше известно за този клип, дори не знаех, че
има опция „архив“. Датата я свързвам с това, че нямах лична карта, а трябваше
да гласувам, но не си спомнях, че сме правили клип по време на пътя. Не си
спомням колко пъти сме ходили в Б. през 2021 г., но по принцип ходим всяка
година. Не си спомням дали преди 11.07.2021 г. сме ходили, тъй като мина
много време. Жилището там е лично на А. и често ходим.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. П.: Подсъдимият иска да даде обяснения сега.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Н., РАЗПИТАН КАЗА: На въпросната дата с Т. и А.
гласувахме и пътувахме за Б.. След това се видяхме с моят приятел П., който
беше разпитан по делото. Той ни е семеен приятел и се видяхме на морето.
Прекарахме страхотна почивка и след това се прибрахме. Аз съм спортист,
работя, уча и се занимавам с благотворителност и на мен ми е обидно да ме
свързват с ъндърграунд средите в Ямбол. Дългогодишен клиент на майка ми е
въпросния Чипса и дължи пари на майка ми. Нахлул е в кантората на майка
ми, тъй като често влиза в Затвора, не мога да кажа дата, но е имало трето
лице и е започнал да крещи и да заплашва при което е казал „аз ще съсипя
семейството ти и ще започна от сина ти“. Не знам какво общо има С. с това.
Те казаха, че сме имали вражда, но как мога да имам вражда с такъв човек с
които нямам допирни точки. По онова време аз работих отговорна работа в
Европа и се прибирах само за почивка, като това може да се докаже. Аз нямам
допир с такъв тип хора и няма как да имам вражда с такъв тип човек, просто
социалното ни обкръжение е различно. Чипса го познавам от майка ми, тъй
като й беше клиент. Автомобилът с който пътувахме, знам че беше на Г., но не
зная по документи на кой се е водил. В момента в себе си нося мобилното ми
устройство, защото аз съм човек, който сменя често телефоните си и това е
старото ми устройство. Имам автентична и оригинална снимка на плажа с
дата, месец, година и час от плажа. Потвърждават го свидетели, които са
адекватни и са с работа и професия. Сещам се, че правих такъв клип. Това е
9
една история която аз заснех как шофира по магистралата, били сме по-малки
и сме се заснели. След това имам снимка качена от плажа, която е качена в
социалните мрежи. Мога да предоставя телефона си и файловете от него.
Тогава учих и се занимавах с доброволческа дейност. Това административно
дело, което имах нищо не значи, по него ме оправдаха.
Прокурорът: Моля да бъдат призовани неявилите се свидетели. Моля да
се изиска справка от ОДМВР-Сливен за установяване на автомобила с
данните посочени от свидетеля Т. за ... с Ямболска регистрация, регистриран
на братовчеда на майката на свидетеля, като за целта се установят имената на
този братовчед и се изиска справка за автомобилите регистрирани на негово
име. Ако се установи, че има регистриран автомобил ... да се посочат пълните
данни за него, с оглед изискването на справка от Агенция пътна
инфраструктура за движението на този автомобил в периода от 01.06 до
01.08.2021 г. Моля в справката до ОДМВР-Сливен да бъдат включени и
регистрираните автомобили на майката на свидетеля, които са били на нейно
име. Относно свидетелите които твърдят, че са гласували на въпросния ден,
една справка би дала яснота, дали следва да се даде вяра на техните
показания, поради което ще моля да изискате справка от ЦИК, дали
свидетелите и подсъдимия са гласували и са се явили пред съответната
комисия. Тези справки биха дали яснота за изясняване на делото.
Адв. К.: Извън направените искания от РП-Сливен други искания
нямам, моля да бъдат уважени.
Адв. П.: Г-жо съдия, представям и моля да приемете копие от трудов
договор на Г. Н., обща справка за студент и вносна бележка, че е удължил
срока на обучението си. С оглед обясненията дадени в днешното съдебното
заседание, моля на основание чл. 144 от НПК да назначите съдебно
техническа експертиза на собственото мобилно устройство APPLE при която
съдeбно-техническа експертиза вещо лице със съответната правоспособност
да анализира устройството, да се запознае със същото и да анализира
устройството и да даде заключение на следните въпроси: В устройството има
ли налична снимка от датата 11.07.2021 г., ако има такава какво изобразява
тази снимка, кой е на тази снимка и какво се вижда на фона на тази снимка.
Снимката ако има такава, автентична ли е датата посочена на снимката и в
устройството, като датата на заснемане автентична ли е и има ли следи в
10
устройството за манипулация на процесната снимка.
Прокурорът: Моля да бъде разширен периода на анализирането, тъй
като се твърди, че е било в периода от 12 срещу 13-ти, затова моля да се
разшири периода на създадените видеоклипове и снимкови материали
налични в мобилното устройство на подсъдимия.
Адв. К.: Имам едно искане да ми бъде изпратена призовка за делото
въпреки, че съм редовно призован и моля да ми бъде изпратен протоколът от
днешното съдебно заседание и от предходното на електронната поща.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се
призоват още веднъж неявилите се лица, като за свид. Е. М. Н. да се изиска
справка за задгранични пътувания и тогава да се призовава. Следва да се
призове и свидетелката Н. П., като в призовката й се отрази, че следва да
посочи уважителни причини за неявяването си. Следва да се отрази също, че
предвид работата й ако е в невъзможност да се яви в посочения ден и час да
уведоми съда в какъв ден и час ще й бъде удобно да бъде призована и да се
яви.
Следва да бъдат изискани посочените от РП-Сливен справки. За целта
следва да се изиска справка за родствени връзки/до IV степен по съребрена
линия включително/ на лицето Т. С. Т.а от град Ямбол ул. Страхил войвода №
44, ет. 3 ап. 5. След получаване на справката и след установяване на имената
на въпросния братовчед да се изиска справка от ОДМВР-Сливен за всички
регистрирани автомобили на двете лица в периода 2020-2024 г. След
получаване и на тази справка да се изиска справка от АПИ за движението на
лек автомобил ... с посочени пълни данни от по-горната справка за периода от
01.06.2021 г. до 31.08.2021 г.
Основателно е искането за назначаване на експертиза, като вещото лице
следва да отговори на посочените от адв. П. въпроси както и на въпроса
„Възможно ли е да се промени тази дата и на снимката да се постави исканата
от лицето дата вместо действителната?“
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.02.2025 в 10,00 часа, за която
11
дата и час, РП - Сливен, подсъдимият и неговите защитници, ЧО и неговия
повереник да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото с.з. неявилите се свидетели, като за
свидетеля Н. се изиска справка за задгранични пътувания, а за свидетелката П.
да се отразят посочените по- горе обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ последователно всички посочени по-горе справки.
НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза, която да се изготви от
вещо лице В. П., като след като се запознае с делото и с мобилното устройство
на подсъдимия да отговори на посочените въпроси от страните.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12