Протокол по дело №2393/2017 на Районен съд - Несебър

           ПРОТОКОЛ

                                        

24.11.2017 година                                                                 град Несебър

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                          НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и четвърти ноември      две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИ УЗУНОВ

 

Секретар: Диана Каравасилева          

Прокурор: Стела Мешова

Сложи за разглеждане  докладвано от председателя

Наказателно общ характер дело №2393  по описа за 2017 година

На именно повикване в 15.30 часа се явиха:

          Осъдения  М.Ц.Г. не се явява, за него адв. К.Т. ***.

         За Районна прокуратура гр. Несебър се явява Прокурор Стела Мешова.

         СЪДЪТ докладва върната призовка в цялост на обвиняемия М.Ц.Г. с отбелязване, че  на адреса не е открит.

         СЪДЪТ докладва  писмо вх. № 9767/ 21.11.2017 г. от МВР от с което ни уведомяват, че наказанието по НОХД 2393/21.11.2017 г. не е приведено в изпълнение, тъй като осъдения е обявен за общодържавно издирване.

         СЪДЪТ докладва справка от призовкаря при Районен съд гр. Несебър, че при опит за извършване на призоваване чрез РУ на МВР Несебър лицето не е открит за връчване на призовка.

   ПРОКУРОРЪТ: Налице са доказателства, че лицето М.Г. не е редовно призован и предвид разпоредбата на чл.306 ал.2 считам, че не следва да се дава ход на делото.

   Адв.Т.: Считам, също че не следва да се дава ход на делото.

   СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и като съобрази  факта, че М.Г. не е установен на адреса, на който е следвало да изтърпява и мярката си за неотклонение, видно от представеното доказателство, същия е обявен за общодържавно  издирване с телеграма № 34088/13.11.2017г. на ГД „Национална  полиция“ МВР, и от върнатите в цялост призовки намира, че са налице основания за даване ход на делото при условията на чл. 269, ал.3, т.1 от НПК, и предвид преценката, че производството е по тълкуване е такова, че няма да попречи на същността на основното производство, и не води до нарушаване на правото на защита в процеса.

Мотивиран от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на осн.чл.269 ал.1 т.3 от НПК и го докладва.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОР МЕШОВА: Прочете се предложението на РП Несебър.

ПРОКУРОР МЕШОВА: Поддържам предложението така както е изготвено и представено пред Районен Съд  гр. Несебър. С оглед отразеното моля, да извършите тълкуване на правната норма, съгласно  която след като е  одобреното споразумение  по приключване на наказателно производство по НОХД № 2393 /2017 година  е продължено. наказателното производство, с което е приведено в изпълнение  наказанието по НОХД №348/2013 г. по описа на Районен Съд  гр.Несебър , а в протокола  е отразено,  че продължението на производството е по реда на чл. 36, ал.1, т.3 от НПК. Считам, че в случая се касае за допусната техническа грешка, която би могла да бъде отстранена по реда на тълкуването. Няма да соча доказателства.

   Адв.Т.: Намирам искането за основателно. Няма да соча доказателства. 

  СЪДЪТ по доказателствата

 

 О П Р Е Д Е Л  И:

 

  ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

  ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

  СЪДЪТ дава ход на съдебни прения.

  ПРОКУРОР МЕШОВА: Молим , произнасяне на съда, съобразно направеното предложение за тълкуване, като предлагам  вместо по реда на чл. 36, ал.1, т.1 от НПК да се посочи, че е  чл.306 ,ал.1, т.3 от НПК.

 

  Адв.Т.: Присъединявам се към казаното от прокурора.

 

  СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, и като съобрази съдържанието на протоколно определение №.133/20.10 2017 година намира, че е допусната техническа грешка на стр. 8 на ред 15 и 16 от горе надолу, като вместо чл. 306, ал.1, т.3 от НПК, е вписано  чл. 36 ал.1 т.3 от НПК , което налага тълкуване  и поради което молбата е основателна.

Мотивиран от горното и на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК, СЪДЪТ

 

                                                   О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА тълкуване на протоколно определение  №.133/20.10 2017 г.  по  НОХД №2393 / 2017 г. като на  стр. 8, на ред 15 и 16  от горе на долу  вместо чл. 36, ал.1, т.3 от НПК  ДА СЕ ЧЕТЕ  чл. 306, ал.1, т.3 от НПК .  

Определението подлежи на обжалване и протестиране в петнадесет дневен  срок, който за явилите се лица тече от днес, а за осъденото лице- от уведомяването му, пред Окръжен съд- гр.Бургас.

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

   В 16.00 ч. съдът обяви определението си в присъствието на прокурора и адв. Т. като им бе разяснен реда и срока на обжалване и протестиране

             Протоколът се изготви в  съдебно заседание, което приключи в 16.10 ч.

СЕКРЕТАР:                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: