Р Е Ш Е Н И Е
№ 73 27.07.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-
гр.Търговище,
на шестнадесети
юни две хиляди и двадесета година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Ст.
Секретар – Янка Ганчева,
като разгледа докладваното от председателят административно дело № 63 по описа за 2020 г. на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава деветнадесета от ДОПК.
Образувано е по жалба на „Албер 99“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес за
кореспонденция: гр.Търговище, ул. „Д.Груев“ №7, ет.2, ап.4, представлявано от Б.
Б. См., подадена чрез адвокат Ц. ***
против Ревизионен акт №
Р-03002519002785-091-001 от 03.12.2019г., издаден от Е.Сп. Хр.-Началник на
сектор, възложил ревизията и Г. Зл. Хр.,
на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, в
частта, в която е потвърден с Решение № 5/24.02.2020г. на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП.
С гореописания РА, с оспорваната му
част, за дружество „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище са
установени задължения за корпоративен данък за 2017г. в размер на 639.57
лева-главница и 350.78 лв.-лихви и задължение за ДДС за периода от 01.2018г.- 03.2019г.
в размер на 7537.27 лева-главница и 933.94-лихви.
В жалбата като основания се навеждат
нарушения на процесуалния и материалния закон. Излагат се доводи, че РА е
издаден в противоречие с принципа на законност по чл.2 от ДОПК, на обективност
по чл.3 от ДОПК. Излага се становище за формалност на мотивите в РА. Конкретни
аргументи са изложени единствено във връзка с изводите на ревизиращия орган за
отклонение от данъчното облагане във връзка с отдаден под наем недвижим имот, находящ се в гр.Търговище, ул. „Епископ Софроний“ №10.
Навеждат се доводи, че неоснователно е извършено увеличение на счетоводния
финансов резултат с неотчетени приходи от наем, в резултат на установени
завишени наемни цени. Моли се РА да бъде отменен в оспорената му част.
В съдебно
заседание оспорващото дружество се представлява от адвокат И., който поддържа
жалбата на изложените в нея основания и доводи.
Счита оспорените актове за постановени в нарушение на
материалния закон от гладна точка на
обстоятелството, че липсват доказателства в административното производство за
наличието на свързаност между лицата. Навежда се, че наемната цена на процесния обект не се отклонява от средната цена за наем на
кв.м. за гр.Търговище. Излага се становище за нарушение на принципите на
законност и обективност от страна на органите по приходите. Излага се становище,
че така възприетите фактически обстоятелства от органите навеждат приложение на
специалния ред по ДОПК-чл.122 за установяване на укрити приходи. Моли се
оспорения акт и потвърждаващото го решение да бъдат отменени като
незаконосъобразни. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
По делото не са представени писмени бележки независимо от дадената от съда
възможност.
Ответникът
по оспорването – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП не се явява и не изпраща представител.
Постъпила е писмена молба от процесуалния представител на ответника
гл.юрисконсулт Д. Ст., с която се моли жалбата да бъде оставена без
уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 603.91 лева. Прави се възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на оспорващия.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът констатира следното:
Ревизионният акт
/РА/ се оспорва само в частта, в която е потвърден с Решение № 5/24.02.2020г. на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП. В
частта, в която се изменя РА не се оспорва.
Не се спори по делото и относно фактите,
че Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №Р-03002519002785-020-001/02.05.2019г.,
ЗИВР № Р-03002519002785-020-002/14.08.2019г. Ревизионен доклад
№Р-03002519002785-092-001 от 05.11.2019г. и Ревизионен акт
№Р-03002519002785-091-001 от 03.12.2019г. са подписани от лицата посочени в тях
като издатели, на датите посочени в тях за издаване и с актуални квалифицирани
електронни подписи на техните издатели.
Не се спори относно фактическите
констатации, отразени в обжалваната част на РА, потвърдена с Решение №
5/24.02.2020г. на Директора на Дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП, както по
отношение на установените задължения по размери за корпоративен данък, така и за
задълженията за ДДС, в т.ч. и относно установените задължения и техните размери
за лихви.
Със
Заповед № Д-1465/31.08.2018г. на Директора на ТД на НАП-Варна, т.13 от
заповедта, Д. Б.Кр.-
Началник сектор „Ревизии“ е определен за орган по приходите, който да
издава заповеди за възлагане на ревизии , съгласно чл.112 от ДОПК/стр.0004 от
преписката/.
Съгласно Заповед № Д-2273/20.12.2018г. на
Директора на ТД на НАП-Варна, т.13,т.14 от заповедта Д. Б.Кр.
и Е.Сп. Хр.са определени
за органи по приходите, който да издават заповеди за възлагане на ревизии, като
съгласно т.12 от втората част от Заповедта Д. Б.Кр. е определена като
заместник на Елена Спасова Христова.
Въз основа
на Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/№Р-03002519002785-020-001/02.05.2019г.,
издадена от Д. Б.Кр.
Началник сектор „Ревизии“ на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК на „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище е възложена ревизия с обхват:
за задължения за Данък добавена стойност /ДДС/ – за периода от 28.08.2017г.-31.03.2019г.
и за задължения за Корпоративен данък за периода 01.01.2017г.-31.12.2018г.
С посочената Заповед е определено ревизията да бъде извършена от Г. Зл. Хр. - главен
инспектор по приходите и ръководител на ревизията и Е. А. П.- старши инспектор
по приходите. Заповедта е връчена електронно на 14.05.2019г. на оспорващото
дружество.
Посочената
Заповед е изменена със ЗИЗВР №
Р-03002519002785-020-002/14.08.2019г. издадена от Е.Сп. Хр.и е връчена на дружеството по електронен път на 20.08.2019г.
В хода на
проверката е установено следното:
На 27.09.2016г. дружеството е вписано в търговския
регистър, воден при Агенция по вписванията, с капитал от 50лв., като „Хъшев“ ЕООД с едноличен собственик и управител Ст. . Х.. На
19.10.2017г. е извършено прехвърляне собствеността на дружествения дял на
правоприемника Б. Б. См., като е извършена и промяна в наименованието и
седалището на дружеството. Новото наименование е „Албер-99“ ЕООД гр.Търговище.
Дружеството е регистрирано по ЗДДС, считано от- 28.08.2017г.
Дружество „Албер-99“ ЕООД гр.Търговище извършва своята дейност в нает обект, представляващ
басейн с РЗП от 1471,27кв.м., пречиствателна станция, предверие
и компенсаторно с РЗП от 155,06 кв.м, мокър бар, складове и тоалетна с РЗП от
92 кв.м., находящи се в гр.
Търговище, местност „Борово око“. Обектът е нает от ЕТ „Б. См.-Алис“, ЕЙК
*********. Месечният наем е в размер на 1 200,00лв. Срокът на договора е три месеца
от датата на подписване. С анекс от 10.09.2018 г., договорът за наем е
прекратен до началото на летния сезон - 01.06.2019г. /л. 152-150/. В обекта „Аква парк“ гр. Търговище, Борово око, са регистрирани три
касови апарата, с които се отчитат извършваните продажби на стоки и услуги.
За 2017г. не се установени основания за
коригиране на декларирания от дружеството
данъчен финансов резултат - данъчна печалба с ГДД по чл. 92 от ЗКПО в размер на
56838,73лв. и дължим КД - 5683,87лв. Установен е внесен, вкл. чрез прихващане
от дружеството корпоративен данък на части в общ размер на 5044,30лв., като
разликата от 639,57лв. към момента на проверката е дължима и е
отразена като деклариран и дължим от дружеството остатък от 639,57лв.
Посоченото обстоятелство не се оспорва по делото.
За
календарната 2018г. от страна на дружеството е подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО с вх.№ 250080067846/28.03.2019г. и коригираща
ГДД вх.№ 2500И0075732/30.09.2019г., с декларирана данъчна загуба от 9
996,60лв., направени авансови вноски - 0,00ляв., дължим корпоративен данък -
0,00лв.
Финансовият
резултат на дружеството за 2018г., за данъчни цели допълнително е преобразуван
в хода на ревизионното производство в посока увеличение с 19368,00лв.,
представляваща сумата от установения размер на отклонението от данъчно облагане
и неотчетените приходи от наем по договор за наем от 02.01.2018г., сключен
между „Албер-99“ ЕООД, в качеството на наемодател, и „Перфекцион“
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от С. Е. Вр., в качеството
на наемател. Предмет на договора е отдаване под наем на недвижим имот-заведение
за бързо хранене, находящ се в гр.Търговище, ул.
„Епископ Софроний“ №10, с площ 168.10 кв.м., срещу месечна цена от 600 лева с
ДДС.
Не се спори по делото, че между страните
по наемния договор не е налице свързаност.
След извършените корекции, прието е че
за 2018г. установеният данъчен финансов резултат на дружеството е печалба възлизаща на 9 371,40лв., а
дължимият корпоративен данък за 2018г. е в размер на 937, 14лв.
В хода на ревизионното производство е
установено, че в счетоводните регистри на дружеството за 2018г. не са отчетени
приходи от наеми по кредита на сметки от група 70, съответно в качеството му на
регистрирано по ЗДДС лице не са издавани месечни фактури за наем с получател„Перфекцион“ ЕООД, съобразно договореното в чл.13 и чл.15 от
договора. Липсват разчети с „Перфекцион“ ЕООД за
периода 01.01.2018г. до 31.12.2018г. Установени са
отчетени през 2019г. 3000 лева по сметка 709, които се отнасят за наеми през
2019г.
С оглед договорената месечна наемна цена
в размер на 600,00лв. с ДДС или 500лв. без ДДС, както и сумите по разхода за
ел. енергия, вода, телефон идр., които са за сметка
на наемателя -чл. 15 от договора в хода на ревизионното производство е прието,
че „Албер 99“ ЕООД е изпълнител на облагаема доставка
с периодично или непрекъснато изпълнение по
чл. 25, ал. 4 от ЗДДС. Прието е,
че във връзка със сключения договор за наем дружеството в качеството на
регистрирано по ЗДДС лице за периода от 01.01.2018г.
-31.03.2019г. не е издавало фактури за наем, не е отчитало приход от наем и не
е начислявало дължимо ДДС.
За така констатираното в хода на
ревизионното производство на „Албер 99“ ЕООД
гр.Търговище е издаден Ревизионен доклад №Р03002519002785-092-001/05.11.2019г. от Г. Зл. Хр. и и Е. А. П.. Последният е
връчен електронно на дружеството на 06.11.2019г. По Ревизионния доклад няма
постъпило възражение.
На 03.12.2019г. на „Албер
99“ ЕООД гр.Търговище е издаден Ревизионен акт №Р-03002519002785-091-001 от
03.12.2019г. Ревизионният акт е издаден от Е.Сп. Хр.и връчен електронно на
дружеството на 09.12.2019г.
С РА на
„Албер 99“ ЕООД гр.Търговище са установени задължения за
корпоративен данък за 2017г в размер на 639.57лв. –главница и 350.78лв.. лихви;
задължения за корпоративен данък за 2018г. в размер на 937.14 лева-главница и
64.04 лв.лихви; задължения за ДДС за периода 01.2018г. -03/2019г. в размер на
7537.27лв.-главница и 933.94-лихви.
Ревизионният акт е обжалван от „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище по административен ред пред
Директора на ТД на НАП-Варна на 19.12.2019г чрез органа с жалба с вх.№14492/стр.0001
от преписката/.
Във връзка с постъпилата жалба
Директорът на Дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП е издал Решение №
5/24.02.2020г. С посоченото Решение РА е изменен в частта, в която на „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище са установени задължения за
корпоративен данък за 2018г. в размер на 937.14 лева-главница и 64.04лв. лихви,
като са установени задължения за корпоративен данък за посочената година в
размер на 345.54 лева-главница вместо 937.14 лева и задължение за лихва в
размер на 23.71 лева, вместо 64.04лв. В останалата част РА е потвърден.
Решението е съобщено на дружеството на 25.02.2020г., съгласно приложеното
удостоверение за електронно връчване стр.47 от делото.
Жалбата на „Албер
99“ ЕООД гр.Търговище против посоченото
Решение е подадена до Административен съд –Търговище на 09.03.2020г. с вх.
№10.2 чрез решаващия орган. С жалбата се оспорва РА само в частта, в която е
потвърден с Решение № 5/24.02.2020г на Директора на Дирекция ОДОП-Варна при ЦУ
на НАП.
Така установената фактическа обстановка
се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.
При така установеното, съдът
намира жалбата за допустима като подадена
срещу такава част от РА, която е била обжалвана по административен ред като
задължителна положителна процесуална предпоставка, съгласно чл.156, ал.3 от ДОПК. Жалбата е подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, от надлежна страна и при наличие на
правен интерес.
По основателността на жалбата съдът намира
следното:
Заповедта за възлагане на
ревизията и ЗИЗВР са издадени от компетентен орган при спазване на изискването
на чл.112, ал.2,т.1 от ДОПК. Посочените заповеди са подписани от издателите си
с валиден КЕП.
Ревизионното производство е
проведено и РД е издаден от оправомощените със ЗВР
лица. РА е издаден от компетентни органи и подписан от тях с валидни
квалифицирани електронни подписи.
В хода на ревизионното
производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени.
Ревизионния доклад и Ревизионния акт съдържат мотиви. Същите са съобщени на „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище.
При обжалването на РА по административен ред е спазен срока по чл.152, ал.1 от ДОПК.
По изложените съображения съдът намира обжалвания РА
за постановен от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и на
законовите изисквания за форма и съдържание.
По отношение на съответствието на обжалвания РА с материалния закон,
съдът намира следното.
По делото е безспорно установено,
че за 2017г. дружество „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище
е декларирало данъчен финансов
резултат - данъчна печалба с ГДД по чл. 92 от ЗКПО в размер на 56838,73лв. и
дължим КД - 5683,87лв. Безспорно по делото е, че е налице внесен от страна на дружеството
корпоративен данък на части в общ размер на 5044,30лв., като разликата от 639,57лв. към момента на издаване на РА е отразена като
деклариран и дължим от дружеството остатък
по задължението за КД за 2017г. Установено е задължение за лихва в
размер на 350.78 лева. Посочения размер на задължението за корпоративен данък
за 2017г. както и размера на задължението за лихва не се оспорват. Предвид това
съдът намира констатациите по РА в тази му част за доказани и РА за постановен при правилно приложение на закона.
В частта по отношение на установените задължения за
ДДС съдът намира следното.
Не се спори по делото, че „Албер 99“ ЕООД гр.Търговище
е регистрирано по ЗДДС, считано от 28.08.2017г.
По делото се доказа, че за периода 01.01.2018г.-31.03.2019г. са налице неотчетени от оспорващия
приходи от наем по договор за наем от 02.01.2018г., сключен между „Албер-99“
ЕООД гр.Търговище, в качеството на наемодател, и „Перфекцион“
ЕООД, ЕИК *********, в качеството на наемател. Предмет на договора е отдаване
под наем на недвижим имот-заведение за бързо хранене, находящ
се в гр.Търговище, ул. „Епископ Софроний“ №10, с площ 168.10 кв.м., срещу месечна
цена от 600 лева с ДДС. За посочения период оспорващото дружество не е издавало
фактури за наема, не е отчитало приход от наем и не е начислявано ДДС. „Албер 99“ ЕООД
гр.Търговище е изпълнител на облагаема доставка с периодично или непрекъснато
изпълнение по смисъла на чл. 25, ал. 4 от ЗДДС, при която, всеки период,за
който е уговорено плащане, се смята за отделна доставка и данъчното събитие за
нея възниква на датата, на която плащането е станало дължимо. При доставка на стока
или услуга, за която е уговорено поетапно изпълнение, завършването на всеки
етап се смята за отделна доставка и данъчното събитие за нея възниква на датата
на изпълнението на съответния етап. По
договора за наем са валидни разпоредбите в чл. 9, чл. 12, чл. 25, ал. 4, както
и тези в чл. 66, ал. 1, т. 1, чл. 67, ал. 2, чл. 82 и чл. 86 от ЗДДС и от
дружеството е следвало ежемесечно да бъде начисляван ДДС по него. Предвид това основателно е начислен данък върху
добавената стойност за всеки от месеците за периода от 01.01.2018г.
до 31.12.2018г. върху данъчната основа в размер на договорения наем от
500,00лв., без ДДС, увеличена с данъчната основа на разходите за ел.енергия за обекта.
За периода от 01.01.2018г. до
31.12.2018г. е дължим ДДС в размер на 6682.43 лева и лихви в размер на 861.74 лева.
За периода от 01.01.2019г.
до 31.12.2019г. е начислен дължим данък върху добавената стойност върху
данъчната основа на разходите за ел. енергия за обекта, което също следва да се
приеме за правилно предвид, че от дружеството е издадена фактура №**********/30.06.2019г.
с получател „Перфецион“ ЕООД на стойност 3000,00лв. и
е начислен ДДС върху данъчната основа на договорения наем. За периода от 01.2019г.-03.2019г. е
дължим ДДС в размер на 854.84 лева и
лихви в размер на 72.20 лева.
Така определените по размери задължения
за ДДС за горепосочените периоди в общ
размер на 7537.27 лева –главница и
933.94 лева-лихви не се оспорват като същите са правилно изчислени. Предвид
това съдът намира констатациите по РА и в тази му част за доказани и РА за постановен при правилно приложение на закона.
На основание всичко гореизложено съдът
намира жалбата на „Албер
99“ ЕООД гр.Търговище против Ревизионен акт
№ Р-03002519002785-091-001 от 03.12.2019г., в обжалваната му част,
потвърдена с Решение № 5/24.02.2020г. на Директора на Дирекция ОДОП-Варна при
ЦУ на НАП за неоснователна и като такава следва същата да бъде отхвърлена.
При така следващия се от правния спор
резултат следва искането на процесуалния представител на ответника по
оспорването за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение да бъде уважено. Следва на основание чл.161, ал.1 и ал.2 от ДОПК
„Албер 99“
ЕООД гр.Търговище да бъде осъдено да заплати на НАП –София разноски по делото, съразмерно на отхвърлената част. При отхвърлен, по
процесния РА, оспорен материален интерес, в общ размер на 9461.56 лева / 8176.84 лв. КД и ДДС -главници
и 1284.72 лв. общо лихви за КД и ДДС/, размерът на юрисконсултското
възнаграждение, при прилагане на
разпоредбата на чл.8,във връзка с чл.7, ал.2,т.3 от Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения /ДВ бр.45/15.05.2020г./, следва
да бъде в по-нисък размер от претендирания, а именно в размер на 628.50 лева.
Воден от горното и на основание чл.160
от ДОПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на на „Албер 99“ ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес за кореспонденция: гр.Търговище, ул. „Д.Груев“
№7, ет.2, ап.4, представлявано от Б. Б. См., подадена чрез адвокат Ц. *** против Ревизионен акт № Р-03002519002785-091-001 от 03.12.2019г.,
издаден от Е.Сп. Хр.-Началник на сектор, възложил ревизията и Г. Зл. Хр., на длъжност главен инспектор по
приходите-ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №
5/24.02.2020г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“
/ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП, с които са установени задължения за КД за 2017г. и
ДДС за 2018г. и 2019г. в общ размер на
8176.84 лв. и лихви в общ размер на 1284.72 лв.
КД и ДДС за горепосочените периоди, всичко в общ размер на 9461.56 лева.
ОСЪЖДА „Албер
99“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес за кореспонденция: гр.Търговище,
ул. „Д.Груев“ №7, ет.2, ап.4, представлявано от Б. Б. См. да заплати на Национална
агенция по приходите /НАП/-София разноски по делото в размер на 628.50 лева /шестстотин
двадесет и осем лева и петдесет стотинки/.
Решението подлежи на обжалване и
протестиране пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото съобщаване.
Препис от решението да се изпрати на
страните.
Председател: