Р Е Ш Е Н И Е
№ 111
Гр.Нови пазар,18.04.2018г.
Районен съд Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на петнадесети март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Районен съдия :СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:ДИАНА СЛАВОВА
като разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №260/2018г. по описа на НПРС, за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД, обективно съединен с иск по чл.82 от ЗЗД,предявени от ППК „***“ с ЕИК ********* със седалище и адрес в с. Г., обл. Ш., представлявана от Председателя на УС П.К.П., с пълномощник по делото адв. В.П.от ШАК, съд адрес: гр. Ш., ул.“***“ №17, офис 2, срещу „***“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес: гр. К., обл. Ш., ул.“***“ №3, представлявано от Управителя П.Т..
Ищецът твърди в исковата молба,че между ППК *** и ответното дружество има сключен договор от 19.09.2012г.с удостоверяване на подписите рег.№8395/19.09.2012г.от Нотариус А.А.рег.№019 на НК и район на действие РС-гр.Ш.,по силата на който,ответното дружество учредило безвъзмездно право на ползване на съоръжение- колиен кантар до сключване на договор за безсрочно и безвъзмездно ползване на нов кантар,който ще бъде поставен в същото дворно място за сметка на учредителя.Дворното място и кантара,в което бил разположен,били продадени на същата дата от ППК *** на ответника *** ЕООД с НА за покупко-продажба рег.№186 том VIII рег.№8394 дело №1122/2012г.на Нотариус А.А.,описани ,както следва: Колиен кантар с идентификатор 17573.40.213.1 с площ от 21 кв.м.,попадащ в ПИ №17573.40.213 по КК на с.Г.,обл.Ш.,общ.Ш..
Въпреки учреденото право на ползване,ответното дружество разрушило съоръжението,съборило постройката,в която се намирало и в момента това дворно място било оградено и достъпа на ищеца възпрепятстван от години.До момента,въпреки поетия ангажимент по договора,на ищеца не било учредено безвъзмездно право на ползване на нов кантар,който да бъде поставен в същото дворно място за сметка на учредителя,тъй като такова съоръжение до момента не било изградено.Та ответника не изпълнил задължението си по т.2 от Договора.Това довело и продължавало да носи много претърпени загуби и пропуснати ползи на ищеца,тъй като цялата продукция,която кооперацията реализирала,трябвало да се тегли на друг кантар.,в други населени места,най-често в базата на фирмите,които изкупуващи продукцията й.
Въпреки отправените му многобройни покани да изпълни поетото задължение по договора да изгради нов кантар,който да бъде ползван и от ищеца,ответникът отказвал да стори това.
Предвид гореизложеното,ищецът моли да бъдат призовани на съд с ответника и след доказване основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД осъди ответника „***“ЕООД с ЕИК:********* да изпълни задължението си по т.1 т договор от 19.09.2012г.между ППК „***“ и „***“ЕООД ,изразяващо се в изграждане на нов колиен кантар и му учреди безсрочно безвъзмедно право на ползване на същия.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответника,като в срока по чл.131 от ГПК,ответникът,чрез пълномощника си адв.Е.Х.–ШАК е депозирал писмен отговор на предявения иск.Признава същия по допустимост,но го оспорва по основание и моли съдът да го отхвърли изцяло.Излага следните съображения:
Оспорва твърдението на ищеца,че „***“ЕООД е учредило в полза на кооперацията –ищец безвъзмедно право на ползване на колиен кантар,тъй като не било налице нито едно от основанията,предвидени в чл.55 от ЗС.От представените по делото доказателства от ищеца било видно,че същият този кантар с идентификатор по кадастралната карта 17573.40.213.1 е закупен от дружеството-ответник с НА №186/2012г.,вписан в СВ с Акт №66/2012г.Фактът,ч„е продаденият колиен кантар има идентификатор по кадастралната карта на с.Г. било доказателство,че той представлява недвижим имот по смисъла на чл.110 ал.1 от ЗС.
Съгласно чл.18 от ЗЗД,след като собствеността на кантара била прехвърлена с нотариален акт,то и учредяването на правото на ползване следвало да се извърши с такъв акт.Договорът с нотариална заверка на подписите не бил годно правно основание за учредяване на вещно право на ползване,следователно кооперацията-ищец не притежавала такова право,счита ответникът.
Правото на собственост върху закупения колиен кантар давала пълно право на „***“ ЕООД да владее,ползва и се разпорежда с него,вкл.да го разруши.След сключване на договора,собственикът на капитала на дружеството преценил,че кантарът ,който в момента на закупуването бил на стойност 203лв. е амортизиран,негоден за употреба,поради което не е нужен ,а пречи и го разрушил.Ответникът твърди,че дори ако ищецът имал надлежно учредено право на ползване,то е погасено с погиването на вещта,съгласно чл.59 ал.3 от ЗС.Не можело да се приеме също,че нотариално заверения договор представлява предварителен договор за учредяване право на ползване по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗЗД,тъй като втората алинея на същия текст изисквала ,предварителният договор да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор.В договора от 19.09.2012г.не било уточнено какъв кантар по вид,стойност,товароносимост и т.н.,трябва да се постави /изгради/в дворното място,в което е бил продадения на дружеството-ответник за 203лв.колиен кантар.Не било посочено дори дали този кантар трябва да е колиен или някакъв друг.
Ответникът сочи още,че е собственик на поземления имот с идентификатор 17573.40.213 с площ 235 кв.м.,представляващ прилежаща земя към селскостопански обект „Колиен кантар“ по силата на Договор за покупко-продажба на недвижим имот №Ш-490/15.05.2014г.,вписан в Сл.Вп.Ш. с Акт №14 т.9/2014г.Собственикът на земята имал право да я ползва по начин,какъвто той желае,,в рамките на закона,с единствено ограничение-да не вреди другиму.Дружеството –ответник нямало нито договорно,нито законово задължение да допуска в собствения си имот външни лица,в т.ч. и от страна на ищеца.
Предвид гореизложеното,ответникът моли съдът да отхвърли изцяло предявения иск с правно основание чл.79 от ЗЗД като неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание,ищецът ППК „*** „с.Г. се явява председателят на кооперацията Петър Пейчев лично и с пълномощника си адв.В.П.-ШАК. Поддържа изцяло предявения иск с правно основание чл.79 от ЗЗД и прави отказ по обективно съединения с него иск с правно основание чл.82 от ЗЗД и съдът прекрати производството по последния.
За ответника –„***“ЕООД се явяват управителя П.Т. лично и с пълномощника си адв.Е.Х.–ШАК.Поддържа изцяло писмения отговор и изложените в него съображения.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
Независимо,че в петитума на исковата молба,ищецът не е посочил изрично ,че е отправил искане до съда,да бъде постановено решение,по силата на което ответникът да бъде осъден да построи нов колиен кантар в Поземлен имот с идентификатор 17573.40.213 с площ 2 235 кв.м.,прилежаща земя към селскостопански обект „Колиен кантар“в стопански двор с.Г.,общ.Ш.,обл.Ш.,в границите на урбанизираните територии/населени места/ ,при съседи:17573.40.3, 17573.40.74, 17573.40.208 и 17573.40.177,то това следва от обстоятелствената част на исковата молба и приложените към нея писмени доказателства.
С Нотариален акт за покупко-продажба №186 том VIII рег.№8394 дело №1122/19.09.2012г.по описа на нотариус А.А.с рег.№019 на НК, Производствено –потребителна кооперация „***“ с.Г.,чрез председателя си П.К.П. е продала на „***“ ЕООД гр.К.,чрез управителя му П.Г.Т.следния недвижим имот:КОЛИЕН КАНТАР с идентификатор №17573.40.213.1 с площ от 21 кв.м.,попадащ в поземлен имот №17573.40.213 по кадастралната карта на с.Г.,обш.Ш.,обл.Ш. за сумата 203.00лв.
Между страните по делото е сключен Договор от 19.09.2012г.,сключен в гр.Ш. между Петър Георгиев Тодоров,в качеството си на управител на „***“ЕООД със седалище и адрес на управление:гр.К.,ул.“***“№3,вписано в търговския регистър при АВ под ЕИК ********* ,в качеството си на собственик на КОЛИЕН КАНТАР с идентификатор №17573.40.213.1 с площ от 21 кв.м.,попадащ в поземлен имот №17573.40.213 по кадастралната карта на с.Г. ,общ.Ш.,обл.Ш. и П.К.П. ,в качеството си на председател на Производствено-потребителна кооперация „***“,със седалище и адрес на управление:с.Г.,ул.“***„№1,вписана в търговския регистър при АВ под ЕИК *********,в качеството си на ползвател и на основание Протокол на УС на ППК „***“от 06.09.2012г.,по силата на който договор, „***“ЕООД е учредил в полза на Производствено-потребителна кооперация „***“ безвъзмездно право на ползване на съоръжение –колиен кантар до сключване на договор за безсрочно и безвъзмездно ползване на нов кантар,който ще бъде поставен в същото дворно място за сметка на Учредителя.Учредителят се е задължил да не разрушава съществуващия кантар,докато не въведе в експлоатация новия и не сключи договор при условията на т.1. Страните са се договорили да ползват съвместно кантара,като при възникнали повреди,виновната страна поема всички разходи по ремонта. Учредителят отговаря пред всички трети лица,включително контролните органи за изправността на кантара.
Договорът е с нотариална заверка на подписите на страните с рег.№8395/19.09.2012г.при Нотариус с рег.№019 на НК А.А..
С договор за покупко-продажба на недвижими имоти №Ш-490/15.05.2014г.,сключен между Министерство на земеделието и храните –Министър проф.д.с.н.Д.Ф.Г.,представляван от Б.Ф.А.- Директор на Областна дирекция „Земеделие“Ш. „ /продавач/ и „***“ЕООД гр.Ш.,представлявано от П.Г.Т.– управител /купувач/ е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот,представляващ Поземлен имот с идентификатор 17573.40.213 с площ 2 235 кв.м.,прилежаща земя към селскостопански обект „Колиен кантар“в стопански двор с.Г.,общ.Ш.,обл.Ш.,в границите на урбанизираните територии/населени места/ ,при съседи:17573.40.3, 17573.40.74, 17573.40.208 и 17573.40.177 за сумата в размер на 4 420.00лв.Договорът за покупко-продажба е вписан в Службата по вписвания гр.Ш. с вх.рег.№3333/19.05.2014г.,акт №14 том 9 дело №1700/14г.
По делото бяха разпитани свидетелите К.Л.С.,Т.Ш.А., ,които съдът кредитира с доверие като добросъвестно дадени и от които се установява,че към момента ответникът не е изградил колиен кантар в дворното място,на което към момента ответникът се легитимира като собственик на основание деривативно правно основание /покупко-продажба,обективирана в договор за покупко-продажба на недвижими имоти №Ш-490/15.05.2014г.,сключен между Министерство на земеделието и храните –Министър проф.д.с.н.Д.Ф.Г.,представляван от Б.Ф.А.- Директор на Областна дирекция „Земеделие“Ш. „ /продавач/ и „***“ЕООД гр.Ш.,представлявано от П.Г.Т.– управител /купувач/, е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот,вписан в Службата по вписвания гр.Ш. с вх.рег.№3333/19.05.2014г.,акт №14 том 9 дело №1700/14г.,факт,който не се отрича от ответника и съдът го приема за безспорен по делото.Понеже придобития въз основа на сключена между двете страни сделка ,колиен кантар ,бил разрушен от ответника,то се налагало член-кооператорите да търсят други кантари,на които да теглят земеделската продукция-рента,осигурявана им от ППК „***“.Затова свидетелства и представената от ищеца служебна бележка от 20.07.2017г.,издадена от „Агровъзход“ ЕООД гр.Ш..
Посочените от ответника свидетели К.И.И.и П.И.П.заявяват,че съборения от ответника колиен кантар бил стар,вече неподдържана сграда,не можел да приеме по-съвмеренна техника за претегляне.След ликвидацията се използвал като съоръжение за ремаркета и малки камиони.
Ищецът ППК „***“ е отправил до ответника „***“ЕООД нотариална покана,връчена на представителя на дружеството на 09.05.2017г.,да се яви на 18.05.2017г.в пред нотариус,и да заяви кога и по какъв начин ще изпълни задължението си по договора. Не са представени доказателства относно това дали представляващия дружеството-ответник се е явил пред нотариус и постигнато ли е било споразумение между него и ищеца във връзка с изпълнението на предварителния договор.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите,на които основава своите искания.
При условията на главно и пълно доказване ,ищецът следваше да установи наличието на валидно правно основание,по силата на които ответникът да бъде осъден да изпълни свое договорно задължение/да изгради в собствения си недвижим имот самостоятелен обект – колиен кантар/,върху който му учреди ограничено вещно право –на ползване.
Съгласно чл.55 от Закона за собствеността,вещни права върху чужда вещ,доколкото те са предвидени в законите,могат да се придобиват или учредяват с правна сделка,по давност или по други начини,определени в закона.
Ищецът се позовава на правна сделка /сключен помежду им писмен договор с нотариална заверка на подписите на страните/.
Както беше посочено по-горе,съдът счита,че
предмет на договора с нотариална заверка на подписите на ищеца и
на ответника е учредяване на
безвъзмездно право на ползване на съоръжение-колиен
кантар ,до сключване на договор за безсрочно и безвъзмедно
ползавен на нов кантар,който ще бъде поставен в
същото дворно място за сметка на учредителя,със задължение за последния,да не
разрушава съществуващия кантар,докато не въведе в експлоатация новия и не
сключи договор при условията ,посочени по-горе.
Доколкото въпросния колиен кантар има идентификатор,по по арг-на чл.26 ал.2 във вр.с ал.1 от Закона за кадастъра и имотния регистър същият представява недвижим имот.
Императива на чл.18 от Закона за задълженията и договорите е категоричен,че „договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на други вещни права върху недвижими имоти трябва да бъдат извършени с нотариален акт“.Предварителният договор за сключване на определен окончателен договор ,за който се изисква нотариална или нотариално заверена форма ,трябва да се сключи в писмена форма и трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор./чл.19 ал.1 и 2 от ЗЗД/.
Нотариалната заверка на подписите на страните по този договор не санира съществения пропуск същият да е обективиран в нотариален акт.Освен това,съдът намира,че този договор не съдържа съществени условия за сключване на окончателен договор /напр.срок на действие на договора,в какъв срок е следвало да се изгради нов колиен кантар/,какъв по вид и параметри –товароносимост, стойност следва да бъде същия./.,поради което не може да се приеме,че този договор с нотариална заверка представлява предварителен по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗЗД.
Категорично се установява от доказателствата по делото,че към момента на предявяване на иска,ответникът се легитимира като собственик на Поземлен имот с идентификатор 17573.40.213 с площ 2 235 кв.м.,прилежаща земя към селскостопански обект „Колиен кантар“в стопански двор с.Г.,общ.Ш.,обл.Ш.,в границите на урбанизираните територии/населени места/ ,при съседи:17573.40.3, 17573.40.74, 17573.40.208 и 17573.40.177,в който е бил изграден стария колиен кантар.
Тъй като предварителният договор за учредяване на вещно право на ползване върху недвижим имот,не е сключен в нотариална форма,съобразно изискванията на закона,то няма как ищеца да черпи права от правната сделка,обективирана в този писмен договор.
Ответникът е собственик на процесния недвижим имот и разполага с пълния обем правомощия,които правото му на собственост му дава –да ползва,владее,отчуждава,разрушава,строи и т.н. При липса на законово правно основание той не може да бъде задължен да допуска и търпи в имота си действия на трети лица.
Не са налице предвидените от закона предпоставки,по смисъла на чл.79 ал.1 от ЗЗД за осъждането му да изпълни задължението,предмет на сключения с ищеца предварителен договор,а именно: Да изгради нов колиен кантар в Поземлен имот с идентификатор 17573.40.213 с площ 2 235 кв.м.,прилежаща земя към селскостопански обект „Колиен кантар“в стопански двор с.Г.,общ.Ш.,обл.Ш.,в границите на урбанизираните територии/населени места/ ,при съседи:17573.40.3, 17573.40.74, 17573.40.208 и 17573.40.177.и учреди в полза на ищеца безвъзмездно право на ползване на същия.. Ето защо,съдът намира,че предявения иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.С оглед изхода на делото,на основание чл.78 ал.2 от ГПК,ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото съдебни и деловодни разноски,съобразно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК в размер на 600.00 лв./заплатено адвокатско възнаграждение,което е съобразено със защитата на ответника по първоначално предявените два иска –съответно с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД и по чл.82 от ЗЗД и не се явява прекомерно/.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД,предявен от ППК „***“ с ЕИК ********* със седалище и адрес в с. Г., обл. Ш., представлявана от Председателя на УС П.К.П., с пълномощник по делото адв. В.П.от ШАК, съд адрес: гр. Ш., ул.“***“ №17, офис 2, срещу „***“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес: гр. К., обл. Ш., ул.“***“ №3, представлявано от Управителя П.Т. ЗА ОСЪЖДАНЕ на ответника Да изгради нов колиен кантар в Поземлен имот с идентификатор 17573.40.213 с площ 2 235 кв.м.,прилежаща земя към селскостопански обект „Колиен кантар“в стопански двор с.Г.,общ.Ш.,обл.Ш.,в границите на урбанизираните територии/населени места/ ,при съседи:17573.40.3, 17573.40.74, 17573.40.208 и 17573.40.177.и учреди в полза на ищеца безвъзмездно право на ползване на същия./на основание сключен помежду им Договор от 19.09.2012г.,с нотариална заверка на подписите на страните с рег.№8395/19.09.2012г.при Нотариус с рег.№019 на НК А.А../.
ОСЪЖДА ищеца ППК „***“ с ЕИК ********* със седалище и адрес в с. Г., обл. Ш., представлявана от Председателя на УС П.К.П., с пълномощник по делото адв. В.П.от ШАК, съд адрес: гр. Ш., ул.“***“ №17, офис 2, да заплати на ответника „***“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес: гр. К., обл. Ш., ул.“***“ №3, представлявано от Управителя П.Т. направените по делото разноски в размер на 600.00лв./шестстотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: