№ 5669
гр. София, 06.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110167089 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 389 ГПК.
С исковата молба от името на ищеца е заявено искане за обезпечаване на предявения по
делото иск за възстановяване на запазена част от наследството на посочен наследодател -
чрез налагане на възбрана върху процесните имоти. Уточнява се, че настоящият иск е
предявен след като е бил обезпечен чрез възбрана, наложена в производство по обезпечение
на бъдещ иск. Необходимостта от налагане на нова възбрана се обосновава с това, че след
налагане на възбраната имотите са били заснети и нанесени в кадастралната карта (според
ищеца - изменение в кадастралната карта), което променя индивидуализацията на имотите и
създава възможност за извършване на разпоредителни сделки, както и се е случило – след
налагане на възбраната ответникът се е бил разпоредил с ½ част от имотите.
Софийски районен съд намира молбата за неоснователна.
Целта на обезпечителното производство е да се охранят интересите на ищеца, когато за него
ще се затрудни или ще бъде невъзможно да осъществи правата си при едно евентуално
положително решение (чл. 391, ал. 1 ГПК).
На първо място, както самият ищец твърди, върху процесните имоти има вече наложена
възбрана. Получаването на идентификатор според кадастралната карта допълва
индивидуализацията на имота, без да променя имота в нов, различен имот. Следва, че
обезпечителна нужда не е налице.
Обстоятелството, че ответникът е сключил договор за покупко-продажба няколко дни след
възбраната не променя направения по-горе извод за липса на обезпечителна нужда.
Ддействието на възбраната е уредено в чл. 401 вр. с чл. 451, ал. 1, чл. 452, ал. 2 и чл. 453, т. 1
и т. 2 ГПК. Възбраната създава забрана за длъжника да се разпорежда с определен недвижим
имот, като дава възможност на кредитора да удовлетвори претенцията си, като насочи
бъдещо принудително изпълнение срещу този имот. Възбраната с създава относителна
недействителност спрямо обезпечения кредитор (в случая ищеца) на всички последващи
налагането на възбраната разпоредителни действия на длъжника, а също така предвижда
1
непротивопоставимост на кредитора на съдебни решения по спорове, свързани със
собствеността на имота, когато възбраната предхожда вписването на исковите молби. Така
наложената възбрана запазва възбранения имота в имуществото на длъжника от гледна
точка на кредитора, за да може кредиторът впоследствие да удовлетвори претенцията си от
този имот.
С оглед на гореизложеното съдът намира искането за неоснователно, като същевременно се
следват указания до ищеца за вписване на исковата молба.
Предвид изложеното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ц.Ч. за допускане на обезпечение на предявения
от нея иск за възстановяване на запазена част - чрез налагане на възбрана върху
процесните имоти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в 2-месечен срок от получаване на съобщението, да впише исковата
молба в Службата по вписвания, като в същия срок да представи по делото
доказателства за извършеното вписване. При неизпълнение на указанията в срок,
производството по делото подлежи на прекратяване.
Определението – в частта, с която е оставено без уважение искането за обезпечение, може да
се обжалва от ищеца пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на
ищците. В останалата част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2