Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 309

гр.Силистра, 20 септември 2019 година

 

Силистренският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на девети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТ  БОРОВА

 

при секретаря К П, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 763 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе  предвид следното:

 

Ищцата Т.Г.П. *** с ЕГН ********** е предявил искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3, във връзка с чл. 225, ал.1 от КТ. Моли съда да признае за незаконно уволнението му, извършено със Заповед № 1267 / 04. 04. 2019 г. на управителя на „Риволи Трейд“ ЕООД гр. Силистра, да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност “ ”, а ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ поради незаконното му уволнение в размер на месечното му брутно трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба – 04. 06. 2019 г. до окончателното изплащане на главницата. Моли, на основание чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ да бъде допусната поправка на основанието за уволнението в трудовата книжка. Претендира и разноските в производството. За да обоснове претенцията си ищецът сочи наличието на трудов договор между страните, който счита, че не е надлежно изменен, а по последващото правоотношение  не е била налице реална възможност за преценка на работата му, тъй като не е полагал труд поради временна нетрудоспособност. Счита, че е недопустимо сключването на повече от един договор със срок за изпитване, като освен това сочи, че през целия период от време е бил в болничен. Твърди, че от момента на прекратяване на трудовото правоотношение е безработен, регистриран в БТ и не получава обезщетение за безработица

ОТВЕТНИКЪТ- „Риволи Трейд“ чрез процесуалния си представител адв. В.В. *** е подал писмен отговор, с който оспорва исковите претенции изцяло, като твърди, че са спазени всички изисквания на трудовото законодателство за законосъобразност както при сключването, така и при прекратяването на трудовото правоотношение с ищеца. Счита, че не може да стои на разглеждане въпросът, касаещ недействителност на допълнителното споразумение и заобикаляне на закона, тъй като срок за изпитване е уговорен за друга длъжност.  

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

В исковата си молба ищецът е съединил обективно 3 иска - по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2, 3 и т. 4  от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ - за отмяна на незаконно уволнение, възстановяване на работа и за заплащане на обезщетение поради незаконно уволнение.

Не се спори, че между страните е съществувало трудово правоотношение въз основа на трудов договор № 1491 / 02. 07. 2018 г., сключен на основание чл. 70, ал. 1 от КТ, по силата на който ищецът е заемал длъжността “п” в отдел „Дръстър“ на ответното дружество. С допълнително споразумение от 31. 12. 2018 г. към трудов договор 1491 / 02. 07. 2018 г., същият е преназначен от длъжност "п", заемана по силата на трудовия договор  на длъжност "р, ". Споразумението към трудовия договор е сключено със срок за изпитване от шест месеца. С допълнително споразумение от 02. 01. 2019 г. са изменени размерите на трудовото възнаграждение и платения годишен отпуск. И двете допълнителни споразумения са сключени по време на ползван от ищеца отпуск поради временна нетрудоспособност, но това обстоятелство не влияе на тяхната валидност, тъй като няма спор, че са двустранно подписани от страните. Със Заповед  № 1267 / 04. 04. 2019 г. на управителя на „Риволи Трейд“ ЕООД гр. Силистра трудовите правоотношения между страните са прекратени на основание чл. 71, ал. 1 от КТ. Заповедта е връчена редовно на ищеца при отказ на 04. 04. 2019 г., като е оформена надлежно.

 При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира исковете на ищеца за неоснователни. Страните са били в трудово правоотношение, като ищецът е заемал длъжността "п", а с допълнително споразумение от 31. 12. 2018 г. ищецът е преназначен на длъжност "р, " и между страните е уговорен срок за изпитване, в полза на работодателя, с продължителност 6 месеца. За да възникне валиден договор с клауза "срок за изпитване", е необходимо работникът да е назначен за първи път на работа при работодателя или при съществуващо вече между страните правоотношение, същото да бъде изменено по реда на чл. 119 от КТ, като следва да е променена, съществено трудовата функция на работника.  В процесния случай с оглед представените по делото писмени доказателства, с допълнителното споразумение ищецът е преназначен на нова, различна в сравнение с тази длъжност, заемана до подписване на допълнителното споразумение от 31. 12. 2018 г.. Това е така, защото трудовите функции на ищеца на новата длъжност, са съществено различни и не се припокриват с тези, на заеманата преди длъжност, което е видно от представените по делото длъжностни характеристики. Изложеното обосновава извода, че допълнителното споразумение от 31. 12. 2018 г. към основния трудов договор, е сключено за нова длъжност, при което уговорката за срок на изпитване се явява действителна. Сключения при условията на чл. 70, ал.1 от КТ договор дава възможност на страната, в полза на която е уговорен срока за изпитване да прекрати правоотношението във всеки един момент до изтичане на срока за изпитване, без да дължи предизвестие или обезщетение на другата страна и без да мотивира други основания за прекратяването. В случая трудовото правоотношение е прекратено от работодателя преди изтичането на изпитателния срок, като неговата преценка дали да се възползва от правото си по чл.71, ал.1 от КТ не подлежи на съдебен контрол.

Изложеното мотивира съда да приеме, че уволнението на ищеца е извършено законосъобразно и издадената заповед е правилна и законосъобразна.

Поради това съдът отхвърля исковете за признаване на уволнението за незаконосъобразно и за отмяната на Заповед № 1267 / 04. 04. 2019 г., за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение поради незаконно уволнение, както и иска за допускане на поправка на основанието за уволнението в трудовата книжка.

На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК ищецът дължи на ответника заплащането на направените от него разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лева.

Мотивиран от тези съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТХВЪРЛЯ  ИСКОВЕТЕ по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2, 3 и т. 4  от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, предявени от Т.Г.П. *** с ЕГН ********** против „Риволи Трейд“ ЕООД да се признае уволнението му за незаконосъобразно и да бъде отменена Заповед № 1267 / 04. 04. 2019 г. на управителя на „Риволи Трейд“ ЕООД гр. Силистра, да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност и да му се изплати обезщетение за незаконно уволнение, в размер на месечното му брутно трудово възнаграждение в размер на 560.00 лева за времето, през което е останал без работа поради уволнението и за допускане на поправка на основанието за уволнението в трудовата книжка.

 

ОСЪЖДА Т.Г.П. *** с ЕГН **********,***  да заплати на „Риволи Трейд“ ЕООД разноските по делото в размер на 600,00 / шестстотин / лева.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: