Р Е Ш Е Н И Е
№ 11 / 11.1.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на четиринадесети декември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Радослава Цоневска и
участието на прокурора Стоян Павлов, като разгледа докладваното от съдия Колева
к.а.н. дело № 1022 по описа за 2022 г.,
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на Агенция
„Пътна инфраструктура“, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт И.В.,
срещу Решение № 363/11.08.2022 г. по а.н.д. № 724/2022 г. на Районен
съд-Пазарджик, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система
за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) №
**********, с който на „Марин и Марин“ ООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя В. С. М. е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., както
и за движение по път е задължено дружеството да заплати съответната такса по
чл. 10б, ал. 5 ЗП в размер на 133 лв. Релевирани са доводи за неправилност на
обжалваното решение, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на
разноски за двете инстанции.
В съдебно заседание, касаторът се представлява от
юрк. В., който поддържа касационната жалба.
Ответникът –„Марин и Марин“ ЕООД не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на
касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от активно легитимирано лице, в
срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - основателна, по
следните съображения:
Производството пред районния съд е образувано по
жалбата на „Марин и Марин“ ЕООД срещу електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал.1 ЗП № **********, с който на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 лв. и същото е задължено да заплати
съответната такса по чл. 10б, ал. 5 ЗП в размер на 133 лв.
От фактическа страна е прието, че на 07.05.2022 г.
в 15.00 ч. е установено нарушение, извършено от ППС ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ с
регистрационен номер СВ7168АР с технически допустима максимална маса на състава
44000 в Община Пазарджик, за движение по път I-8, км. 196+643, с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.
2 ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или тол
декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10402,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 ЗП, намиращо се на път I-8, км. 196+643.
За да отмени електронния фиш, Районен съд
Пазарджик е приел, че от органа не са представени доказателства за техническата
годност на устройство № 10402, с което е установено нарушението. На следващо
място, по делото е представен тристранен договор между дружеството-касатор,
„Интелигентни трафик системи“ АД и „А1 България“ АД, фактури, както и платежни
нареждания за направени плащания по него, от които районният съд е установил,
че влекач с рег. № СВ7168АР не е извършил нарушение на инкриминираната дата
07.05.2022 г. Освен това, според районния съд, неправилно процесното МПС е
индивидуализирано като „в състав ремарке“ и общ брой от 5 оси, както и че дори
да се допусне, че е налице нарушение, то същото представлява маловажен случай
по чл. 28 ЗАНН.
Така постановеното решение е неправилно.
Неправилни са изводите на районния съд, че органът
е бил длъжен да представи доказателства за техническата годност на устройство №
10402, с което е установено нарушението. Електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, част от която е устройство № 10402, не подлежи на метеорологичен контрол,
тъй като за разлика от автоматизираните технически средства, същата не измерва
стойности. Легално определение на електронната система за събиране на тол такси
се съдържа в разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредбата за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на
различните категории ППС на база време и на база изминато разстояние (Наредбата).
Съгласно посочената разпоредба, това е съвкупност от централни и периферни
софтуерни продукти, интегрирани компютърни системи и технически средства, чрез
които се осъществява събиране, пренос, обмен и обработване на данни относно
геопозиционирането и изминатото разстояние от пътните превозни средства в
рамките на платената пътна мрежа, масата им, декларираните за пътното превозно
средство тол данни, изчисляване на дължимите такси за изминато разстояние,
установяване на размера им и тяхното събиране. Т.е., чрез електронната система
за събиране на тол такси се извършва събиране, пренос, обмен и обработване на
данни, чрез нея не се измерват стойности, поради което тази система не попада в
обхвата на чл. 1 от Закона за измерванията.
Не може да бъде споделен и следващият направен от
районния съд извод за липса на фактическо извършване на нарушението, тъй като
дружеството е изправна страна по тристранен договор между дружеството,
„Интелигентни трафик системи“ АД и „А1 България“ АД. Съгласно чл. 10б, ал. 4
ЗП, размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално
получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в Наредбата или
чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя
на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен
маршрут, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто
регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя
му. В Наредбата се определят и начините за изчисляване и заплащане на дължимите
тол такси. По делото не се спори, че дружеството е избрало да заплаща тол такси
въз основа на декларирани от него тол данни. Същото като ползвател на платената
пътна мрежа е следвало да предостави на АПИ данните, необходими за изчисление
на дължимата тол такса, като възможностите за това са две и са посочени в
разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от Наредбата - директно чрез доставчик на услуга
за електронно събиране на такса за изминато разстояние по смисъла на чл. 13,
ал. 1 или опосредено от лице, извършващо дейност като доставчик на декларирани
данни по смисъла на чл. 14, ал. 1. Дружеството е избрало опосредено
предоставяне на данни за изчисление на тол такси, което се установява от
представения тристранен договор, но в случая, за датата на нарушението, тол
данни не е установено да са подавани. Без значение е причината, поради която
това не е сторено - дали поради липса или повреда на бордово устройство, или тъй
като същото е било изключено. Единствено извинителната за дружеството причина е
техническа неизправност на електронната система за събиране на тол такси, но
такива констатации по делото не могат да бъдат направени.
По делото е представен снимков материал от мястото
и датата на нарушението, видно от който правилно ППС е било индивидуализирано
като „в състав ремарке“ и общ брой от 5 оси.
Неправилно районният съд се е позовал и на
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като процесното нарушение разкрива типичната
за този вид нарушения обществена опасност. Нещо повече, от представените по
делото съдебни решения е видно, че нарушителят е санкциониран и за други
идентични на настоящото нарушения, което изключва приложението на чл. 28 ЗАНН.
Като е отменил електронния фиш, районният съд е
постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен и вместо него
да се постанови друг по съществото на спора, с който електронният фиш да бъде
потвърден.
С оглед изхода на делото и предявеното от
процесуалния представител на касатора, искане за присъждане на разноски, дружеството
следва да бъде осъдено да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата от 160
(сто и шестдесет) лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение в определен
от съда размер за двете инстанции на основание чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК
във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 363/11.08.2022 г. по а.н.д. № 724/2022 г. на Районен
съд-Пазарджик и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата № **********, с който на „Марин и Марин“ ООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя В. С. М. е наложена имуществена санкция в размер
на 2500 лв., както и за движение по път е задължен „Марин и Марин“ ЕООД да
заплати съответната такса по чл. 10б, ал. 5 ЗП в размер на 133 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/