Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.Свиленград,
11.03.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Свиленградският районен съд на единадесети март две хиляди и единадесета година в публично заседание в следния състав:
Председател
: Добринка Кирева
секретар: В.И. прокурор: ...............................
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 92 по описа
за 2011 година
Р
Е Ш И:
І. ПРИЗНАВА
обвиняемия А.В.А., ЕГН: ********** ***,българин ,български гражданин ,неженен,музикант,с начално
образование ,неосъждан ,живущ ***
за ВИНОВЕН, в това че:
на 09.10.2010 и на 04.12.2010 г. в гр. Свиленград,
в условията на продължавано престъпление
управлявал моторно превозно средство,лек автомобил марка „Фолксваген”,модел
„Голф” с рег.№ 498-Н-037 ,без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за същото деяние с Наказателно постановление №1432 от 23.06.2008г на Началника
на РПУ-Свиленград,влязло в законна сила на 16.03.2010година- ,престъпление по чл.343в,ал.2 вр.с ал.1 във вр.с
чл.26,ал.1 от Наказателния Кодекс
, поради
което и на основание чл.343в,ал.2 вр.с ал.1 вр. с чл.26 ,ал.1 вр.чл.78а ал.1 от НК го освобождава от
наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание „глоба” в размер
на 1000 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване
и протест пред Хасковски окръжен съд в 15-дневен срок
от днес за обвиняемия , а за прокуратурата от деня на
съобщаването му.
Районен съдия:......................
МОТИВИ към Решение №.......... по НАХД № 92 по описа
за 2011 година г. на РС- Свиленград от 11.03.2011 г.
Гр.Свиленград ,11.03.2011г.
Производството е по
реда на чл.375 и сл. от НПК вр.чл.78а от НПК.
Постъпило е
постановление от 31.01.2011г. на Прокурор
при Районна прокуратура гр. Свиленград, в
което се сочи, че срещу обвиняемия А.В.А. е образувано ДП №27/2011г. по описа
на РУП-Свиленград за
престъпление по чл. 343в,ал.2 във вр.с ал. 1 вр.с чл.26,ал.1 от НК .Събраните
на досъдебно производство доказателства установявали по категоричен и безспорен
начин извършването на престъплението
от обвиняемия А.,както
и че не бил осъждан за престъпления от общ характер
и не бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на глава VІІІ от НК, както
и от деянието нямало причинени имуществени вреди, поради което целите на
наказанието можели да се постигнат и с налагане
на административно наказание. И тъй като в случая
били налице предпоставките на член 78а от НК, прокурорът
предлага обвиняемото лице да бъде освободено от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание.
В съдебно производство РП-Свиленград не
се явява и не представлява.
Обвиняемото лице на досъдебно
производство признава вината си. В съдебно производство не се явява,за него се
явява адв.П.,който моли за налагане на минимално наказание.
Съдът, като
се запозна със събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Обвиняемия А. *** лек автомобил марка „Фолксваген Голф" с транзитни
рег. табели с № 498-Н037. Работел като
музикант в заведение в с.Мезек. На 09.10.2010г. около 02.00ч. се връщал от работа, управлявайки
автомобила, като в гр.Свиленград на ул."Стефан Стамболов" в близост
до кръстовището с ул.”Гео Милев" бил спрян за проверка от служителите на
РУП Свиленград, свидетелят Г. и П.. При проверката обвиняемия не представил
свидетелство за управление на МПСво. Свидетеля Г. му съставили акт № 865/2010г. за констатираното административно нарушение. Обвиняемия подписал
акта, без да изложи възражения по
констатациите в него.На 04.12.2010г. около 20.45ч. обвиняемия А.,
управлявайки отново лек автомобил марка
„Фолксваген Голф" с транзитни рег. табели с № 498-Н037 се движел в гр.Свиленград по първокласен път 1-8 в
посока гр.Любимец. При км.365+500 бил
спрян за проверка от служителите на РУП Свиленград, свидетелите К. и И.. При проверката констатирали,
че обвиняемия не притежава свидетелство
за управление на МПСво. Свидетеля К. му съставили акт № 988/2010г. за констатираното административно нарушение.
Обвиняемия подписал акта, без да
изложи възражения по констатациите в него.При извършената проверка по случаите от свидетеля Б., се установило,че
нарушенията са извършени в едногодишния срок, след като обвиняемия А. е бил наказан за същото нарушение с Наказателно
постановление № 1432 от 23.06.2008г.
на Началник РПУ гр.Свиленград,което е влязло в законна сила на 16.03.2010г. Съгласно приложеното удостоверение от
ПП-КАТ при ОДП гр.Хасково обвиняемия
не притежава свидетелство за управление на МПСво/л.21/
От приложената справка за съдимост е видно,че обв. А. не е осъждан.
При така установената фактическа обстановка, от обективна
и субективна страна обв.
Атаносв е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343 в,ал.2, вр.ал. 1 вр.с чл.26,ал.1 от НК, като на 09.10.2010 и на 04.12.2010 г. в гр. Свиленград,
в условията на продължавано престъпление
управлявал моторно превозно средство,лек автомобил марка „Фолксваген”,модел
„Голф” с рег.№ 498-Н-037 ,без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за същото деяние с Наказателно постановление №1432 от 23.06.2008г на Началника
на РПУ-Свиленград,влязло в законна сила на 16.03.2010година.
Разпоредбата на чл. 343в, ал. 2 от НК е приложима за всички
случаи, когато лицето е вече санкционирано по административен ред на основание
чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за управление без свидетелство - както и когато то
не е издавано на водача, така и в хипотезата, когато е отнето. С факта на
административното отнемане на този документ се преустановява и притежаването му
от титуляра. Това е така, тъй като той е изгубил качествата и уменията,
позволяващи управлението на моторно превозно средство и по тази причина вече
представлява опасност за транспорта. Целите на закона (чл. 1, ал. 2 от ЗДвП) -
да се опазят живота и здравето на участниците в движението, да се улеснява
тяхното придвижване, да се опазват имуществото на юридическите и физическите
лица, както и околната среда от замърсяване, не биха били постигнати, ако при
нарушение водачите с отнето свидетелство са поставени в по-благоприятен режим
от тези, на които изобщо не е издавано такова свидетелство. Текстът
на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП не създава двойнствен режим на
административнонаказателна отговорност в зависимост от основанието, поради което
водачът е лишен от свидетелство за управление. Напротив, той легитимира
еднаквата тежест на нарушението и не разграничава първоначалната липса на
свидетелство от последващата липса в резултат на отнемане. Не се касае до две
отделни изпълнителни деяния на административно нарушение, а до поясняваща
редакция, която включва отнемането към непритежаването на съответното
свидетелство.
От
обективна страна на 09.10.2010 и на 04.12.2010 г. в гр. Свиленград,
в условията на продължавано престъпление
управлявал моторно превозно средство,лек автомобил марка „Фолксваген”,модел
„Голф” с рег.№ 498-Н-037 ,без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за същото деяние с Наказателно постановление №1432 от 23.06.2008г на Началника
на РПУ-Свиленград,влязло в законна сила на 16.03.2010година
От субективна страна обв.
А. е извършил деянието виновно, при
условията на пряк умисъл по смисъла на чл. И, ал. 2, хип. 1-ва от НПК.Съзнавал
е обществено опасния характер, пред виждал а е общественоопасните последици и е
искала настъпването им.От
събраните по делото доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че обвиняемият е
съзнавал всеки елемент от обективния състав на престъплението за което му е
повдигнато обвинение. Разбирал е много добре ,че не следа да управлява автомобила без свидетелство
за управление на МПС и е неправоспособен водач,но въпреки това се е качил в него и го е
управлявал.
В случая престъплението е квалифицирано като
извършено при условията на чл.26,ал.1 от НК,т.к. двете деяния осъществяват
състава на едно и също престъпление ,извършени са през непродължителни периоди,
а именно 09.10.2010 и 04.12.2010г.- при една и съща обстановка ,при еднородност
на вината,като второто деяние се явява от обективна и субективна страна
продължение на първото.
Обвиняемия А.В.А., ЕГН: ********** ***,българин ,български гражданин
,неженен, музикант,с начално образование ,неосъждан ,живущ ***
След като прецени тежестта на деянието и
данните за обвиняемият, съдът счита
че са налице всички материални предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани
в императивната разпоредбана чл.78а ал.1 от НК. За
извършеното от него престъпление законът предвижда наказание
лишаване от свобода до 2години, същият не е
осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от НК. От деянието не са
настъпили имуществени вреди, които
подлежат на възстановяване. В този смисъл съдът
счита, че на обвиняемия следва да
бъде наложено административно наказание глоба. При
определяне размера на наказанията, съдът се
съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемия,като
смекчаващи отговорността
обстоятелства при индивидуализация на наказанието, следва да се посочат чистото
му съдебно минало и признаване на вината,разкаяните му ,както и тежкото
социално положение ,младата възраст като отегчаващи
отговорността обстоятелства не се констатираха. Имайки
предвид тежестта на деянието, съдът счита че наказанието „глоба” следва да бъде
определено над минималния предвиден в закона размер,
а именно
глоба в размер на 1000 лева.
С
така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната
и генералната превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и
предупредително както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
Водим от изложеното съдът постанови своя съдебен акт.
Съдия:.............................