Номер 6308.09.2020 г.Град Пещера
Районен съд – ПещераI нак. състав
На 08.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно дело № 20205240200153
по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.243ал.V НПК.
Обжалва се Постановление от 26.08.2020г. на Районна прокуратура
Пещера за прекратяване на наказателното производство по ДП № 244/2019 г.
на РУП Пещера, образувано за извършено престъпление по чл.343 ал.І б. „б“
във вр. с чл.342 ал.І НК - за това, че на 11.07.2019г. в гр.Пещера ,
ул.“М.Такев“ №67, , при управление на л.а. „Субару Легаци“ рег.№***, по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на И. П. от гр.Раковски.
Наказателното производство е прекратено от Районна прокуратура
Пещера на основание чл.243ал.Іт.1 във вр. с чл.24ал.Іт.1 НПК , с мотиви за
наличието на случайно деяние по смисъла на чл.15 НК.
Жалбоподателят И. П. оспорва възприетата от Прокурора фактическа
обстановка относно механизма на ПТП в частта за наличието за внезапно
изскочило куче на пътното платно.Счита жалбоподателят, че тази хипотеза се
подкрепя единствено от заинтересования свидетел И. В. , но не и от
останалите свидетелски показания.Счита , че в крайна сметка причината за
настъпване на ПТП са неправомерните действия на водача В..Моли да бъде
отменено обжалваното Постановление, като се върне делото с указания за
прилагане на закона.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата, с
обжалваното постановление и след като прецени материалите по ДП
№244/2019г. на РУП Пещера, от правна страна приема следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице, в
1
преклузивния седмодневен срок по чл.243ал.ІV НПК.
По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.
Следва да се отбележи,че в настоящето производство Съдът се
произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за
прекратяване, като в същото време държи сметка и за конституционно
установените правомощия на Прокурора да предприеме или да откаже
наказателно преследване. Задачата на Съда е да провери дали е проведено
обективно,всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, в
съответствие с чл.13 и чл.14 НПК.
Съдът намира обжалваното постановление за обосновано.
Видно от материалите по делото, по ДП №244/2019г. са разпитани
свидетелите очевидци – П. П., И. В., И. П., И. П., М. П., Ю. П. и Ю. З..
За изясняване механизма на ПТП са извършени една основна и една
допълнителна автотехнически експертизи на в.л. инж. В.Маджаров.
Назначена е и медицинска експертиза относно получени наранявания от
пострадалите лица.
От фактическа страна Районна прокуратура Пещера е приела, че на
11.07.2019г . в гр.Пещера , по ул.“М.Такев“ №67 се движел л.а. „Субару
Легаци“ рег.№***,управляван от св.В..В участък от пътя, пред банка ОББ
внезапно изскочило куче пред автомобила , управляван от св. И.
В..Последният рязко отклонил автомобила наляво и се блъснал в зоната на
предно ляво колело на приближаващия насреща микробус „Форд Транзит“,
рег.№ *** КС, управляван от св.П. П., в който били и свидетелите И. П., И. П.,
М. П., Ю. П. и Ю. З..В резултат били причинени съответните телесни
увреждания на пострадалите лица.
Съдебно автотехническата експертиза е установила, че в случая на
внезапно възникнали препятствия – като изскочило куче, същото попада в
опасната зона на спиране на л.а. „Субару Легаси“ . При скорост от 40км.ч. на
л.а. „Субару Легаси“ произшествието не е могло да бъде предотвратено.
Както беше отбелязано, жалбоподателят И. П. оспорва възприетата от
2
Прокурора фактическа обстановка относно механизма на ПТП в частта за
наличието за внезапно изскочило куче на пътното платно, като твърди , че
разпитаните очевидци /с изключение на св. В./ многократно твърдят, че
такова /куче/ не е имало.Съдът обаче не може да се съгласи с такъв извод.
Видно от показанията на св.П. П. / водач на микробуса/ на л.122,123 ДП
свидетелят заявява, че преди удара не е видял и не е забелязал куче.
Св.И. П. сочи – л.127, 128 и 129, че гледал през прозореца магазина и
пътя, като в един момент е почувствал удар в микробуса откъм неговата
страна. Изрично при разпит на 03.07.2020г. е заявил, че е бил седнал отзад и
не е гледал дали има куче на пътя.
И св. И. П. /л.131/ при разпит на 03.07.2020г. е заявил, че не е гледал
напред и не може да каже дали е имало куче на пътя.
Св. М. П. /л.136/ , който се возел отпред до водача, сочи, че не е видял
да има куче на пътя.
Св. Ю. П./л.147/ дава показания, че се е возел отзад.
Св. Ю. З. /л.148/ е дал показания, че гледал в телефона си, когато
усетил удара.
Следователно, от така цитираните шестима свидетели – пътници в
микробуса, единствено водачът П. П. и стоящият до него св.М. П. са имали
пряка видимост към пътя непосредствено пред микробуса ,като в същото
време и вниманието им до определена степен е било фокусирано върху пътя.
Всички тези свидетели всъщност твърдят, не че не е имало куче, а че не
са видели куче . Т.е. не са напълно сигурни , имало ли изскочило куче или не.
В частност жалбоподателят И. П. в показанията си изрично е заявил, че е
бил седнал отзад и не е гледал дали има куче на пътя.
Свидетелят И. В. / л.124, 125,126/ ,водач на л.а. „Субару Легаси“ е дал
показания, че точно пред банката /ОББ/, преди магазин „Новомес“ е
изскочило куче пред автомобила му, като в този момент е имало хора пред
банкомата от дясната му страна.Поради това е предприел маневра наляво,
навлизайки в насрещното движение.Сочи още св. В., че според него кучето се
3
е върнало назад, тъй като не го видял да продължава напред, преди да се
удари в микробуса.
Показанието на св.В., че кучето се върнало назад, дава логично
обяснение защо дори и свидетелите П. П. и М. П. , возещи се отпред в
микробус „Форд Транзит“,не са възпрели наличието на кучето.При това, св.В.
непосредствено след инцидента е споделил дори с полицейския служител Г.
Паунов / л.121/, че е навлязъл в насрещното платно, за да не удари куче.
Следва и да се отбележи, че Районна прокуратура Пещера е изискала от ОББ
Пещера записи от охранителни камери във връзка с този случай, но е получен
отговор, че такива не есе съхраняват – л.53 от ДП.
Предвид изложеното Съдът счита, че Районна прокуратура Пещера е
положила необходимите усИ. за изясняване на фактическата обстановка, като
обосновано са кредитирани показанията на св. В., включително за единствено
спорното фактическо обстоятелство за внезапно изскочило куче.При
съвкупна преценка на събраните доказателства , в частност на компетентно
изготвена автотехническа експертиза, Районна прокуратура Пещера
законосъобразн о и обосновано ,на основание чл.243ал.Іт.1 във вр. с
чл.24ал.Іт.1 НПК , е прекратила досъдебно производство №244/2019г., поради
наличието на случайно деяние по смисъла на чл.15 НК – изключващо вината
обстоятелство.
Воден от горното и на основание чл.243ал.VІ т.1 НПК Пещерският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Постановление от 26.08.2020г. на Районна прокуратура
Пещера за прекратяване на наказателното производство по ДП № 244/2019 г.
на РУП Пещера, образувано за извършено престъпление по чл.343 ал.І б. „б“
във вр. с чл.342 ал.І НК - за това, че на 11.07.2019г. в гр.Пещера ,
ул.“М.Такев“ №67, при управление на л.а. „Субару Легаци“ рег.№***, по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на И. П. от гр.Раковски.
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд
в седмодневен срок от съобщението на пострадалия за изготвянето му.
4
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5