РЕШЕНИЕ
№ 475
13.02.2020г.
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен
съд ХV
граждански състав
На тринадесети февруари две хиляди и двадесета
година
В открито
заседание на тридесети януари 2020 г. в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА
КАЦАРОВА
Секретар: Марина Кънева
Като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело № 15671
по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание чл.344,
ал.1, т.1, 2 и 3 вр.с чл.225, ал.1 от Кодекса на
труда и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът А.Д.Д.,
ЕГН **********, адрес: ***, твърди, че е
работил при ответника „МИЛАРА ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: Гр. Пловдив, ул. Георги Трингов № 3,
представлявано от ***** Т.К.С., по трудово правоотношение с трудов договор № ******
г. на длъжност „******" с основно месечно трудово възнаграждение 1805
лева. При първоначалното сключване на трудовия договор е била уговорена клауза
за изпитване по чл. 70 КТ в полза на работодателя, като изпитването е преминало
успешно за уговорения 6 месечен срок и е продължило без забележки към работата
на ищеца. И най-неочаквано, на 31. 07. 2019 г., той получава по пощата
Предизвестие и Заповед за прекратяване на трудовия договор на основание чл.
328, ал.1, т.5 КТ - поради липса на качества за ефективно изпълнение на
възложената работа.
Оспорва тази заповед, като акт на
незаконно уволнение, по следните съображения:
1. От изложените в уволнителната
заповед мотиви е посочено, че „резултатите от полагания от А.Д. труд системно
не съответстват на предписаните в т. 2 и т.3 от длъжностната характеристика
отговорности и задължения". Какво означава „системно" за него е
неизвестно, също така и за какъв период от време е била налице тази
„системност" според ответния работодател. Очевидно, че в рамките на
изпитателния срок ищецът се е справял отлично с работата си, тъй като договорът
не е бил прекратен по реда на чл. 71 КТ. И изведнъж, впоследствие, той започва
системно да прави грешки в работата си?!
По-нататък, в мотивната
част на заповедта, се излага някаква конкретика, като
се посочват „примери" за неефективна работа. Те отново са описани с
неясното обстоятелство „системно", като една част от фактите и
обстоятелствата са неверни, а друга част са посочени едностранчиво и
тенденциозно.
Ищецът изобщо не е запознат и не е бил
ангажиран с работа по програми **** и ****, които многократно се споменават в
уволнителната заповед;
Дори и да е имало инцидентно пропуснати
размери в чертежи, както се сочи в уволнителната заповед, отговорността не
следва да се носи единствено от него, тъй като общоприетата практика за такъв
тип работа, изисква чертежите да се проверяват от минимум двама *****и. Така е
била организирана и дейността при ответника, поради което не може единствено
ищецът да отговаря за грешки при съвместна дейност с други *****. Отделно от
това, не е ясно изобщо кой е констатирал тези „пропуски" и „грешки" и
притежава ли това лице изобщо необходимата професионална експертиза за контрол
върху работа на ***** *****.
Проектът ****, по който е работил
ищецът в крайна сметка е оценен доста успешно от клиента, за който е бил
предназначен, включително и като срок на изпълнение, поради което всякакви
забележки за неспазени срокове са абсолютно несъстоятелни.
В действителност ищецът е отказал
работа по проекта ****, по причини, че са му били възложени невъзможни за
изпълнение срокове, както и че е бил заплашван с обидни реплики да ги спази на
всяка цена. Отделно от това, дори и да се приеме, че ищецът неправомерно е
отказал да изпълни възложена работа, то това му действие/бездействие съставлява
дисциплинарно нарушение, а не обстоятелство, индикиращо
безвиновна липса на качества, каквото е основанието
по чл. 328, ал. 1, т.5 КТ.
Не на последно място, ищецът е завършил
висшето си образование в престижен университет в *** и е получил отлични
препоръки за работата си още като начинаещ ***** без достатъчно опит. Едва ли
стандартите за работа при ответника са на по-високо ниво от тези в ***, а може
би именно придържането на ищеца към тези стандарти на работа е станало повод за
недоволство към него и тенденциозно търсене на пропуски в работата му.
Относно наличието на основанието по чл.
328. ал.1. т.5 КТ е формирана трайна и константна съдебна практика, включително
на ВКС, съгласно която липсата на качества трябва да намира проявление в безвиновно поведение, което да има траен, а не инцидентен
характер.
След уволнението ищецът е останал без
работа, което ангажира имуществената отговорност на ответника да му заплати
обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ за периода на оставане без работа след
незаконно уволнение.
С оглед изложеното, моли съда, на
основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.З КТ да обяви за незаконно уволнението на
А.Д.Д. на основание чл. 328. ал.1. т.5 КТ със Заповед
№ **** г. на представляващия „МИЛАРА ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ООД и да го отмени; да
възстанови ищеца на предишната му работа като „***** *****" при ответника;
да осъди „МИЛАРА ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ООД да му заплати обезщетение по чл. 225,
ал.1 КТ за оставане без работа за срок от 6 месеца в размер на 10830 лв./при
БМТВ 1805 лв./, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
В предоставения му срок ответникът е
депозирал отговор на исковата молба. Оспорва предявените искове. Заявява, че в
така депозираната искова молба се сочи, че ищецът А. Д.Д.
с ЕГН ********** е работил по трудово правоотношение с „Милара
Интернешънъл" ООД, ЕИК *********, с трудов договор № ******г., на длъжност
„******", с основно месечно възнаграждение 1805 лева. Излага се, че при
първо началното сключване на трудовия договор е била уговорена клауза за
изпитване по чл. 70 КТ в полза на работодателя, като изпитването било преминало
„успешно" за уговорения 6 месечен срок и било продължило „без
забележки" към работата на ищеиа. Сочи се още,
че най-неочаквано на 31.07.2019г. ищецът бил получил по пощата Предизвестие и
Заповед за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ - поради липса на качества за ефективно изпълнение на възложената работа. В
тази връзка се оспорва заповедта като акт на незаконно уволнение, за което са
изложени съображения.
При така изложеното в исковата молба
ищецът моли, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1. т. 2 и т. 3 КТ да бъде обявено
за незаконно уволнението на А.Д.Д. на основание чл.
328, ал. 1, т. 5 КТ; иска се възстановяване на ищеца на предишната му работа
като „******"; претендира се осъждане на довереното ми „Милара Интернешънъл" ООД да заплати на ищеца
обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за оставане без работа за срок от 6 месеца, а
именно за периода от 01.08.2019г. до 01.02.2020г., в размер на 10 830 лева,
ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендират се разноски.
Оспорва изцяло предявените искове,
както и изложените фактически твърдения в исковата молба, с изключение на тези,
конто са признати изрично в изложението по-долу.
I. По предявения иск с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
1. По
допустимостта на предявената искова претенция;
Така предявения иск с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ намира за процесуално допустим.
2. По
основателността на предявената искова прстенция:
Предявеният с искова молба с вх. № *****************г.
от А.Д.Д. с ЕГН **********, иск с правно основание
чл. 344. ал. 1, т. 1 КТ счита за изцяло неоснователен, с оглед следното:
Действително, съгласно трудов договор №
******г., сключен между работодателя „Милара
Интернешънъл" ООД от една страна и А.Д.Д. като
работник или служител от друга, работникът или служител се е задължил да полага
труд при работодателя като изпълнява длъжността „******" с код по НКПД ******,
съобразно и в изпълнение на предписаните в Длъжностната характеристика за
заеманата от него длъжност ****** с код по НКПД ****** задължения. На ****** г.
в заседателната зала на „Милара Интернешънъл"
ООД на А.Д.Д. е връчено предизвестие съгласно чл.
326, ал. 2 КТ за прекратяване на трудовия му договор № ******г. на основание
чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ. Ищецът е получил екземпляр от предизвестието, но без
посочване на каква да е причина е отказал да удостовери това с подписа си. Тези
обстоятелства са недвусмислено отразени към момента на връчване на
предизвестието посредством протоколен запис върху същото от изпълнителния
директор г-н Радослав Макавеев, удостоверен с подписите на присъствалите на
връчването двама свидетели. Непосредствено с връчването на предизвестието
съгласно чл. 326, ал. 2 КТ, вр. чл. 328. ал. 1, т. 5 КТ на ищеца е връчена и Заповед № ******г. на работодателя „Милара
Интернешънъл" ООД за прекратяване на трудовото правоотношение по трудов
договор № ******г. с А. Д.Д. на основание чл. чл.
328, ал. 1. т. 5 КТ. Ищецът е получил екземпляр от връчената му заповед, но без
посочване на каква да е причина е отказал да удостовери това с подписа си. Тези
обстоятелства също са недвусмислено отразени към момента на връчване на
заповедта в протоколен запис върху същата от изпълнителния директор г-н
Радослав Макавеев, удостоверен с подписите на присъстващите на връчването двама
свидетели.
В съответствие с изискванията на закона
и съобразно приетото в съдебната практика, както в предизвестието съгласно чл.
326, ал. 2 КТ, вр. чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ така и в
Заповед № ******г. на работодателя „Милара
Интернешънъл" ООД за прекратяване на трудовото правоотношение по трудов
договор № ******г. с А.Д.Д. работодателят е изложил
мотивите си за прекратяването на трудовото правоотношение с ищеца, като е навел
качествата, които липсват на работника/служителя за ефективно изпълнение на
възложената му работа, посочил е задълженията, конто той не е в състояние да
изпълни и е посочил начина, по който работникът/служителят се справя с
работата, а именно:
Съгласно трудов договор № ******г.,
сключен между работодателя „Милара Интернешънъл"
ООД от една страна и А.Д.Д. като работник или
служител от друга, работникът или служител се е задължил да полага труд при
работодателя като изпълнява длъжността ****** с код по НКПД ******. съобразно и
в изпълнение на предписаните в Длъжностната характеристика за заеманата от него
длъжност ****** с код по НКПД ****** задължения. В подчертано несъответствие с
предписаното в цитираната Длъжностната характеристика резултатите от полагания
от А.Д.Д. труд системно не съответстват на тези,
следващи се от точното и компетентно изпълнение на основните длъжностни
задължения и отговорности, които са разписани в т. II и т. III на приетата от
работника или служител Длъжностна характеристика за заеманата от него длъжност ******
с код по НКПД ******.
В изготвяните и предавани за
производство от А.Д.Д. чертежи системно се констатират
разлики от *** - виртуалната среда/програма, с която ****** работи и ************,
където се изпращат завършените задания (очевидно поради допусната поради
фактическа грешка при въвеждане на абревиатурите, тези са били технически
погрешно отбелязани в предизвестието и заповедта като **********, но доколкото
други работни програми с подобни и/или сходни абревиатури не се ползват и няма
в „Милара Интернешънъл" ООД, то за ищеца е било
ясно кои обозначения са визирани, а и тези обозначения не се явяват
обстоятелства, мотивирали работодателя да прекрати трудовото правоотношение.
Още повече, че по конкретния случай ищецът е дал саморъчни обяснения, сочейки
знанието си относно допуснатите от него несъответствия в *******), системно
липсват и /или не са посочени необходимите за производството на детайлите
размери на разработените от него детайли, липсват необходими изгледи на
детайлите в чертежа, в резултат на което детайлите се предават за производство
с непълна технически документация и не могат да бъдат изработени съобразно
установените в „Милара Интернешънъл" ООД и
договорени с възложителите качествени стандарти. Системността на несправянето
на А.Д.Д. с възложените задачи в срок е многократно
констатирана, а именно, с Лист за коригиращи/превантивни действия № **********г.
са констатирани както следва: 1. Разлика в чертежите от ***** (технически
погрешно отбелязани в предизвестието и заповедта като *******, поради
фактическа грешка при въвеждане на абревиатурата); 2. липса на размери на
детайл ************, разработен от А.Д.Д.. Тази
допусната от него непълнота на техническата документация е довела до връщане на
пуснат в производство детайл, което е забавило изработването на възложената
поръчка и е предизвикало допълнителни, неоправдани производствени разходи на
значителна стойност за работодателя „Милара
Интернешънъл" ООД
Несъстоятелни са възраженията в
исковата молба, че ищецът не бил запознат и не бил ангажиран с работа по
програми *** и ***. Съобразно установената в „Милара
Интернешънъл" ООД процедура на работа *** е виртуалната среда/програма, с
която инж. Д. работи, a *** е общата виртуалната среда, където следва да се
изпращат завършените от него задания. В случая очевидно поради допусната
фактическа грешка при въвеждане на абревиатурите, тези са били технически
погрешно отбелязани в предизвестието и заповедта като *** и ***, но доколкото
други работни програми с подобни и/или сходни абревиатури не се ползват и няма
в „Милара Интернешънъл" ООД, то за ищеца с било
ясно, че е налице очевидна фактическа грешка в изписването на абревиатурите и
кои конкретни обозначения са визирани. Наред с това, по конкретния случай на
несъответствия в изработените чертежи, отразени в Лист за
коригиращи/превантивни действия № ****г., ищецът е дал саморъчни обяснения,
сочейки знанието си относно допуснатите от него несъответствия в *** и ***. В
обясненията си ищецът изрично признава, че е пропуснал да зададе изискуеми
размери и не са направени следващите се от тях „други изгледи" на
възложения детайл. Към това А.Д. сам сочи, че такова пропускане на размери по
проекта според него било обичайно, поради спешността на проекта. При така
дадените обяснения е видно, че отношението и нагласата на ищеца към
изпълнението на възложените му задачи не съответства на вменените му с
длъжностната характеристика задължения за срочно и своевременно изпълнение на
задачите поставени от ръководството (т. Ill, 1. от Дл. характеристика) и за
изготвяне на чертежи на изделие, възли и детайли (т. II, 3. от Дл.
характеристика), които следва да са пълни и точни.
С Лист за коригиращи/превантивни
действия № ******* е констатирано както следва: 1. При сглобяване на възел ***
по проект „****'' е заявен от А.Д.Д. непригоден за
този монтаж покупен лагер *****. Вследствие на това при сглобен възел се
установява триене и заклиняване. Заявената за
производството от А.Д.Д. негодна част е наложила
разглобяване на възел *****., поръчка, закупуване и нов монтаж на лагер по
спецификация *****.. Това значително е забавило изпълнението на проект „*****. ",
съответно изработването на възложената поръчка и е предизвикало допълнителни,
неоправдани производствени разходи на значителна стойност за работодателя „Милара Интернешънъл" ООД. При така констатираното,
неоснователно са навежданията в исковата молба за срочното изпълнение на
проекта „*****. ", което се дължи на предприети коригиращи действия от
работодателя, съобразно констатациите в Лист за коригиращи/превантивни действия
№ *****. г. по поръчка, закупуване и замяна на проектиран от ищеца непригоден
за този монтаж покупен лагер ***** и нов монтаж на лагер по спецификация *****.
С Лист за коригиращи/превантивни
действия ***** г. е констатиран отказът на А.Д.Д. от
19.07.2019г. да изпълни поставена му и приета на 16.07.2019г. за изпълнение
работа - изработване на конструкция за проект „****". Отказът на А.Д.Д. е наложил възлагането на отказаното от него задание на
друг служител и определяне на нова, по-късна дата за изпълнението му. Отказът
на А.Д.Д. от 19.07.2019г. да изпълни поставената му и
приета на 16.07.2019г. за работа задача - изработване на конструкция за проект
„****", е довел до съществено забавяне на изпълнението на проекта и е
предизвикало допълнителни, неоправдани производствени разходи на значителна
стойност за работодателя „ Милара Интернешънъл "
ООД, Неоснователно е изложеното в исковата молба по този случай, чрез
навеждането за евентуална неправомерност на отказ на работника/служител и
хипотетично следваща се от това дисциплинарна отговорност. Ищецът сам сочи, че
счита възложения му срок за изпълнение за невъзможен, т.е. сам сочи обективната
си неспособност за изпълнение на поставената му задача в рамките на определения
от работодателя срок и в несъответствие с вменените му с длъжностната
характеристика задължения за срочно и своевременно изпълнение на задачите
поставени от ръководството (т. Ill, 1. от Дл. характеристика).
При горе изложеното, така
констатираното несправяне на работника/служител А.Д. с възложените от
работодателя задачи едва ли се дължи на някакъв по-висок стандарт на работа от
този, установен в ответното дружество, към който според наведеното в исковата
молба ищецът следва да се е придържал. Подобни опити за внушения са крайно
неуместни. Същите са и неоснователни. От една страна ищецът А.Д.Д. не е завършил образованието си в престижен *************,
а е придобил ******* степен по специалност „********" във **************,
което като ***** не предлага академични форми на образование, присъщи за
учебните заведения със статут на университет. Наред с това Висшето училище ******
не заема място сред първите сто престижни ***** университети и висши
професионални училища в никоя класация на висшите учебни заведения в ****. В
същия ред на изложение „по-висок работен стандарт“, не сочат и представените с
исковата молба „препоръки за работата му като начинаещ *****, които всъщност са
свидетелства за премината семестриална и след семестриална практика по време на
и във връзка с обучението на ищеца. От друга страна следва да се отбележи, че „Милара Интернешънъл" ООД е търговско дружество с
фактически предмет на дейност механична обработка на детайли, специализирана в *****
***** ***** ***, с опит като снабдител на комплексни механични части и
компоненти в сферите на електрониката, роботиката, както и в автомобилната,
медицинската, оптичната и полупроводниковата промишлености. Вътрешната
структура на предприятието включва отделите: *****************************************.
Чрез „Милара Интернешънъл" ООД предлага пълната
гама *****ни услуги, а също така е и **************. Производствената дейност
на „Милара Интернешънъл" ООД се предприема и
извършва изключително по повод на постъпили при същото конкретни поръчки от
клиента в страната и чужбина за прототип за идея на възложителя-клиент, нова
машина, разработване на нов модул към вече съществуваща техника или нейната
автоматизация. При изпълнението на клиентските поръчки „Милара
Интернешънъл" ООД е въвело, прилага и спазва най-високите и съвременни
международни производствени стандарти и техники на производство, позволяващо
успешното етаблиране на дружеството на пазарите в ****, ***** и
останалия свят.
Отделно от горното, както в исковата
молба така и в отправена от името на ищеца молба от 19.09.2019г. до дружеството
е недвусмислено изложено, че А.Д.Д. е възмутен от
прекратяването на трудовото му правоотношение именно на основание чл. 328. ал.
1, т. 5 КТ и мотивацията му да оспори прекратяването на трудовото му
правоотношение се заключава в това, че ищецът намира накърнена най-вече
субективно личната си самооценка. Последната обаче няма отношение към липсата
на качества у работника/служителя, която следва да се установява на базата на
факти, имащи отношение към начина, по който работникът/служителят се справя с
възложената му работа - действията, бездействията му, получените резултати.
Именно такива положителни факти относно начина, по който служителят се е
справял с възложената работа, необходимите за това качества и проявлението им
от страна на конкретния работник или служител в трудовия процес, като
способност, са конкретно изложени и в предизвестието и в мотивираната Заповед №
******г. на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение по трудов
договор № ******г. с А.Д.Д. на основание чл. 328, ал.
1, т. 5 КТ.
При така изложеното е видно, че Заповед
№ ******г. на работодателя „Милара Интернешънъл'" ООД за прекратяване на трудовото
правоотношение по трудов договор № ******г. с А.Д.Д.
на основание чл. чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ съдържа конкретните данни, мотивирали
волята на работодателя да прекрати трудовото правоотношение. Работодателят с
посочил конкретно качествата, които липсват на работника/служителя за ефективно
изпълнение на възложената му работа, и/или е посочил задълженията, които той не
е в състояние да изпълни, и/или е посочил начина, по който
работникът/служителят се справя с работата, явяващи се в причинна връзка с
неизпълнението на конкретни трудови задължения и съобразени и с изискванията на
длъжностната характеристика. Поради това предявеният иск с правно основание чл.
344, ал. 1,т. 1 КТ се явява неоснователен.
П. По предявения иск с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
1. По
допустимостта на предявената искова претенция:
Така предявения иск с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ намира за процесуално допустим.
2. По
основателността на предявената искова претенция:
Предявеният с искова молба с вх. № *****
от вх. № ***** г. от А.Д.Д. с ЕГН **********, иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ счита за изцяло неоснователен.
Доколкото и с оглед изложеното в т. I, 2. на настоящия отговор изцяло
неоснователен се явява главния иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ,
то и акцесорната претенция с правно основание чл.
344, ал. 1. т. 2 КТ ще следва да се възприема като неоснователна.
Наред с това А.Д.Д.
сам е заявил липсата на воля за продължаване на трудовото му правоотношение с „Милара Интернешънъл" ООД и желанието си за
прекратяването му, но желае това да се извърши на друго основание. Такова
негово изявление ясно се съдържа в отправена от името на ищеца молба от
19.09.2019г. до дружеството и не кореспондира със заявеното в петитума на акцесорния иск.
III. По предявения иск с правно
основание чл. 225, ал. 1 КТ:
1. По допустимостта на предявената
искова претенция:
Така предявената искова претенция,
съобразно уточнението с молба от 25.10.2019г., за осъждане на „Милара Интернешънъл'' ООД да
заплати на ищеца обезщетение по чл. 225. ал. 1 КТ за оставане без работа за
срок от 6 месеца, а именно за периода от 01.08.2019г. до 01.02.2020г., в размер
на 10 830 лева, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане, счита за недопустима.
Силата на пресъдено
нещо преклудира всички факти, имащи значение за
спорното право, които са се осъществили до приключване на устните състезания
пред последната инстанция по същество. Меродавният момент, към който силата на пресъдено нещо установява, че спорното право съществува или
не съшествува, е денят на приключване на устните
състезания по делото. Когато времето е част от правопораждащия
юридически състав, то може да обуслови разлика в предмета на спора, съответно в
предмета на силата на пресъдено нещо /така Определение
№ 273/26.05.2010 г.. гр. д. № 278/2010г., ІІІ г. о. на BKC. В тази връзка
недопустима се явява искова претенция за времеви период надхвърлящ установените
в ГПК процесуални срокове за провеждане на бързо производство, каквото се явява
настоящото производство по гр.д. № 15671/2019г. по описа на PC Пловдив,
Граждански колегия, XV състав.
2. По основателиостта
на предявената искова претенция:
Предявения с искова молба с вх. № *****
от вх. № ****** от А.Д.Д. с ЕГН **********, иск с
правно основание чл. 225, ал. 1 КТ счита и за изцяло неоснователен, с оглед
следното:
Доколкото и с оглед изложеното в т. 1,
2. на настоящия отговор, изцяло неоснователен се явява главния иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, то и акцесорната
претенция с правно основание чл. 225 ал. 1 от КТ се явява неоснователна.
За разлика от иска по чл.344 ал. 1 т.1
от КТ, при който работодателят носи тежестта да докаже законността на
уволнението, установяването на фактите, при които възниква правото по чл. 225
ал.1 от КТ, е в тежест на работника/служителя. В исковата молба не се сочат
факти-обстоятелства, сочещи изпълнение на фактическия състав на чл.225 ал.1 от КТ. Не се сочат и доказателства за това, че ищецът А.Д.Д.
е останал без работа именно вследствие на незаконно уволнение. Не се сочат и
годни доказателства в тази насока.
Както вече бе изложено, със Заповед № ******г.
на работодателят „Милара Интернешънъл" ООД е
прекратил трудовото правоотношение по трудов договор № ******г. с А.Д.Д. на основание чл. чл. 328, ал. I. т. 5 КТ, при наличие на
предпоставките и в съответствие с изискванията на цитираната законова норма. Не
е налице незаконно уволнение, а предявеният от А.Д.Д.
иск с правно основание чл. 344. ал.1, т. 1 от КТ е неоснователен.
Към това с молба от 25.10.2019г. ищецът
е уточнил, че претендира осъждането на довереното ми „Милара
Интернешънъл" ООД да заплати на ищеца обезщетение по чл. 225. ал. 1 КТ за
оставане без работа за срок от 6 месеца, а именно за периода от 01.08.2019г. до
01.02.2020г., в размер па 10 830 лева, ведно със законна лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. С така
формулирания петитум ясно се сочи, че ищецът по
никакъв начин не е намерен да търси и/или да си осигури последваща
трудова заетост, а е решен да остане без работа за срок от 6 месеца, за който
срок да си осигури доход под формата на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ.
Такава нагласа на ищеца обаче не кореспондира с хипотезата на чл. 225, ал. 1 КТ, тъй като евентуално негово оставане без работа ще е резултат единствено и
само от личното му решение, но не и от прекратяването на трудовото му
правоотношение с „Милара Интернешънъл" ООД. При
това положение е изключено наличието на причинна връзка между твърдяното
незаконно уволнение и оставането без работа. Евентуално търпени от ищеца вреди
от неполучено трудово възнаграждение не са в причинна връзка с противоправното поведение на работодателя и той не следва
да дължи обезщетяването им.
С оглед на изложеното, от името на „.Милара Интернешънъл'" ООД,
ЕИК ********* моли съда да приеме, че така предявените с искова молба с вх. № *****
от вх. № ***** от А.Д.Д. с ЕГН **********, въз основа на която е образувано гр.д.
№ 15671/2019г. по описа на PC Пловдив, Гражданска колегия, XV състав обективно,
кумулативно съединени искови претенции, а именно иск за отмяна на уволнение с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, иск за възстановяване на работа с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и иск с правно основание чл. 225, ал.
1 КТ за осъждане на довереното ми „Милара Интернешънъл'" ООД да заплати на ищеца обезщетение по
чл. 225, ал. 1 КТ за оставане без работа за срок от 6 месеца, а именно за
периода от 01.08.2019г. до 01.02.2020г., в размер на 10 830 лева, ведно със
законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане за неоснователни и като такива същите да бъдат оставени без уважение.
Моли да му бъдат присъдени сторените в
производството разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и с оглед
доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представения трудов договор
№ ***** г., се установява, че ищецът е работил при ответника по трудово
правоотношение по силата на сключен трудов договор на длъжността “******” с
основно месечно възнаграждение от 1805 лв. Със Заповед № ***** г. на работодателя, считано от 01.08.2019 г.,
трудовото правоотношение било прекратено на основание чл.328, ал.1, т.5 от КТ
по инициатива на работодателя поради системно несправяне с възложените задачи в
срок.
Ищецът оспорва
законосъобразността на уволнението, като твърди, че заповедта е немотивирана,
поради това, че като цифрово изражение на основанието за прекратяване на
трудовото правоотношение е посочен текстът на чл.328, ал.1, т.5 от КТ – липса
на качества на работника за ефективно изпълнение на работата, а в текстовата
част на заповедта било посочено – системно несправяне с възложените задачи в
срок. За работника съществувала неяснота относно основанието за прекратяване на
правоотношението. В заповедта било посочено, че „резултатите
от полагания от А.Д. труд системно не съответстват на предписаните в т. 2 и т.3
от длъжностната характеристика отговорности и задължения". Какво означава
„системно" за ищеца е неизвестно, също така и за какъв период от време е
била налице тази „системност" според ответния работодател. Заявява, че в
рамките на изпитателния срок ищецът се е справял отлично с работата си, тъй
като договорът не е бил прекратен по реда на чл. 71 КТ. И изведнъж,
впоследствие, той започва системно да прави грешки в работата си. По-нататък, в
мотивната част на заповедта, се излага някаква конкретика, като се посочват „примери" за неефективна
работа. Те отново са описани с неясното обстоятелство „системно", като
една част от фактите и обстоятелствата са неверни, а друга част са посочени
едностранчиво и тенденциозно.
От разпита на
св. А. В.Г., се установи, че работи като ****** в „Милара Интернешънел“ ООД. Има *****
на отдел, *****, който е П.. Има възложени задачи на един човек, но има и
по-сложни задачи, на които има водещ *****. Всеки един водещ ***** на проект
следи дейността на *****, които работят за него. Чертежите, които се правят, си
ги проверяват те, тоест преди да се пусне детайлът за изработка, се провежда
разговор с господин П., който одобрява това, което си направил като 3D-проект.
Основната задача се задава от господин П.. Задачите, обикновено се задават, ако
той е в България, директно, ако не, чрез „мийтинг“ –
среща, разговор, чрез програма, с която се работи - „гоу
то мийтинг“. Той задава идейния проект, докато се
уточни 3D-проекта и той го одобри. В повечето случаи преди той да е одобрил
идеен проект, не се пускат чертежи и не се пуска за производство. Св. работил с
А. по 3 общи проекта. Проектът „****“ е част от тях. Той нямал проблеми с него
и няма забележки към работата му. С този проект се получили недоразумения, но
какво е произлязло - в крайна сметка машината заминала. Те работили трима
човека по този проект. Един от проблемите бил, че има шум в машината. Решили,
че е от лагер, сменили лагера, но при смяната се получило отпускане на графитени набивки и не разбрал от
какво е шумът, дали от набивките или лагера, никой не
може да каже. Механичната смяна на лагера и сглобяване на машината отнела около
час и половина. Не знае дали това довело до някакво оскъпяване. Това нещо
трябвало да иде в Техническия университет в ***** и да бъде тествано. Запознат
е със системата „***“. Работи с нея. Имали обучение за работа с нея. Тя е
сложна система за работа. Функцията ѝ е структурирана, дава конкретни
номера на всеки един детайл, вкаран в нея, даваш този номер и го ползваш,
когато искаш да ползваш един детайл от един проект за друг – просто вкарваш
номера и го слагаш в другия проект. Това, което те качили ката *****и, от всеки
може да се види, който има достъп до нея. Системата има, когато направиш
чертеж, не за 3D модела, след като го направиш, влиза за одобрение, първо стои
в процес на разработка, след това влиза за одобрение и изчакваш, докато се
изкара „pdf“, на чертеж, след което излиза един бутон
„одобрение“. Те си ги одобрявали сами, никой не е защитен от грешка. От „***“
се прави връзка с „***“ - системата,
която вкарва този детайл за производство. Единственият човек, който може да хване
грешка на *****, е програмистът. Ако човек много се съмнява в нещо, има хора,
които имат повече опит в отдела, може да ги помолиш да ти проверят чертежа,
което се случва рядко, защото нямат време. Проверката на чертеж отнема повече
време, отколкото да го направиш. При такава система на работа дефектът би се
видял, ако той е по-елементарен - след като се изготви, ако е по-сложен -
програмистът ще хване грешката. Познава А., откакто работи в „Милара“. Доста компании не разполагат с такава система.
Проблемът с лагерите за проект „****“ не може да се види на ниво 3D. Проектът
бил прототип, не е серийно изделие, клиентът искал да направят промени в това,
което той е създал. В единия от
проектите, в които работил с А., работил по клиентска документация, а при „****“
клиентът имал изискване по представената документация да променят някои
детайли. На 3D модела може да се види единствено размера на този лагер.
От разпита на свидетеля С.И.С. се
установи, че работи в „Милара Интернешънел“
ООД от близо ****, на длъжност „*****“. Познава А., бил във фирмата, когато той
постъпил на работа. Всички *****и минават през обучителен период, през който им
се дава възможност да се запознаят с цялата система. В „Милара“
това е част от обучението - запознават персонала със спецификата на работа с „***“
и в общи линии работа със „*****“. Основно изискване при постъпване на работа е
работа със „******“ и това е основно изискване, което не предполага продължително
обучение на работното място за работа с тях. ****** в „Милара“,
в зависимост от възложените задачи, когато те не са в голям обем, работят
самостоятелно, а когато са обемни, се формира екип машинни *****и и други. За единични детайли възложена задача
*****ът си я хваща от начало до край и той сам се
грижи нещата да стигнат до край. Може да се установи, че той не е изпълнил
нещо, както трябва – има няколко етапа - преглежда се дали има пропуски по
чертежите, дали има повърхнини, които са неизпълними на машините, съответно
връщат обратна информация и това нещо се коригира и следващия етап – когато
това нещо отива да бъде изработено и се получат несъответствия. Запознат е с
проекта „****“. При тях пристигнал готов клиентски дизайн, който те да адаптират, за да стане готов за изработване. Концепционалната идея дошла от клиента изцяло. Получили
доста информация за материали, които могат да ползват, които да бъдат
стандартизирани, срокът бил относителен кратък. Проектът бил възложен на двама
човека, той трябвало да ги консултира, когато имат проблем, възложен бил на А. Г.
и А.Д.. Те разделили модула на две части, като една част се обработвала от
единия, другата - от другия. Проектът се забавил доста в частта намиране на
компоненти. Наложило се той да се намеси и да отиде на място в компания, която
предлага такива и да се закупят такива. Това се наложило, тъй като двамата не
успели да намерят каталожни данни. Избрали се компонентите, изделието се
сглобило. В процеса на сглобяване се установило, че когато то се върти в едната
посока, се върти свободно, но в другата изделието запъва и не се движи. Той
участвал в 2/3 от сглобяването на изделието и бил сигурен в това, в което
участвал в сглобяването и че няма проблем там и в тази част, в която не бил
участвал, се оказала този лагерен възел. Лагерният възел се оказало, че има
проблем в него - неправилно подбран лагер. Лагерът бил грешен. При поставянето
му в този възел предполага да се разглоби по време на движение и да предизвика
авария на самия възел. Това създава опасност, тъй като възелът се движи с
висока обороти, има много метални компоненти и ако това нещо се счупи, може да
създаде риск за човешки живот. По време на обучението на *****ите много от тях се запознават с това как правилно да
смятат лагери и валове. Би следвало един ***** да е запознат с това. За проект
„*****“ – първоначално човекът, който се занимавал, бил колегата А., но той бил
в отпуск и официално го замествал Д. и в това си качество, не можа да каже в
конкретния случай какъв срок е бил поставен за изработката на проекта „*****“.
Той отказал да го изпълни, казал, че няма да го изпълни, тъй като следобед няма
да бъде на работа. Не го изпълнил. Много често хората в отдела търсели помощта
на свидетеля и е имало случаи, в които А. е търсил съдействието му за
изпълнение на проекти и задачи. Работодателят се съобразява с това клиентът как
иска продукта да се случи във времето, след това, знаейки нашата натовареност,
съобразява. Преди нямали достатъчно добра проследяемост
на нещата, но това не визира периода през последните 2 години. Всеки 1 от
проектите се завеждал с дата на започване и дата на приключване. Проектите
започват с общ „мийтинг“ със собственика, *******,
свидетелят и в редки случаи други членове на екипа. С негово участие, защото
най-добре може да разбере материята, за която се говори, желателно е да имаш
добър английски. На „мийтинг-а“ се определят
основаните неща, които да бъдат включени. Изготвя се един документ, в който са
написани всички изисквания, на които да отговаря продуктът, и съответно екипа,
който ще работи върху този продукт. Документът се разпространява по емайл и се
слага в папката на проекта и там е вписано кой ще го изпълнява. Когато той има
неясноти, по отношение на проекти, ги задава писмено към *****-*****.
Технолозите работят с „*****“ програми, с които зареждат техния 3D модел и го
изработват на машина. За да иде до тях, те трябва да са одобрили дизайн и
чертеж. След това се качва в основната система, която я вижда цялата фабрика.
Те се намесват, ако се види, че нещо не може да бъде изработено на машината, но
и те могат да пропуснат грешка. Като краен контрол няма. Дори и да го има, пак
има възможност при чертежи с над 150 размера да се пропусне нещо. Пропуск в
чертежа опира до там, доколко той е фатален за производството. Недопустимо е
един *****, когато прави чертежите си, да изпусне основни размери и
присъединителни размери. Решение е на всяка компания как ще си направи
структурата. Добре е някой да преглежда работата, но при положение, че
компанията няма да плати – или се съгласява, или напуска. Файлът, с който имало
проблем, не бил изработен от него. Лагерът се закупувал отвън, а лагерният
възел се изработвал от „Милара“. А. работел
по-голямата част от лагерния възел, в случая бил при него. Решението за
разделението по модули на изделието са го взели те двамата помежду си.
Съдът кредитира
показанията на разпитаните свидетели като логични, последователни, съответни на
събраните писмени доказателства, както и основани на преки впечатления, макар и
заинтересовани поради наличието на трудово – правна връзка с ответника. От тях
обаче не се установява обективна липса на качества, препятстващи възможността
на ищеца да изпълнява ефективно възложената му работа. Соченото обстоятелство
по отказа на ищеца от изпълнение на възложената задача представлява нарушение
на трудовата дисциплина, подлежащо на санкциониране от работодателя чрез
налагане на дисциплинарни наказания, а не и липса на качества у работника за
изпълнение на работата.
Правното основание за
прекратяване на трудовото правоотношение е това по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, а
именно поради липса на качества на работника за ефективно изпълнение на
работата. Това основание за уволнение работодателят може да приложи при липса
на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата, т.
е. обективно да е налице неспособност на работника или служителя да изпълнява
резултатно възложената му трудова функция поради липса на професионални знания,
умения, навици, поради недостатъчно образование, опит или недостатъчни природни
дадености (интелигентност, сръчност и пр. умствени, психически или физически
възможности). Константна се явява съдебната практика в насока, че липсващите качества
следва да намерят отражение в заповедта за уволнение, като в противен случай
липсват мотиви на заповедта. В този смисъл решение № 163/ 12.07.2017 г. по
гр.д. № 4494/ 2016 г., ВКС, ІV ГО, решение № 320/ 07.03.2016 г. по гр.д. №6501/
2014 г., ВКС, ІV ГО, решение № 150/ 11.06.2015 г. по гр.д. № 5166/ 2014 г.,
ВКС, ІІІ ГО. Мотивирането на заповедта за уволнение от работодателя всякога е
необходимо, като тези мотиви са нужни, както за уведомяване на работника за
причините, поради които се прекратява трудовото правоотношение, така и с оглед
преценка законосъобразността на уволнението от съда. Следва да се посочи, че е
недопустимо едва в хода на съдебното производство да се посочват липсващите
качества на работника за ефективно изпъленние на
работата, а е необходимо те да намерят място в предизвестието или заповедта за
уволнение. Знанието на работника не дерогира това
задължение на работодателя, тъй като именно мотивите, залегнали в заповедта, се
явяват релевантни, а съществува житейска възможност работодателят да приема за
липсващи други качества на работника извън тези, които последният смята, че
мотивират работодателя да го уволни. Ето защо в заповедта за уволнение на това
основание следва да се посочат ясно и изчерпателно липсващите на работника
качества, които съдът следва да прецени при проверка за законосъобразност на
уволнението на това правно основание. В процесната
заповед е посочена системност на несправянето на Д. с възложените задачи в
срок, което се явява извод на работодателя, но не и посочване на качествата,
които липсват на работника за ефективно
изпълнение на трудовите му функции. Този извод се явява необоснован, тъй като в
заповедта тези липсващи качества не са посочени, а както се посочи по – горе е
недопустимо те да бъдат обосновавани в съдебното производство по оспорване
законосъобразността на уволнението. Обективно установените факти, посочени в
заповедта за уволнение – липса на размери, разлика в чертежите, избор на
непригоден лагер, не мотивират извод за липса на конкретни качества на
служителя за изпълнение на възложената работа. С оглед липсата на мотиви на
заповедта за уволнение, същата се явява незаконосъобразна и следва да се
отмени.
Предвид уважаване на главния иск,
ще се уважи и акцесорната претенция за възстановяване
на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност. В шестмесечния срок по
чл.225, ал.1 от КТ работникът има право на обезщетение в размер на брутното му
трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа поради това
уволнение, но за не повече от 6 месеца, като същото е дължимо от датата на
незаконното уволнение. От направената в съдебно заседание констатация от
трудовата книжка на ищеца в съдебно заседание, проведено на 30.01.2020 г. се
установява, че ищецът не е започнал работа по друго трудово правоотношение след
прекратяване на това, предмет на разглеждане в настоящото производство, до
30.01.2020 г. Следователно претенцията следва да бъде уважена изцяло за периода
01.08.2019г. – 30.01.2020г. Съгласно трудовия договор брутното трудово
възнаграждение на ищеца възлиза на 1805 лв. или обезщетението за оставане без
работа възлиза на 10 673,04лв. / изчислено на база 23 работни дни за м.юли
2019 г. в размер на 78,4782лв. дневно, присъдено за 21 работни дни за м.януари
2020 г./. До посочения размер искът ще се уважи, наред с обезщетение за забава,
считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, а до
пълния предявен размер – ще се отхвърли като неоснователен.
не се възприема възрлажението на ответника, че ищецът целенасочено не
търсил работа в целия шестмесечен период след уволнението, тъй като такова
поведение не се установи от събраните по делото доказателства, а и
законодателят не поставя изискване работникът или служителят да търси работа,
за да му се присъди обезщетение за оставане без работа.
Ищецът претендира
заплащане на адвокатско възнаграждение, като предвид изхода на делото на същия
ще се присъди сумата от 995,16лв. – заплатено адвокатско възнаграждение,
съразмерно на уважената част от исковете. Ответникът претендира разноски, като
съразмерно на отхвърлената част от иска на същия ще се присъди сумата от
9,03лв.
При този изход
на делото ответникът следва да заплати в полза на съда държавна такса в размер
на 591,92лв. /по 80лв. за уважените неоценяеми искове
и 426,92лв. – за уважения оценяем иск и 5лв. –
държавна такса за издадено на ищеца съдебно удостоверение/ - държавна такса.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за незаконно уволнението, извършено със Заповед № 590/31.07.2019 г. на
представляващия работодателя „МИЛАРА ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: Гр. Пловдив, ул. Георги Трингов
№ 3, представлявано от ***** Т.К.С., с която на основание чл.328, ал.1, т.5 от Кодекса на труда, считано от
01.08.2019 г., е прекратено трудовото правоотношение с А.Д.Д., ЕГН **********, адрес: ***, и като такова го ОТМЕНЯ, като
възстановява ищеца А.Д.Д., ЕГН **********, на предишната, заемана преди уволнението, длъжност
– „******“, на основание чл.344, ал.1, т.2 от Кодекса на труда.
ОСЪЖДА „МИЛАРА
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Гр.
Пловдив, ул. Георги Трингов № 3, представлявано от *****а Т.К.С., да заплати на А.Д.Д., ЕГН **********, адрес: ***, на основание чл.344, ал.1, т.3 от Кодекса на труда, сумата от 10 673,04лв./десет хиляди
шестстотин седемдесет и три лева и 4ст./, представляваща обезщетение за
времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението в периода
01.08.2019 г. до 30.01.2020 г. вкл., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска – 30.09.2019 г., до окончателното изплащане на сумата,
както и сумата от 995,16лв./деветстотин
деветдесет и пет лева и 16ст./ – разноски по производството, представляваща
заплатено адвокатско възнаграждение, като за разликата над уважения до пълния претендиран размер от 10830лв. и за периода 31.01.2020 г. –
01.02.2020 г. ОТХВЪРЛЯ предявения иск като неоснователен.
ОСЪЖДА А.Д.Д., ЕГН **********, адрес: ***,
да заплати на „МИЛАРА ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ООД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: Гр. Пловдив, ул. Георги Трингов № 3, представлявано от *****
Т.К.С., сумата от 9,03лв. / девет лева и три ст./ - разноски, на основание
чл.78, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА „МИЛАРА ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: Гр. Пловдив, ул. Георги Трингов № 3,
представлявано от ***** Т.К.С., ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Пловдив, сумата
от 591,92лв./петстотин деветдесет и
един лева и 92ст./ – държавна такса.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от датата на обявяването му – 13.02.2020 г.,
като препис от същото се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Десислава Кацарова
Вярно с оригинала! КЯ