ПРОТОКОЛ
№ 181
гр. ХАСКОВО, 29.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
СъдебниГЕРГАНА ДИМИТРОВА
заседатели:КАМБУРОВА
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ ТОНЕВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА Г. НИКОЛОВА
и прокурора Д. Д. Сл.
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20225600200037 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ с район на действие съдебния район
на ***, уведомени от предходното съдебно заседание, се явява Председателят
на съвета – В. Г.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Б. Х., доведена от органите на ОЗ
„Охрана“, се явява лично.
В залата се явява адв. Т.Н., назначен за служебен защитник на
осъденото лице Д. Б. Х.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът
Д.С.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационен съвет с район на действие ***
– В. Г.: Ход на делото.
АДВ. Н.: Ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Б. Х.: Да се гледа делото днес. Не мога да
си ангажирам адвокат, искам служебно определеният адвокат да ме защитава.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден
1
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на осъденото лице.
Д. Б. Х. – родена на *** г. в гр. ***, ***, ***гражданка, ***, ***,
***, ***, живуща в ***, с адрес по лична ката: ***, ЕГН **********.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отводи и възражения срещу членовете на състава на съда,
прокурора, секретаря и защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационен съвет с район на действие ***
– В. Г.: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам възражения и искания за отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Б. Х.: Нямам възражения и искания за
отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът запозна осъденото
лице с правата, с които разполага в настоящото производство.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Б. Х.: Разбрах правата си.
Съдът докладва делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационен съвет с район на действие ***
– В. Г.: Поддържам предложението. Моля да се приемат като доказателства
приложените към него документи. Нямам други искания. Да се приключи
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат приложените към него
доказателства. Нямам искания за доказателства. Намирам делото за изяснено
и моля да се приключи.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, да се приемат
приложените към предложението доказателства. Оспорваме предложението,
не толкова като факти, а относно причините това да се случи. Моля да
допуснете до разпит кметицата на с. *** – М. Д. А., с която искаме да
удостоверим няколко важни обстоятелства по настоящото производство, а
именно социалното и битово положение на Д., както и нейното поведение в
населеното място, в което се е установила – *** какъв е нейният социален
статус, какво й е поведението и създава ли проблеми там, където живее,
поправила ли се е и има ли данни да е извършила някакви други прояви.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Б. Х.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми. Искам да се разпита кметицата за това, че цяла зима не сме
плащали нито ток, нито вода, само сестра ми ни е издържала. Кракът ми е
счупен и съм с наколенка. Нямам личен доктор. Когато ходя на доктор, аз си
плащам прегледа. Цялото село знае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационен съвет с район на действие ***
– В. Г.: По Ваша преценка.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
По направеното искане съдът се оттегля на съвещание.
2
След съвещание, съдът счита, че следва да остави без уважение
искането на адв. Т.Н. за разпит на кмета на ***, с оглед обстоятелството, че
тези факти не са оспорими, а са изяснени още към момента на изготвяне на
предложението за замяна на остатъка от наказанието „Пробация“ с наказание
„Лишаване от свобода“, тоест показанията на кмета на *** няма да
допринесат за изясняване на обективната истина по делото. Съдът намира, че
следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с
предложението на Председателя на Пробационен съвет с район на действие
*** писмени такива.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Т.Н. за разпит на
кмета на ***.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с
предложението на Председателя на Пробационен съвет с район на действие
***, а именно: Препис от Протокол № 1/18.01.2022 г. от заседание на
Пробационен съвет – *** – 6 листа; Предложение на основание чл. 203, ал. 3,
т. 3 от ЗИНЗС, вр .с чл. 43а, т. 2 от НК от 14.01.2022 г. от РС „Изпълнение на
наказанията“ – *** – 2 листа; Справка за размера на изтърпяното наказание
„Пробация“, наложено на Д. Б. Х. по НОХД № 262/2020 г.на Районен съд –
***; Заверени копия на: Писмо с рег. № Р-128/2021 г. от 12.04.2021 г. от РП-
Хасково, Териториално отделение -***, ведно с Присъда № 260005/18.02.2021
г., постановена по НОХД № 262/2020 г. по описа на Районен съд – Харманли
и Мотиви към присъдата – 4 листа; Справка за съдимост рег. №
208/18.02.2021 г., издадена от Бюро за съдимост при Районен съд – Харманли;
Известие с рег. № 50-44/15.04.2021 г. от РС „Изпълнение на наказанията“ до
Д. Б. Х.; Протокол № 53/22.04.2021 г. на РС „Изпълнение на наказанията“ –
Хасково относно правата и задълженията на осъдения/та по време на
изпълнение на наложеното наказание Пробация/Пробационен
надзор/Пробационна мярка т.1-4, постановена по НОХД № 262/2020 г.;
График за провеждане на срещи, изготвен от РС“ИН“ – Хасково за Д. Б. Х. с
посочена начална дата на срещите – 22.04.2021 г. – 3 листа; План за
изпълнение на пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК и чл. 210, ал.
4 от ЗИНЗС, изготвен от РС“Изпълнение на наказанията“ – Хасково с дата
22.04.2021 г.; Молба М-21/26.04.2021 г. от Д. Б. Х. до Началника на РСИН –
гр. Хасково; Становище от пробационен инспектор към РС „Изпълнение на
наказанията“ – гр. Хасково относно постъпила молба от Д. Б. Х.; Обяснение
от Д. Б. Х. с вх. № 862/10.05.2021 г.; Констативен протокол № 50/21-
94/12.05.2021 г. от РС „Изпълнение на наказанията“; Обяснение от Д. Б. Х. с
вх. № 74/27.05.2021 г.; Констативен протокол № 50/21-112/31.05.2021 г. от РС
“Изпълнение на наказанията“; Обяснение от Д. Б. Х. с вх. № 63/11.06.2021 г.;
Обяснение от Д. Б. Х. с вх. № 86/17.06.2021 г.; Констативен протокол №
50/21-125/15.06.2021 г., изготвен от РС “Изпълнение на наказанията“;
Обяснение от Д. Б. Х. с вх. № 98/28.06.2021 г.; Констативен протокол №
3
50/21-141/29.06.2021 г., изготвен от РС “Изпълнение на наказанията“;
Констативен протокол № 50/21г.-150/12.07.2021 г., изготвен от РС
“Изпълнение на наказанията“; Обяснение от Д. Б. Х. с вх. № 101/12.07.2021 г.;
Констативен протокол № 50/21 г. – 159/26.07.2021 г., изготвен от РС
“Изпълнение на наказанията“; Обяснение от Д. Б. Х. с вх. № 107/26.07.2021 г.;
Обяснение от Д. Б. Х.; Писмо от РС “Изпълнение на наказанията“ с дата
27.07.2021 г. относно налагане на наказание „забележка“ с правно основание
чл. 227, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС; Заповед № Л-413/27.07.2021 г., издадена от
Началника на РС “Изпълнение на наказанията“ относно налагане на
дисциплинарно наказание на осъдена на Пробация по реда на ЗИНЗС;
Констативен протокол № 56/21-184/16.08.2021 г., изготвен от РС „ИН“ –
Хасково; Обяснение от Д. Б. Х. с вх. № 119/13.08.2021 г.; Обяснение от Д. Б.
Х. с вх. № 136/09.09.2021 г.; Констативен протокол № 50/21 г. –
256/02.11.2021 г., изготвен от РС “Изпълнение на наказанията“; Обяснение от
Д. Б. Х. с вх. № 159/28.10.2021 г.; Констативен протокол № 50/20 –
264/09.11.2021 г., изготвен от РС “Изпълнение на наказанията“; Обяснение от
Д. Б. Х. с вх. № 167/15.11.2021 г.; Обяснение от Д. Б. Х. с вх. №
161/04.11.2021 г.; Констативен протокол № 50/21 г. – 281/21 г., изготвен от
РС “Изпълнение на наказанията“; Обяснение от Д. Б. Х. с вх. №
175/29.11.2021 г.; Констативен протокол № 50/21 г. – 287/07.12.2021 г.,
изготвен от РС “Изпълнение на наказанията“; Констативен протокол №
50/2021 г. – 289/10.12.2021 г., изготвен от РС “Изпълнение на наказанията“;
Констативен протокол № 50/21 – 291/14.12.2021 г., изготвен от РС
“Изпълнение на наказанията“; Докладна записка № 50-79/10.12.2021 г. от
младши инспектор в РСИН – Хасково, звено ***; Констативен протокол №
50/21 г. – 295/20.12.2021 г., изготвен от РС “Изпълнение на наказанията“;
Обяснение от Д. Б. Х. с вх. № 180/17.12.2021 г.; Предложение от инспектор
към РС „ИН“ – Хасково, звено *** относно налагане наказание „писмено
предупреждение за предложение за замяна на пробация с наказание лишаване
от свобода“ с правно основание чл. 227, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС – 2 листа;
Заповед № 689/20.12.2021 г. относно налагане на дисциплинарно наказание на
осъдена на пробация по реда на ЗИНЗС, издадена от Началника на РС
„Изпълнение на наказанията“ – Хасково; Констативен протокол № 50/21 г. –
03/05.01.2022 г., изготвен от РС “Изпълнение на наказанията“; Докладна
записка с изх. № 50/21-4/07.01.2022 г. от Инспектор пробация – зв. *** до
Началника на РС „Изпълнение на наказанията“ – Хасково; Констативен
протокол № 50/21 г. – 10/11.01.2022 г., изготвен от РС “Изпълнение на
наказанията“; Констативен протокол № 50/21 г. – 17/19.01.2022 г., изготвен от
РС “Изпълнение на наказанията“; Констативен протокол № 50/21 г. –
18/19.01.2022 г., изготвен от РС “Изпълнение на наказанията“; Отчетен
картон за задължителна регистрация по настоящ адрес № 50/2021 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационен съвет с район на действие ***
– В. Г.: Нямам искания за доказателства. Да се приключи делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приключи
4
делото.
АДВ. Н.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Б. Х.: Нямам други искания.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намери делото
за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационен съвет с район на действие ***
– В. Г.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, Районна
служба „Изпълнение на наказанията“ – гр. Хасково, звено ***, изпълнява
наказание „Пробация“ спрямо Д. Б. Х., която е осъдена с Присъда №
260005/18.02.2021 г. по НОХД № 262/2020 г. по описа на Районен съд –
Харманли за престъпление по чл. 183, ал. 4 от НК. Така наложеното й
наказание „Пробация“ е със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 12 месеца с периодичност два пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
също за срок от 12 месеца. Изпълнението на наказанието стартира на
22.04.2021 г. с подписване от лицето на Протокол № 53/22.04.2021 г. При
започване на самото наказание „Пробация“ на Д. са й разяснени всички права
и задължения, като тя има предишен опит, изпълнявайки предишно
наказание. Многократно са водени разговори с нея, че трябва по някакъв
начин да си изкара документ за самоличност, акт за раждане, за да може да си
прехвърли изпълнението на наказанието в ***, където живее. От самото
начало са водени разговори с нея, за да й е по-лесно, тъй като пътуването два
пъти седмично от *** до гр. *** е изключително трудно. Също така е
направена консултация с Агенция „Социално подпомагане“ да бъде
подпомогната по някакъв начин, но имаме отказ по тази наша молба. По
време на изпълнение на наказанието тя съжителстваше с лице на име И. в ***,
а на по-късен етап се премести в гр. ***, където съжителстваше с друго лице
на име Д. Беше ни изключително трудно да разберем къде се намира, тъй като
тя нямаше мобилен телефон със себе си. В самото предложение са описани
абсолютно всички отсъствия от нейна страна, за които тя споделя, че
основната причина е, че няма средства и не се знае при кой мъж е към
настоящия момент. Връчена й е Заповед за наказание № Л-413/27.07.2021 г.
за това, че безотговорно и последователно не си изпълнява наказанията, без
да дава основателна причина за това. На 07.12.2021 г. Д. се обади по
телефона, за да съобщи, че отново е в гр. ***. Беше помолена да се яви в
пробационната служба, но тя не се яви. На 10.12.2021 г. отново е потърсена от
инс. Н., която работи с нея и мл. инс. Д. на адреса, който тя ни е дала в гр. ***.
Беше помолена да се яви в пробационната служба, при което тя отново не се
явява. Последно се явява в пробационната служба на 20.12.2021 г.,
еднократно през този месец и поставя служителите, работещи с нея, пред
изключително трудната задача да бъде заменено наказанието „Пробация“ с
5
наказание „Лишаване от свобода“. Разгледано е нейното поведение на
Пробационен съвет, който се проведе на 18.01.2022 г. и след запознаване и
представяне на цялостната документация по изпълнение на наказанието, след
гласуване на всички членове, с пълно единодушие Съветът прие спрямо Д. Б.
Х. да бъде изготвено предложение до Окръжен съд – Хасково за замяна на
неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ с наказание „Лишаване от
свобода“. Видно от препис, който съм предоставила, от Протокол № 1 от
заседанието на Пробационния съвет, провело се на 18.01.2022 г., където е
разгледано нейното поведение, е взето следното решение: „Възлага се на
Председателя на Пробационен съвет с район на действие *** да изготви
предложение до Окръжен съд – Хасково за замяна на наложеното наказание
„Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“ по отношение на Д. Б. Х.“.
Предвид изложеното до този момент и на основание чл. 43, ал. 2 от НК,
предлагам остатъкът от неизтърпяната част от наказанието „Пробация“,
наложено на Д. Б. Х. с Присъда № 260005/18.02.2021 г. по НОХД № 262/2020
г. по описа на Районен съд – Харманли за престъпление по чл. 183, ал. 4 от
НК, да бъде заменено с наказание „Лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че събраните доказателства са достатъчно и от тях може да се
направи обоснован извод, че са налице груби нарушения по време на
изпълнение на наказанието и по никакъв начин не може да се приеме, че
причините за това са обективни. Затова мисля, че е основателно
предложението за замяна на остатъка от наказанието „Пробация“ с наказание
„Лишаване от свобода“, като според мен неговото изтърпяване трябва да бъде
условно.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели,
уважаема госпожо прокурор, ние по фактите, изложени в предложението на
Пробационния съвет и техният процесуален представител, не възразяваме и
не ги оспорваме. Оспорваме субективната страна на това, което е предмет на
настоящото производство, доколкото в крайна сметка и на това производство,
и на предходното, целта е да се накаже извършителят на едно престъпление,
за да се изпълнят целите на чл. 36 от НК, а именно да се поправи и
превъзпита осъденият, да се въздейства предупредително върху него и да се
отнеме възможността му да върши други престъпления, както и да се
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на
обществото. Както се установява по делото, престъплението, за което е
осъдена Д., е плащане на издръжка на съпруга й във връзка с отглеждането на
едно от техните деца. Причината за извършване на това престъпление е
социално-битовото житие на Д. Безспорно е, че тя е социално слаба, не е
грамотна, животът й я е поставил в такова положение, че няма постоянен
адрес, на който да живее и е видно, че е принудена от обстоятелствата от
живота да сменя различни адреси, дори и различни мъже, при които само тя
знае колко й е приятно и удачно да живее, но принудена от обстоятелствата е
видно, че тя сменя адресите си. Това, с което не съм съгласен от
6
предложението е, че Д. не желае да съдейства. Напротив, видно е, че въпреки
своята финансова безпомощност и социалното си положение, винаги, когато е
имала възможност, тя се е явявала при пробационните служители. Когато е
имала възможност за осъществяване на телефонен контакт, те са успявали да
се свържат с нея. Видно е, че е нямала възможност да заплаща и да поддържа
каквато и да било телекомуникационна услуга, за да може да поддържа
връзки с пробационните служители. Считам, че в тази връзка по-скоро
причините за настоящото производство не са самото поведение и нежелание
на Д. да съдейства и да се среща с пробационните служители, а
невъзможността й тя да се яви при тях от мястото, където пребивава, за да
оцелява. Както се установява в днешното съдебно заседание, тя е открита в
*** и се явява днес, изразява съжаление за това, което се е случило, изразява
невъзможността си да се яви в гр. Хасково, защото в района няма къде да
живее, няма работа, няма препитание за нея. Следва да се има предвид, че
последните две години са тежки както за работещите хора в страната, така и
за бизнеса, като в тази връзка са отпуснати помощи както от Държавата, така
и от Европейския съюз, за да се подпомогнат работещите бизнеси и лица.
Доколкото Д. не работи никъде, нито е социално осигурявана, нито е здравно
осигурявана, мога да кажа, че тя е едно анонимно лице в страната – няма
лична карта, няма акт за раждане. Считам, че всички тези обстоятелства са
безспорни и моля да ги имате предвид при вземане на Вашето решение. Да, не
е правилно и не е законосъобразно осъден на наказание „Пробация“, което е
едно от леките наказания, предвидени в НК, да не се яви, когато по закон е
длъжен да стори това. Все пак трябва да се разгледат и субективните
причини, довели до това положение, тъй като в закона изрично е предвидено,
че може да се прекъсне изпълнението на наказанието „Пробация“, съгласно
чл. 447 от НПК, при изключителни причини от семеен или обществен
характер. Дори законът допуска прекъсване в тази връзка на едно такова
наказание, включително и на наказанието „Лишаване от свобода“. Считам, че
са налице както семейни причини, така и обществени, така и социално-
битови, по отношение на Д. да не се заменя наказанието „Пробация“. На мен
ми е трудно в момента да измисля реда и начина. Сигурен съм, че тя, ако има
възможност да се яви при пробационен служител в близост до мястото,
където живее, ще се яви, но предвид нейното социално положение и липсата
на всякакви финансови средства, това е невъзможно. Нямам какво друго да
добавя. Моля за Вашия акт, с който да оставите предложението на
Пробационния съвет без уважение. Пробационните служители посочиха, че
дори и тя да желае да се прехвърли в *** и да си смени адреса, тъй като няма
лична карта и документи, няма как да стори това.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Б. Х. /в своя защита/: Ако имам
възможност, ще ходя да изпълнявам „Пробация“. Когато имах възможност,
ходех. По-добре да е другото, да не е „Пробация“. Никакво престъпление
няма да извърша. Аз не съм си видяла другите три деца. Аз работя на частно,
примерно днес ходя, а утре не. Децата ми са при мъжа ми в ***. Това е друг
7
мъж, не е този мъж от ***, нито от ***. Аз имам деца от мъжа от ***. Най-
голямото дете вече е на 20 години – В., другите са по-малки – имам дъщеря на
11 години. Другите деца са в приемно семейство. Децата, които са от мъжа ми
от **, са в приемно семейство, но сигурно вече ги дадоха за осиновяване. За
една година два пъти със секцио съм родила. Имам 5 деца.
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице Д. Б. Х.: Искам условно
наказание, не искам „Пробация“.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, съдът намира следното:
С влязла в сила на 05.03.2021 г. Присъда № 260005/18.02.2021 г.,
постановена по НОХД № 262/2020 г. по описа на Районен съд – Харманли, Д.
Б. Х., със снета по делото самоличност, е била осъдена за престъпление по чл.
183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК за това, че
след като е осъдена да издържа свой низходящ – сина си В. В. Т., съзнателно
не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 64 месечни вноски на обща стойност 5 120 лева, като наложеното от
съда наказание е „Пробация“ с две пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 12 месеца с периодичност на
явяване два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 12 месеца и „Обществено порицание“.
Изпълнението на наказанието „Пробация“ е започнало на
22.04.2021 г. с подписване от осъденото лице на Протокол № 53/22.04.2021 г.,
съгласно който осъдената е запозната с правата и задълженията си, като
посоченият адрес е бил в *** – на бившия й партньор, с който е разведена. От
приложените констативни протоколи се установява, че има извършени
нарушения на пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ 31 пъти, както и 7 нарушения на пробационната мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“. Междувременно със Заповед №
Л-413/27.07.2021 г. на Началника на Районна служба „Изпълнение на
наказанията“ – Хасково на Д. Б. Х. е било наложено дисциплинарно
наказание „Забележка“, с която заповед осъдената е била запозната на
04.08.2021 г. Въпреки това нарушенията са продължили, за което съответно
със Заповед № 689/20.12.2021 г. на Началника на Районна служба
„Изпълнение на наказанията“ – Хасково й е било наложено и наказание
„Писмено предупреждение за предложение за замяна на наказанието
„Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“, която заповед не е била
връчена, тъй като лицето не е било открито на нито един от известните на
пробационната служба адреси в ***, в ***, както и в ***, въпреки положените
от служителите усилия за установяването на осъденото лице. Приложени са и
обяснения от Д. Б. Х., като посочените причини са липса на материални
средства, невъзможност за явяване поради лични причини и такива, които са
свързани основно с присъстващите мъже в живота й. От нейните обяснения в
днешното съдебно заседание се установява още, че тя не полага грижа за нито
8
едно от децата си, не е трудово ангажирана, въпреки младата възраст, в която
се намира.
При тези факти и като взе предвид приложените доказателства
към предложението на Председателя на Пробационен съвет с район на
действие ***, съдът намира, че предложението е основателно. Със своето
поведение осъденото лице Д. Б. Х. проявява абсолютно неглижиращо
отношение към наложеното наказание „Пробация“, като съдът не намира нито
една уважителна причина за неизпълнение на двете пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 12 месеца с
периодичност на явяване два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от 12 месеца. Поради това съдът
счита, че следва остатъкът от наказанието „Пробация“, с оглед
дисциплиниращия ефект и целите на предвидените в закона наказания, да
бъде заменено с наказание „Лишаване от свобода“, което да бъде при
условията на чл. 66 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от месец
и половина с изпитателен срок от 3 години. Това се обосновава от наличието
на предпоставките на чл. 66 от НК, тъй като същата не е осъждана на
„Лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер, както и че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдената,
не е наложително да изтърпи наказанието.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ остатъка от наложеното на Д. Б. Х., родена на *** г. в
***, ***, ***гражданка, ***, ***, ***, ***, живуща в ***, ЕГН **********, с
влязла в сила на 05.03.2021 г. Присъда № 260005/18.02.2021 г., постановена
по НОХД № 262/2020 г. по описа на Районен съд – Харманли, наказание
„Пробация“ с пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ с периодичност на явяване два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ и двете за срок от по 3 месеца и
4 дни с „Лишаване от свобода“ в размер на 1 месец и 15 дни , чието
изпълнение на основание чл. 66 от НК се отлага за изпитателен срок от 3
години.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен
съд – Пловдив в седемдневен срок, считано от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола от днешното съдебно
заседание на служебния защитник адв. Т.Н. и на Председателя на
Пробационен съвет с район на действие ***.
Заседанието приключи в 15:40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
9
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10