Решение по дело №21/2019 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                            № 85

 

                                             гр.Ботевград, 14.06.2019г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на шестнадесети април   две хиляди и  деветнадесета  година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ

 

при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия  ПЕТКОВ АНД №21 по описа за 2019година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                    Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                  М.С.К.   с ЕГН********** ***, чрез адв.Г.Г. от САК  е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №***от ***г., издадено от Началник група към ОДМВР – С., сектор пътна полиция ОДМВР - С., упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00лева и наказание  лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП му наложено административно наказание „глоба” в размер на 10.00лева. В жалбата се  излагат  съображения за незаконосъобразност на НП,  и се иска  същото да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                  В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят не се явява и не се представлява, но в депозирана молба по ел. поща  адв.Г. сочи, че поддържа молбата срещу цитираното НП.

                   Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                  Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                  Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                    Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН №***г.; ЗППАМ № ***г.; пълномощно;  заповед №***г. на Министъра на МВР; заповед № 517з-50/05.01.2018г. на Министъра на МВР; заповед № РД-11-1668/22.11.2018г. на АПИ; протокол № ***г. със скици;  справка за нарушител/водач на М. С. К., пощенски плик – заверени копия и  събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Я.Й.К.– актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” ОДМВР- С., Сектор „ПП” и Л.Е.Е., се установява следната фактическа обстановка:

 На 16.12.2018г. около 16.00ч. неустановени по делото полицейски служители   при ОДМВР – С. били на работа и   изпълнявали  задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала „Хемус”, като   в участъка от 36-ти до 40-ти км. в  пътното платно, в посока гр.С., спрели за проверка около 30 товарни автомобила, сред които и движещия се по същото платно  влекач м.“Мерцедес Актрос” с рег.№***, управляван от жалбоподателя М.С.К.. Тъй като полицейски служители знаели, че в  района на  47-ми км. на АМ Хемус е поставен знак В-4 с оглед  въведена временна организация за движение на МПС над 12т. със заповед на АПИ №***г., а управляваното ППС от К. било с максимално допустима техническа маса над 12т. те изискали СРМПС и контролния талон към него, както и СРМПС. Тогава  жалбоподателят не представил КТ към СУМПС. Полицейските служители, които спрели К. и останалите не им съставили АУАН, а им взели документите и ги предоставили на свидетелите Л.Е.Е. и Я.Й.К.  – полицейски служители при ОДМВР – С., които започнали работа в 20.00ч. На 17.12.2018г. в 01.29ч. св.К., в присъствието на св.Е. съставил на К. АУАН №***, която дата и час била посочена в акта като време на извършване на описаните две нарушения, а именно че на АМ „Хемус” в района на 40-ти км.  управлява МПС с технически максимално допустима   маса 18т. като навлиза и се движи след знак за временна забрана за движение на товарни автомобили, въведена с пътен знак В4 и че не представя КТ към СУМПС.     

Съставения АУАН бил предявен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието  и същият го подписал.  

Въз  основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №***от ***г., от Началник група към ОДМВР – С., сектор пътна полиция ОДМВР - С., упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР.  

                    Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Е. и К., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви както вътрешно така и помежду си.

        Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                   Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

                   Съдът намира, че събраните по делото доказателства, не установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил нарушенията  по чл.6, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП.  От  съставения АУАН и показанията на свидетелите К. и Е., е видно че те не  са очевидци на нарушенията, вменени на К. с атакуваното НП, както и че същото е било установено от техни колеги на 16.12.2018г. и че на 17.12.2018г. в 01.29ч., както е отбелязано в съставения АУАН като време на извършването на нарушението, фактически  жалбоподателят не е  бил извършил нарушение по ЗДвП. В производството по делото /нито в извънсъдебната фаза, нито в  съдебното следствие/ АНО не  сочи свидетели очевидци на вменените на К. нарушения на ЗДвП, които да потвърдят констатациите в АУАН и съответно твърдените факти и обстоятелства  в НП, с оглед на което  съдът  счита, че  по  делото липсват, доказателства, от които по несъмнен начин да се направи извод, че жалбподоталят на посочените в атакувания акт място и време  е осъществил както от обективна, така и от субективна страна нарушенията  по  чл.6, т.1 и чл.100, ал.1 т.1  от ЗДвП.

         С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че  обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

         Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р   Е   Ш   И   :

 

                   ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №***от ***г., издадено от Началник група към ОДМВР – С., сектор пътна полиция ОДМВР - С., упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР  против М.С.К.   с ЕГН********** ***, като неправилно  и незаконосъобразно.

                   РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.          

 

 

                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :