№ 15644
гр. С., 30.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110141024 по описа за 2022 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно и на пасивно
субективно съединяване искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415
от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „***.“*****,със
седалище и адрес на управление гр.С.,***,против К. Д. К.,ЕГН **********,и
С. Д. К.,ЕГН **********,и двамата с адрес гр.С.,****с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца,както следва : спрямо ответника К. – 1802,01 лева главница
за топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,277,26 лева
мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. до 19.11.2021 г.,12,72 лева сума за
дялово разпределение за периода м.11.2018 г. до м.04.2020 г.,2,56 лева
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода от
31.12.2018 г. до 19.11.2021 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане
на вземането; спрямо ответницата К. - 1802,01 лева главница за топлинна
енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,277,26 лева мораторна лихва
за периода 15.09.2019 г. до 19.11.2021 г.,12,72 лева сума за дялово
разпределение за периода м.11.2018 г. до м.04.2020 г.,2,56 лева мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение за периода от 31.12.2018 г. до
19.11.2021 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че за процесния период между страните
съществува договорно правоотношение и ответниците като клиенти на
топлинна енергия се явяват задължени да заплащат стойността на доставена
топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се,че ответниците са
допуснали неизпълнение на задължението си към процесния период,а
предвид допуснатото неизпълнение ищецът претендира и мораторна лихва за
периода на забава. С исковата молба са заявени и искови претенции за
заплащане сума за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за
дялово разпределение. Исковата претенция се основава на твърдения,че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но предвид
подадено възражение е налице интерес от предявяване на установителните
искове.
1
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
69776/2021 г. по описа на СРС,42 състав,по което е издадена заповедта за
изпълнение.
Ищецът формулира искане за допускане привличането на трето лице
помагач – на дружеството „****,което е реализирало дейност по дялово
разпределение на топлинна енергия,което искане се явява основателно.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет и/или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 80186 за периода м.05.2018 г. до м.04.2020
г.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответниците със становище за недопустимост на исковете в частта за
претендираните суми за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума
за дялово разпределение,тъй като това вземане принадлежи на лицето,което
извършва дялово разпределение,а ищецът не може да предявява пред съд
чужди права. В частта,в която са предявени искове за заплащане главница за
топлинна енергия ответниците не оспорват,че претендираната цена
съответства на доставено количество топлинна енергия в имота,но заявяват,че
за част от паричната сума е настъпила погасителна давност.
Съдът намира,че следва да бъде отделено като безспорно в отношенията
между страните,че доставената в имота топлинна енергия за процесния
период възлиза на 3604,02 лева.
Предвид становищата на страните съдът намира,че не следва да бъдат
допускани поисканите от ищеца експертизи.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения между
страните,а в тежест на ответниците е възложено доказването,че са изпълнили
точно своите договорни задължения.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 69776/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„****.
2
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет и/или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 80186 за периода м.05.2018 г. до м.04.2020
г.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че доставената в имота
топлинна енергия за процесния период възлиза на 3604,02 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.06.2023 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3