№ 89
гр. Асеновград, 23.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Ю.И.К.
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20225310200232 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 5336131 издаден от ОД на МВР – Пловдив, с
който на М. Б. А. като представител на фирма „Д.П.”оод, ЕИК: ********, ЕГН – **********
с адрес: град Асеновград, ул.”******” № 125, е наложена глобА в размер на 50 лева -
петдесет лева, за нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП.
По същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат С.П., иска отмяна на обжалвания
електронен фиш, с писмена молба от 28.06.2022г., с която моли за отмяна на същия като
незаконосъобразен по съображения, подобно изложени в жалбата.
Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение съобразно представеният договор
за правна помощ.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща становище от юрисконсулт, с
което моли за потвърждаване на обжалвания електронен фиш като законосъобразен и
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Прави се възражение за прекомерност на
1
адвокатския хонорар.
По фактите:
С писмо на Агенция „Пътна инфраструктура”, Областно пътно управление – Пловдив
се установява, че Път II – 86 /Пловдив- Асеновград/ от км. 14 +860 до км. 25 + 150-
километражът нараства в посока град Асеновград, е бил в строеж по програмата „Региони в
растеж” 2014- 2020г. от 02.08.2017г. и е въведен в експлоатация на 21.05.2019г.
Строителството е било окончателно приключено към датата на подписване на акт 15 за
обекта – 25.04.2019г. Към дата 07.10.2021г. движението по пътната отсечка се е
осъществявало в условията на постоянна организация на движение, въведена по одобрен от
АПИ и ОД на МВР- Проект. Посоченият участък на този път в километър 23 +550 попада
след кръговото кръстовище за квартал Долни Воден и преди триклонното кръстовище за
квартал Горни Воден. В посока град Пловдив от квартал Долни Воден няма поставени пътни
знаци, въвеждащи ограничение на скоростта, следователно важат общите ограничения за
движение извън населено място по действащия правилник за прилагане съгласно нормите
на ЗДвП.
За работа с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение TFR1-M с протокол за проведено обучение на служителите от група “Пътен
контрол”, сектор „ОП” при РУ Асеновград за работа с мобилна система за видеоконтрол,
рег. № УРИ 239р – 21412 от 22.10.2020г. са обучени за работа Д.К., К.С.,Г.Б.,Б.Т.,Х.К.,А.Б.,
К.К..
Видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 тази
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е със срок на
вА.дност 24.02.2020г.
Видно от писмо на Български институт по метрология, след изтичане на този срок на
системата, която е одобрено средство за измерване и е вписана в регистъра на ъщите, то
съгласно чл. 30, ал.5 от „Закон за измерванията”, когато срокът на одобрения тип е изтекъл,
намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се
считат за одобрен тип, а последващата проверка е формата на контрол на средствата за
измерване, която удостоверява това съответствие. Периодичността на проверката при видео
радарните системи е една година. Последващите проверки на мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, които са в употреба
се извършват от лаборатория за проверка на средства за измерване към Главна дирекция
2
“Национална полиция” на МВР, отдел „Управление на собствеността”, лаборатория
„Полицейска техника” град София, ул.”кукуш” № 1, която е оправомощена от председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
Такива последващи проверки са направени с протоколи № 7 – 33- 21, 7-33-17, 7 -33-
18, 5-32-19, 5 -33 -20, 7 – 33- 21.
Видно от протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или
система № 566 от 07.10.2021г. на път II – 86 км. 23 +500 град Асеновград- Пловдив, при
посока на контролираните МПС от север на юг, 2 класен път, при ограничение на скоростта
от 90 километра в час, при режим на измерване С, посока на задействане П- приближаващ,
поставена на служебен автомобил с дк № РВ 2022 АМ, с начало на работа 08,30 часа до
13,30 часа, са заснети 30 нарушения с номера от 27 592 до 27 621, в присъствието на
полицейски служител Димитър Кадиев, който е удостоверил с подписа си, че техническото
средство е настроено съгласно изискванията на производителя. В дневника за отчитане на
скоростните режими, заснети с това техническо средство, под № 27615 е заснето нарушение
с лек автомобил с дк № РВ **** ВА в 11,20 часа със скрост от 105 километра в час и
превишение 3 километра в час. Приложен е видеоклип с четири снимки с № 27615, от който
при приспадане на толеранс от 3 километра в час е установено превишение от 12 километра
в час.
От справка от сектор „ПП и КАТ” се установява, че МПС „Флоксваген Кади” товарен
автомобил с дк № РВ **** ВА, е собственост на „Д.П.” оод и е вписан като собственик
А.С.А..
От извлечението от търговския регистър е видно, че това дружество се управлява от
двама управители – М. Б. А. и Сезгин Сабри Апртурахман, които го управляват заедно и
поотделно.
За нарушението е издаден електронен фиш серия К № 5336131 на М. Б. А., ЕГН –
********** за това, че на 07.10.2021г. в 11:20 часа на главен ът II – 86 км. 23.550 посока на
движение на контролираните МПС от север на юг при максимално разрешена скорост на
движение 90 километра в час, е управлявал товарен автомобил „Фолксваген Кади” с рег. №
РВ **** ВА при допустима скорост от 90 километра час и приспаднат толеранс от 3
километра в час, със скорост от 102 километра в час и е превишил допустимата разрешена
скорост с 12 километра в час, което е нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
3
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от
писмените доказателства, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира, а
именно: Писмо от АПИ № 11-00 – 573 от 20.06.2022г., писмо от РУ на МВР – Асеновград
вх. № 7920 от 30.06.2022г., Техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, Протокол за проведено
обучение на служителите от група „Пътен контрол” сектор „ОП” при РУ на МВР
Асеновград, за работа с мобилна система за видеоконтрол, монтирана на служебен
автомобил, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Писмо от
Български институт по метрология, Протокол от проверката на мобилна система за
видеоконтрол № 7-33-21, 7 -33-17, 7 – 33- 18, - 7- 32 – 19, 5 – 33 – 20, 7 – 33- 21, Протокол
за ползване на автоматизирано техническо средство от 07.10.2021г. Дневник за отчитане на
скоростните режими заснети с техническо средство, снимки от клип № 27615, справка за
собствеността на товарен автомобил, справка от Търговски регистър от „Д.П.”.
От правна страна:
Съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2015
г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2017 г.)
„При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът
на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи.”
Обжалваният електронен фиш съдържа описаните в тази правна норма реквизити.
4
Допустимо е издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, тъй
като за него не е предвидено наказание „лишаване от правоуправление” на МПС.
Чл. 189, ал.4 от ЗДвп е специална както по отношение на ЗАНН като ред за
административно – наказателно производство.
Нормата на чл. 39, ал.4 от ЗАНн обаче не се дерогира поради липси на колизия с
нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП и тази норма от ЗАНН допуска издаване на електронен
фиш за нарушения, заснети когато това е предвидено в закон, над необжалваемия минимум
глоба, който е 50 лева.
Наложената глоба с обжалвания електронен фиш е 50 лева, тоест, не е спазена
нормата на чл. 39, ал.4 от ЗАНН следователно не намира приложение нормата и реда за
издаване на електронен фиш, визиран в нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП.
С това е драстично нарушен реда за ангажиране на административно – наказателна
отговорност от една страна, с което напълно е нарушено правото на защита, а от друга
страна е нарушение и на материалния закон, който не допуска с електронен фиш да се
налага глоба под 50 лева.
Нарушение на закона е допуснато и относно субекта, чиято отговорност е била
ангажирана за това адм. нарушение.
Касае са за управление на МПС, собственост на фирма – оод, който има двама
управители, които представляват фирмата заедно и поотделно.
Не е ясно по какви причини, при липса на каквито и да било доказателства и липса на
декларация за това кой от двамата управители е управлявал въпросното МПС на посочените
в обжалвания електронен фиш място и ден, за да бъде вменено именно на него това адм.
нарушение, за да се приеме, че има качеството на Водач на МПС.
Като при неясен субект на вмененото адм.нарушение, е ангажирана
административно - наказателната отговорност на единия от двамата управляващи
дружеството - собственост на управляваното МПС, е допуснато нарушение на материалния
закон от една страна, а от друга, при нарушение, извършено от физическо лице, същото
остана недоказано в частта относно неговия субект.
Това налага извода за пълна незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и
5
налага неговата отмяна и на това правно основание.
По разноските:
Предвид отмяната на обжалвания електронен фиш, на основание чл.63д, ал.1 от
ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, на жалбоподателя следва да се присъди възнаграждение за
адвокат.
В договора за правна помощ с адвокат П., същият е осигурил безплатна правна
помощ на основание чл.38, ал.1, т.3 от „Закон за адвокатурата”, в случаите по ал. 1, ако в
съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или
адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя
възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и
осъжда другата страна да го заплати.
Съгласно чл. 8, ал.1т.1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения,
минимално предвиденото възнаграждение е 300 лева- триста лева. Именно този
размер следва да бъде присъден, като бъде осъдена въззиваемата страна, да заплати на
адвокат С.П..
С оглед изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш Серия К № 5336131 издаден от ОД на МВР –
Пловдив, с който на М. Б. А., като представител на фирма „Д.П.”оод, ЕИК: ********, ЕГН –
********** с адрес: град Асеновград, ул.”******” № 125, е наложена глоба в размер на 50
лева - петдесет лева, за нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП.
На основание чл. 63д, ал.1 вр.чл. 143, ал.1 от АПК вр.чл. 38, ал.2 от „Закон за
адвокатурата” и чл. 8, ал.1 т.1 от „Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения”,
ОСЪЖДА ОД на МВР – Пловдив, да заплати на адвокат С.П., Адвокатска колегия –
Пловдив, със служебен адрес: град Пловдив, пл.”С.” №** ет.4, офис 411, сумата от 300 лева -
6
триста лева, възнаграждение за адвокат.
Решението да се съобщи на жалбоподателя, на адвокат С.П., на ОД на МВР –
Пловдив.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, чрез Районен
съд – Асеновград, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване, по реда на глава 12 от АПК,
на касационните основания, предвидени в НПК.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
7