№ 65
гр. Разград , 12.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20203330200641 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. Х. М. от с. Каменар, подадена чрез адв. Цв.
Б., против НП № 20- 1075- 001286/24.08.2020г. на Началник сектор към ОД
МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, с което на основание чл.177,
ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.150 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е
незаконосъобразно, необосновано и неправилно, поради което моли да бъде
отменено изцяло. В с.з. процесуалният му представител- адв. Зл. И. заявява,
че поддържа жалбата, като конкретизира, че неправилно е приложен
материалния закон, тъй като доверителят й не е присъствал по време на
инцидента и не е предоставял управлението на малолетната си дъщеря, освен
това счита, че е налице и процесуално нарушение, изразяващо се в
несъответствие на описаното с приложената правна норма, поради което и НП
следва да бъде отменено изцяло. Претендира и направените по делото
разноски.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата.
1
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 03.08.2020г.
съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 03.08.2020г. около 11.30ч. в с.
Каменар ул. Еделвайс до дом № 2 малолетната Е. М. Х., ЕГН **** от с.
Каменар ул. ****, с настойник М. Х. М. от с. Каменар привежда в движение
л.а. Опел Вектра с рег. № ****, собственост на баща й М. М. като допуска
ПТПс пострадало лице и материални щети, във вр. с чл.26, ал.1 от ЗАНН, с
което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП“.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на
основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на М. Х. М. от с. Каменар е наложена
глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.150 от същия закон.
Към преписката освен цитираните АУАН и НП, са приложени и
Заповед за прилагане на ПАМ срещу М. Х. М. от 04.08.2020г., писма, справка
картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица, длъжностна
характеристика. Допълнително е изискана и приложена докладна записка от
31.08.2020г., констативен протокол за ПТП с пострадали лица, АУАН бл. №
713519 от 03.08.2020г. съставен също срещу жалбоподателя за нарушение на
чл.20, ал.1 от ЗДвП.
По делото са разпитани актосъставителят св. Х. и свидетелите е.м.,
Б. и Ч., който по същество потвърждават изложеното в АУАН. На
инкриминираната дата св. Е. м. е трябвало да прекарва Интернет на съседа на
М. м., но автомобилът му, който бил паркиран под дървото, чиито клони
трябвало да окастри, се наложило същият да бъде преместен. Позвънил, но
излязла малолетната дъщеря, която дала ключовете за автомобила, но св. Е. м.
не могъл да запали колата. Детето отворило капака и започнало да бута
безразборно и обяснило, че виждало баща й да чука по стартера. Свидетелят
казал на детето да се дръпне и той се заел да чука няколко пъти по стартера.
Дръпнал се и видял, че момичето е зад волана и привело в движение колата,
при което свидетелят започнал да вика да спре, но колата ударила една жена
/О. А. А./, която пострадала. Впоследствие свидетелят се обадил на шефа си и
2
на полицията и дошли останалите свидетели. Жалбоподателят дошъл по-
късно, който обяснил, че не е бил в къщи, бил е на лекар. Съставил актове на
бащата за констатираното нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
основателна и доказана.
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, но при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
съставения АУАН, респ. и НП са издадени в нарушение на чл.26 от ЗАНН
срещу малолетно лице, което е административнонаказателно неотговорно.
Съгласно цитираната разпоредба административнонаказателно
отговорни са пълнолетните лица, навършили 18 години, които са извършили
административни нарушения в състояние на вменяемост /ал.1/. Законодателят
в ал.2 е предвидил и административнонаказателна отговорност и за
непълнолетните от 16 до 18 години, когато те са могли да разбират
свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят
постъпките си. Ал.3 на същия член предвижда, че за нарушения извършени от
малолетни, непълнолетни от 14 до 16 години и поставени под пълно
запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или
настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им. Малолетни
са лицата до 14 годишна възраст.
В случая безспорно се установява, че „нарушител“ е малолетната Е.
М. Х. /на 13г./, която именно е привела в движение автомобила на баща си, в
резултат на което е причинила телесна повреда на пострадалата О. А.
За да бъде ангажирана отговорността на бащата следва да бъде
установено, че той съзнателно е допуснал извършването на нарушението от
малолетното лице.
От описаното в АУАН и НП следва, че бащата е извършил
нарушение по чл.150 от ЗДвП и респ. е санкциониран като неправоспособен
водач по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на Чл. 177. (Изм. -
3
ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.:
2. който управлява моторно превозно средство, без да притежава
съответното свидетелство за управление или то е отнето по реда на чл. 171, т.
1 или 4.
Съгласно изискванията на Чл. 150. (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.)
Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата,
отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен
водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат
за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3
и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда
на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.
От приложените доказателства се установява, че М. е правоспособен
водач на МПС и притежава валидно СУМПС, следователно не е субект на
описаното нарушение и не може да носи административно наказателна
отговорност за това, че е управлявал МПС като неправоспособен водач.
За да бъде ангажирана отговорността му като родител, то липсват
съществени елементи от фактически състав- а именно не е посочено, че
същият съзнателно е допуснал извършването на нарушение от страна на
дъщеря му и в този случай отговорността му би следвало да бъде реализирана
по чл.177, ал.1, т. 3 от ЗДвП.
Съставяйки АУАН и НП срещу жалбоподателя по този начин,
контролните и наказващият орган са допуснали съществено нарушение на
процесуалните правила.
Ето защо НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено
от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 20- 1075-
001286/24.08.2020г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна
4
полиция Разград, с което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на М. Х. М. от
с. Каменар му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение
на чл.150 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5