Р Е Ш Е Н И Е
196 18.12.2014г.
ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Деветнадесети ноември 2014
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
НЕНКА ИВАНОВА
Секретар
като разгледа
докладваното от
съдия СТАТЕЛОВА 212 2014
гр.д.№ по описа за год.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по смисъла на чл.49,
ал.1 от Семейния кодекс - за развод
поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
В исковата си молба Г.М.К.,***, със
съдебен адрес: град Панагюрище, ул. «Стефан Финджеков» №7- адвокат П.А.- А.,
срещу Н.Г.К.,***, със съдебен адрес: град София, бул. «Ботевградско шосе»,
бл.20, вх.В, ет.6, ап.64, твърди, че с ответницата са сключили граждански брак
на 28.06.2003 г. в град Панагюрище, от който имат родено едно малолетно дете-
Марин Георгиев К.. Ищецът твърди, че след сключване на брака са заживели в
жилището на родителите му, а по-късно са си закупили апартамент в град
Панагюрище, чрез кредит от банка, като това жилище са обитавали до лятото на
2013г. Според Г.К., семейните взаимоотношения с ответницата са се влошавали прогресивно
с времето, тъй като Н.К. е поддържала извънбрачни връзки с други мъже, които са
я дезинтересирали от семейството и въпреки, че ищецът е полагал всякакви усилия
да запази семейството, К. не е преосмислила поведението си, не е гледала
детето, а то е било отглеждано от майката на ищеца, която го е обгрижвала,
когато Г.К. е ходил на работа. Тъй като ответницата е продължила да
злоупотребява със семейните взаимоотношения се е принудила да напусне семейното
жилище и от месец юни 2013 г., според исковата молба, съпрузите са във
фактическа раздяла, като роденото от брака дете Марин К. живее при ищеца и учи
в четвърти клас на СОУ «Нешо Бончев» -град Панагюрище. Според Г.К. почти
9-месечната фактическа раздяла и сериозната преценка на обстоятелствата го е
убедила, че брачната връзка с ответницата е дълбоко и непоправимо разстроена и
всеки един от съпрузите урежда сам живота си.
Моли
съда да постанови решение, с което да бъде допуснато прекратяване на брака
поради неговото дълбоко и непоправимо разстройство.
Моли,
непосредстеното упражняване на родителските права върху роденото от брака дете
Марин Георгиев К. да бъде предоставено на ищеца Г.М.К., като за местоживеене на
детето бъде определено местоживеенето на неговия баща, а именно: град
Панагюрище, ул. «Петко Мачев» бл. 13, ет. 5, ап. 14. Моли майката Н.Г.К. да има
решим на лични контакти с детето- всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 09,30 часа в събота до 17,30 часа в неделя, както и един месец през лятото,
когато бащата не е в платен годишен отпуск.
Моли
Н.Г.К. да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на малолетния си син Марин К.
в размер на 90,00 лв., считано от датата на предявяване на исковата молба –
08.04.2014 г., до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна вноска,
чрез неговия баща и законен представител Г.М.К..
Ищеца
не претендира издръжка за себе си
Не
възразява, след евентуално прекратяване на брака, Н.Г.К., да продължи да носи брачното си фамилно име К..
Ищецът
Г.К., моли семейното жилище, представляващо апартамент с площ от около 64
кв.м., находящо се в гр. Панагюрище, ж.к. «ОЕ І», бл. 5, вх. А, ет. 6, ап.2, да
бъде предоставено за ползване на Г.М.К. и на детето Марин Георгиев К..
Моли
да бъдат допуснати двама души свидетели в открито съдебно заседание, които да
установяват обстоятелствата, изложени в исковата молба.
Претендира
съдебните разноски да бъдат присъдени в зависимост от изхода на делото.
Моли
да бъде задължена ответницата К. да представи нотариален акт за собственост на
придобитото по време на брака жилище, тъй като този документ към момента е в
нейно държане.
Прилага следните писмени доказателства
в копие: Удостоверение за граждански брак, издадено на 20.03.2014 г. от Община Панагюрище, въз
основа на Акт за граждански брак № 33/28.06.2003 г.; Удостоверение за раждане
издадено на 20.03.2014 г. от Община Панагюрище, въз основа на Акт за раждане №
151/19.09.2003 г.- за Марин Георгиев К..
В
законоустановения срок, ответницата Н.Г.К.,***4, със съдебен адрес: гр. София,
ул. «Проф. Никола Михайлов» № 9, ет.3, ап. 8, сочи, че оспорва всички изложени
в исковата молба факти и обстоятелства, тъй като всичко, твърдяно от ищеца не
отговаря на истината, освен факта, че между страните по делото има сключен
граждански брак, от който е родено едно малолетно дете, както и, че съпрузите
не живеят фактически заедно. Твърди, че дълбоко съжалява за излагането на показ
на лични моменти от съвместния им живот. Сочи, че през първите пет години от сключване
на брака са живели при родителите на ищеца, задено с роденото от брака дете, а
през 2008 г., след изтегляне на банков кредит, е закупено самостоятелно семейно
жилище. Ответницата твърди, че ищецът още от самото начало на семейния им живот
работил като шофьор на ТИР и по тази причина постоянно отсъствал от къщи, като
се прибирал един-два пъти през месеца за по няколко дни. Според ответницата,
през този период сама се е грижела за дома и детето, като не само е дала
необходимите грижи и възпитание на малолетния Марин, но е успявала да работи на
две места – като маникюристка и касиер на бензиностанция. Твърди, че през този
период доходите й са били от особено значение за поддържане на семейството, тъй
като заминавайки за пореден път на работа ищецът им е оставял около 70-80 лв.,
които са били крайно недостатъчни за отглеждане на детето и задоволяване на
неговите нужди. Сочи, че честата липса на ищеца К. от дома постепенно е
започнала да отдалечава съпрузите един от друг и да създава напрежение помежду
им, което е довело до чести скандали. Това напрежение е ескалирало и
ответницата не е издържала Г.К. да се отнася към нея като към даденост и да я
пренебрегва, поради което през 2009 г., за период от 2 дни, се е изнесла от
жилището. Така, постепенно съпрузите престанали да съществуват като двойка и
след завръщането й заживели просто като съквартиранти.
Ответницата
К. твърди, че ищецът продължил да пътува постоянно, а завръщайки се го правел
само, за да организира в жилището поредния купон или да се абстрахира от всичко
и да стои с часове пред компютъра, погълнат в писане с непознати за ответницата
хора. Сочи, че през този период е намерила подкрепа и разбиране от друг мъж, но
връзката им била краткотрайна и незадълбочена, донякъде неизбежна, предвид
обстоятелството, че прекалено дълго била пренебрегвана като жена. Ответницата
твърди, че през 2013 г. Г.К. поканил две девойки от гр. Плевен, с които се
запознал по интернет, в дома им, като с едната от тях продължава да поддържа
връзка.
Ответницата
твърди, че през 2013 г. се е изнесла от семейното жилище и заживяла под наем за
кратък период от време, а през месец септември 2013 г. трайно се преместила в
гр. София, за да живее и работи там. Н.К. твърди, че не е взела със себе си
малолетния си син, тъй като през този период учебната година е била току-що
започнала и тя се е надявала след успешното завършване на четвърти клас, да
създаде достатъчно подходящи условия за живот на детето в гр. София.
Ответницата не отрича, че през този период грижите са поети от майката на ищеца
Г.К., но тъй като тя работи, бабата на Н.К. подпомага грижите за малолетния
Марин. Твърди, че липсата на майка се отразява негативно на малолетното дете,
тъй като през периода в който тя живее и работи в гр.София, синът й рязко е
намалил успеха си в училище, често остава сам и у К. същестуват съмнения, че е
започнал да пуши. Н.К. твърди, че понастоящем има постоянна работа във фирма
«Зовея 1» -град София, живее при новия си партньор Борислав Ц. Борисов, с
когото имат прекрасни отношения и очакват дете, а Марин се познава и разбира
много добре с него и има желание да заживее при тях. Ответницата твърди, че
смята, след евентуално прекрятавяне на брака с ищеца Г.К., да се омъжи за
сегашния си партньор и да заживеят като почтено семейство, отглеждайки и
малолетния й син от Г.К..
Моли
да бъде постановено решение, с което да бъде прекратен брака й с ищеца Г.М.К.
като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се третира въпроса за вината за
настъпилото разстройство. Моли упражняването на родителските права по
отглеждането и възпитанието на малолетния Марин да се възложи на ответницата Н.К.,
при режим на лични отношения с баща му, определени съобразно с практиката на
съда.
Моли
да бъде присъдена издръжка за малолетния Марин Георгиев К., която Г.М.К. да
изплаща чрез ответницата Н.К. в размер на 200,00 лв. месечно, считано от
влизане на решението по настоящото гражданско дело в сила и платима до 5-то
число на месеца, за който се отнася.
Моли,
след евентуално прекратяване на брака, да носи предбрачното си фамилно име-
Чардакова.
Моли
след евентуално прекратяване на брака, придобитото по време на брака в СИО
жилище да остане при условията на обикновена съсобственост с ищеца Г.К..
Моли
за доказване на изложеното в обстоятелствената част на писмения отговор, да
бъдат допуснати двама души свидетели, при режим на довеждане в открито съдебно
заседание.
Представя
следните писмени доказателства в копие: Служебна бележка по чл.45, ал.2, т.1, 2
и 3 от ЗДДФЛ, издадено от «Зовея 1» ЕООД от 18.06.2014 г.; Удостоверение изх. №
2/18.06.2014 г., издадено от «Зовея 1» ЕООД.
В съдебно заседание, редовно призован, ищецът се явява лично и с
процесуалния си представител - адвокат П.Х.А.- А., от Пазарджишка адвокатска
колегия. Поддържа
исковата молба така, както е предявена.
Ответницата
Н.Г.К., редовно призована, се явява лично и с процесуалния си представител
адвокат Л.Ц. от Софийска адвокатска колегия.
По делото са
разпитани свидетелите Василя Стоянова К. и Цветелина
Антонова И..
Изслушан е
малолетният Марин Георгиев К..
Видно от представеното по делото Удостоверение
за сключен граждански брак, издадено на 20.03.2014г. от Община Панагюрище, въз основа на Акт за граждански брак №
33/28.06.2003г., Г.М.К. и Н.Г. Чардакова са сключили граждански
брак на 28.06.2003г., като съпругата е приела да носи фамилното
име на съпруга
си – К..
По
делото е приложено Удостоверение за раждане, издадено на 20.03.2014г. от Община
Панагюрище, въз основа на Акт за раждане № 151 от 19.09.2003г.- за Марин
Георгиев К., от което е видно, че роденото от брака дете е малолетно към датата
на предявяване на исковата молба.
По делото е
приложена Служебна бележка изх. № 1 от 18.06.2014г., издадена от „Зовея 1” ЕООД, от която се констатира, че облагаемия доход на
ответницата К. по смисъла на чл.24 от ЗДДФЛ е в размер на 1600,00лв., а от
приложеното по делото Удостоверение изх. № 2 от 18.06.2014г. се констатира, че
брутното трудово възнаграждение на ответницата Н.Г.К. възлиза на сумата от
1600,00лв.
По
делото е приложен Социален доклад изх. № ЗД 08-11/0138 от 17.10.2014г.,
изготвен от Дирекция „Социално подпомагане” Панагюрище, от който се констатира,
че ищецът Г.М.К. е с основно образование, работи във фирма „Бии
О Иист Сии Трак” ЕООД със
седалище в гр.София, като шофьор на ТИР, с постоянен трудов договор и месечно
трудово възнаграждение в размер на 1000,00лв. В социалния доклад се сочи, че от
месец септември 2013г. същият се намира във връзка с Марина Валериева
И., от която има едно дете – Даниела Г.К., родена на ***г. От социалния доклад
се констатира, че малолетният син на страните по делото Марин Георгиев К., е
ученик в пети клас на СОУ „Нешо Бончев” гр.Панагюрище, като редовно посещава
учебните занятия и полуинтернатната група, като за детето основно се грижат
бабата и дядото по бащина линия – свидетелката Василя
К. и Марин К.. При посещение в жилището, в което се отглежда малолетния Марин К.,
социалните работници са констатирали, че става въпрос за двустаен апартамент,
състоящ се от хол с кухненски бокс, спалня и детска стая, като в хола има
ъглови дивани, секция и кухненско оборудване, в другата стая е разположена
спалня, а в детската стая има легло, диван, бюро с компютър и телевизор. При
посещението на социалните работници в жилището се е осъществявал ремонт.
По
делото е приложен Социален доклад изх. № ЗД-11/0222 от 13.10.2014г., изготвен
от Дирекция „Социално подпомагане” Оборище, от който се констатира, че страните
по делото се познават от деца, има ли са седем годишна връзка преди сключване
на гражданския брак, а по-късно е настъпила фактическата им раздяла. Сочи се,
че през цялото време ищецът Г.К. е работил като шофьор на ТИР, а грижите по
отглеждане на малолетното дете са били поети от ответницата Н.К.. Първоначално,
според социалния доклад, съпрузите са заживели в жилището на Г.К., а по-късно
са закупили апартамент в гр.Панагюрище, чрез кредит от банка и са обитавали
това жилище до месец юни 2013г. Сочи се, че взаимоотношенията между съпрузите
са охладнели поради дългите отсъствия на ищеца К.. От социалния доклад се
констатира, че след раздялата с ищеца К., ответницата Н.К. се е запознала с
господин Борисов, с когото понастоящем живее на адрес в гр.София,
бул.”Ботевградско шосе” бл.20, вх.В, ет.6, ап.64, от когото ответницата очаква
дете. В социалния доклад се сочи, че между страните по делото съществува
споразумение, съгласно което малолетният Марин трябва да бъде отглеждан от баща
си до завършване на седми клас, като в това отглеждане следва да помага
неговата баба по бащина линия, а по-късно след завършване на седми клас да бъде
отглеждан от майка си. В социалния доклад се сочи, че апартаментът, в който
живее ответницата К. се състои от четири стаи, кухня и обслужващи помещения,
като детето има детска стая, в която спи и където разполага своите ученически
принадлежности. Жилището разполага с необходимите мебели и уреди за създаване
на уют и много добри условия за отглеждане на дете.
Изслушан в
открито съдебно заседание, малолетният Марин Георгиев К. сочи, че от около
година и няколко месеца родителите му не живеят заедно, а той се отглежда от
баща си и баба си по бащина линия в гр.Панагюрище. Сочи, че е ученик в пети
клас на СОУ „Нешо Бончев” гр.Панагюрище, където има много приятели, като в
махалата също има приятели. Марин К. сочи, че в събота и неделя ходи в гр.София
да вижда майка си, като ходи по няколко пъти в месеца. Твърди, че би желал да
се премести да учи в училище „Марин Дринов”, където учат по-голяма част от
приятелите му. Установява, че му е интересно да ходи в гр.София, но като голям
град може да ходи само до магазина, а в Панагюрище има свободата да посещава
всички кътчета на града. Сочи, че се страхува да ходи из голям град като София,
и за разходки разчита само на майка си. Установява при изслушването си, че
ответницата К. живее със своя приятел Боби, с който детето се разбира добре,
макар че, когато не слуша му се кара, но никога не е посягал да го бие. Сочи,
че ищецът Г.К. е международен шофьор, кара голям камион и по някога ходи в
Плевен, от където е сегашната му приятелка, която понастоящем живее в дома на
баба му, заедно с малката му сестричка Даниела, която е родена преди месец и
няколко дни. Малолетният Марин К. сочи, че обича да излиза с баща си, да ходи
на кино, на пица или спагети. Не желае да живее в гр.София при майка си, преди
да завърши седми или осми клас, но иска да завърши там образованието си. Сочи,
че обича малката си сестричка, както и да помага при отглеждането й. Сочи, че
се намира в чудесни взаимоотношения с приятелката на баща си – Марина /кака Мима/. Твърди, че повече му харесва при баща му, баба му по
бащина линия и кака Мима, като желае често да ходи на
гости при майка си и приятеля й Боби. Описва битова обстановка в дома на майка
си в гр.София.
Разпитана в
съдебно заседание, свидетелката Василя Стоянова К.,
чийто показания съдът цени изцяло, въпреки близката й връзка с ищеца- същата е
майка на ищеца Г.К., се установява, че малолетното дете Марин К. е палав,
непокорен, но в същото време е доста свит и необщителен с чужди хора. Твърди,
че не желае да учи, макар да има възможност за това. Свидетелката установява,
че основно именно тя полага грижите по отглеждането и възпитанието на детето
още преди фактическата раздяла между страните по делото. Сочи, че преди
раздялата детето е било поверено на нейните грижи, дори и в събота и неделя,
когато родителите му са били заедно, той е пребивавал в апартамента на
свидетелката, защото там се е забавлявал с другите й внуци. Свидетелката К.
установява също, че около четири или пет години преди да сключат граждански
брак, страните по делото са живеели в жилището на свидетелката, а по-късно тя е
отглеждала малолетния Марин, тъй като ответницата К. е прекъснала отпуска си за
отглеждане на дете до навършване на две годишна възраст и се е завърнала на
работа. Сочи, че винаги когато пожелае да се среща с майка си, малолетният
Марин е изпращан или вземан от ответницата.
По делото е
разпитана свидетелката Цветелина Антонова И., чийто показания съдът цени
изцяло, тъй като същата е логопед и ресурсен учител в гр.Панагюрище и е
осъществявала помощ и подкрепа в качеството й на социален педагог на малолетния
Марин К.. Твърди, че е работила с малолетното дете на страните в периода 3-4
клас, тъй като детето е имало неправилно структуриране на речта, не е могло да
пресъздава и преразказва учебния материал, поради което ответницата К. е
поискала помощта на свидетелката. Сочи, че понастоящем не провежда занимания с
малолетното дете, но продължава да се интересува от неговото развитие, като
според сведения от негови приятели и съученици Марин К. е опитвал да пуши цигари.
Установява, че заниманията с Марин К. са били с оглед наличието на обучителни трудности, без увреждане и изоставане в
психическото развитие. Сочи, че през последната година основните грижи по
отглеждането и възпитанието на детето се полагат от неговата баба по бащина
линия. Сочи още, че именно тя е донесла подарък за рождения ден на детето от
неговата майка в гр.София. Свидетелката установява, че детето все още няма ясна
представа за категориите добро и зло, а обича и двамата си родители. Свидетелката
установява също, че понастоящем с малолетния Марин не се разговаря относно
неговите нужди, неговите очаквания и очакванията, които възрастните имат към
детето. Сочи, че основната фигура след третата, петата година за едно момче е
неговия баща и понастоящем не трябва да се променя нищо в заобикалящата среда
на малолетния Марин, докато той не бъде готов да се социализира и адаптира в
обстановката на гр.София.
От събраните по
делото доказателства безспорно се установи, че бракът между страните по делото
е дълбоко и непоправимо разстроен, между съпрузите липсва топлина, взаимност и
единство при вземането на решения, свързани с живота им и плановете за
бъдещето. Брачната връзка между страните по делото е дълбоко и непоправимо
разстроена, същата е изпразнена от нейното социално и емоционално съдържание,
поради което бракът следва да бъде прекратен, без съдът да се произнася по
въпроса за вината, относно прекратяването на брака.
По делото безспорно
се установи, че всеки един от съпрузите има нов партньор, от когото има или
очаква раждането на дете. Установи се също, че в рамките на фактическата им
раздяла през изминалата година и половина, както ищецът К., така и ответницата К.
са се установили трайно да живеят не само с нови партньори но и по нов начин,
като всеки е формирал кръг от близки хора, който не включва другия брачен
партньор. По делото се установи също, че малолетното, родено от брака дете, е
създало свой приятелски кръг и кръг от близки хора в гр.Панагюрище, на който
кръг малолетният Марин К. разчита, който кръг му дава спокойствие и
удовлетвореност. В този кръг Марин се чувства сигурен и съществуващите при него
проблеми при обучението и възприемането на преподавания учебен материал могат
да бъдат преодолени само чрез осигуряването на целенасочено обучение и пълно
спокойствие в емоционален план.
Съдът счита, че
ако детето бъде поверено за отглеждане и възпитание на неговата майка,
ответницата Н.К. и за негово местоживеене ***, това ще доведе до тотална
промяна в психологическите и социални връзки, които детето е установило, а
промяната на цялостната среда за живот би донесла отрицателни последици за
правилното му отглеждане и възпитание.
От събраните
гласни доказателства безспорно се установи, че детето е имало проблеми в
обучението, като същите са преодолени с много търпение по инициатива на
ответницата Н.К., но тоталната промяна на заобикалящата го среда и откъсването
му от семейния и приятелски кръг в гр.Панагюрище би довело до задълбочаване на обучителните проблеми, както и до тотално отрицание на
всички обучителни похвати, които са прилагани спрямо
малолетния Марин К.. По тази причина съдът счита, че изразеното в социалния
доклад на Дирекция „Социално подпомагане” Оборище вариант на споразумение между
страните, при което родителите да преразглеждат местоживеенето на малолетния
Марин К. едва след завършване от негова страна на седми или осми клас, е
единственият и най- добър път детето да продължи да се развива по един нормален
и безконфликтен начин, при който възпитанието и обучението му ще се проведат в
най-добър аспект.
В останалата си
част съпрузите излагат споразумение по смисъла на чл.49, ал.4 от СК, като
желаят бракът да бъде прекратен поради неговото дълбоко и непоправимо
разстройство, без да се произнася по въпроса за вината. Сочат, че никой от
съпрузите не претендира издръжка за себе си от другия съпруг. Сочи се, че
семейното жилище следва да остане в режим на обикновена съсобственост между
съпрузите. Страните се споразумяват, че няма да уреждат въпроса за получени по
време на брака кредити в настоящия процес. Заявяват, че не са си правили
дарения на особена стойност и не са получавали такива от роднини на другия
съпруг. Страните по делото се споразумяват, след евентуално прекратяване на
брака, ответницата Н.К. да носи предбрачното си фамилно име Чардакова,
като имуществените отношения ще бъдат уреждани в един бъдещ процес или
извънсъдебно споразумение. Сочат, че не претендират разноски по делото, а те
остават за страните така, както са ги направили.
Съдът приема, че
имуществените отношения, които ще възникнат след прекратяването на брака и
преобразуването на СИО в обикновена съсобственост, страните ще трябва да
уреждат със спогодба или в друго гражданско дело.
Тъй като ищцата
е изразила категорично становище относно фамилното име, след прекратяване на
брака следва да носи предбрачното си фамилно име– Чардакова.
Съдът счита, че
следва да бъде възложено упражняването на родителските права над малолетния
Марин Георгиев К. на неговия баща и законен представител Г.М.К., като за
местоживеене на детето бъде определено местоживеенето на неговия баща Г.К..
Следва да бъде дадена възможност на ответницата Н.Г.К. да взема при себе си
малолетния Марин Георгиев К. всеки първи и трета петък, събота и неделя от месеца, от 18 часа в петък
до 16 часа в неделя, както и един месец през лятото, когато бащата Г.К. не е в
платен годишен отпуск. За издръжка на малолетния Марин Георгиев К. следва да
бъде осъдена ответницата Н.Г.К. да заплаща месечна издръжка в размер на
90,00лв., ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска, считано
от датата на влизане в сила на настоящото решение, до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката.
С оглед
настоящото решение, разноските по делото следва да останат за всяка една от
страните така, както ги е направила в процеса.
С оглед факта,
че при предявяване на исковата молба ищецът Г.К. е заплатил сумата от 25,00
лв., следва да бъде осъдена ответницата Н.К. да заплати в полза на Държавата по
бюджета на Съдебната власт и по сметка на Панагюрския районен съд, сумата от
25,00 лв., представляваща окончателна държавна такса за постановяване на
решението.
Съдът счита, че
следва да бъде осъдена ответницата Н.Г.К. да заплати по сметка на Районен съд
Панагюрище държавна такса в размер на 129,60лв. върху дължимата за малолетния й
син месечна издръжка в размер на 90,00лв.
Така мотивиран и на основание чл. 49, ал.1 от СК, във връзка с чл. 325 от ГПК,
Панагюрският районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА развод между Г.М.К., с ЕГН-********** ***«Петко Мачев», бл.13, ет.5, ап.14, със съдебен
адрес: град Панагюрище, ул. «Стефан Финджеков» №7- адвокат П.А.- А. и Н.Г.К., с
ЕГН-**********,***«Петко Мачев», бл.13, ет.5, ап.14, със съдебен адрес: град
София, бул. «Ботевградско шосе», бл.20, вх.В, ет.6, ап.64.
ПРЕКРАТЯВА сключения на 28.06.2003г. в
град Панагюрище, с Акт за граждански
брак № 33/28.06.2003г., съставен от Община Панагюрище граждански
брак, между Г.М.К., с ЕГН-**********,***«Петко Мачев», бл.13, ет.5, ап.14, със съдебен
адрес: град Панагюрище, ул. «Стефан Финджеков» №7- адвокат П.А.- А. и Н.Г.К., с
ЕГН-**********,***«Петко Мачев», бл.13, ет.5, ап.14, със съдебен адрес: град
София, бул. «Ботевградско шосе», бл.20, вх.В, ет.6, ап.64,
като дълбоко и непоправимо
разстроен, без да се произнася по вината за
настъпването на това дълбоко и непоправимо разстройство.
Имуществените
отношения между съпрузите, възникнали в резултат на прекратяване на семейната
имуществена общност, Г.М.К. и Н.Г.К., ще решават, чрез споразумение или в друг
граждански процес.
Упражняването на
родителските права върху роденото от брака малолетно дете Марин Георгиев К., с
ЕГН-**********, да се осъществява от неговия баща и законен представител Г.М.К.,
с ЕГН-**********, като за местоживеене на малолетното дете бъде определено
местоживеенето на неговия баща и законен представител, а именно: гр.Панагюрище,
ул.”Петко Мачев” бл.13,ет.5, ап.14.
Н.Г.К. да има
право да взима при себе си малолетния Марин Георгиев К. всеки първи и трети
петък, събота и неделя от месеца, от 18 часа в петък до 16 часа в неделя, както
и един месец през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск.
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, представляващо самостоятелен обект в
сграда-Апартамент № 22, находящ се в гр.Панагюрище, ж.к.”Оптикоелектрон І”
бл.5, вх.А, ет.6, да се ползва от Г.М.К. и малолетния Марин Георгиев К..
След прекратяване
на брака Н.Г.К. да носи предбрачното си фамилно име - ЧАРДАКОВА.
Издръжка между
съпрузите не се дължи.
Разноските
остават за всяка една от страните така, както са направени към момента на постановяване на решението.
ОСЪЖДА Н.Г.К., с ЕГН-**********,***«Петко Мачев», бл.13, ет.5,
ап.14, със съдебен адрес: град София, бул. «Ботевградско шосе», бл.20, вх.В,
ет.6, ап.64, да заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт и по
сметка на Панагюрския районен съд, сумата от 25,00 (двадесет и пет) лв., ведно
със сумата от 129,60лв.(сто двадесет и девет лева и 60 стотинки),
представляваща сбор от държавна такса за постановяване на решението и дължимата
върху месечна издръжка за малолетния й син Марин Георгиев К. издръжка.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от датата на получаване на съобщението, че същото е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: