№ 3331
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502157 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от АЛ. ИВ. К. от гр.Варна срещу решение №262035/23.06.21г., постановено по
гр.д. №1880/21г. на ВРС, с което е отхвърлен предявения от АЛ. ИВ. К. от гр.Варна срещу
ЗД БУЛ ИНС АД ЕИК ********* , със седалище гр.София, иск за заплащане на сумата от
982,84лв, представляваща разлика между изплатените от ответното дружество в полза на
ищцата 229,12лв и сочените от нея 1211,96лв стойност на щета, настъпила на 16.12.2020г.
по собствения й лек автомобил Мерцедес Е200 CDI с ДК№**** по време на действието на
застраховка „Каско избор“, сключена с ответното дружество на осн. чл.405 КЗ.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията,
че решението е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и
процесуалните норми. Оспорва извода на съда, че фактурата била частен документ и не
следвало да бъде приета за доказателство. Счита, че след като ответникът не е оспорил
истинността на документа, нито е оспорил, че автомобила е отремонтиран и за ремонта е
издадена данъчна фактура, то последната следвало да се възприеме като годно
доказателство. Излага, че отв.дружество не е доказало правоизключващи и
правонамаляващи възражения срещу размера на обезщетението, като съгласно методиката
при представена от застрахования фактура за извършен ремонт в специализиран сервиз,
застрахователят не може да откаже изплащане на застр.обезщетение в размер на дължимите
за ремонта средства при условие, че те не надхвърлят уговорената застр.сума и отразяват
реалната възст.стойност. Моли да бъде отменено решението, като бъде уважен иска. Моли
да му бъдат присъдени разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които да
1
бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна ЗД БУЛ
ИНС АД, ЕИК *********, е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и
моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови
доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
АЛ. ИВ. К. от гр.Варна срещу решение №262035/23.06.21г., постановено по гр.д. №1880/21г.
на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 19.10.2021г. от 13,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2