Присъда по дело №587/2021 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 12
Дата: 23 февруари 2022 г. (в сила от 11 март 2022 г.)
Съдия: Георги Любенов Йорданов
Дело: 20212220200587
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Нова Загора, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
СъдебниДиян Иванов Тодоров

заседатели:Руска Василева Рашкова
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
и прокурора К. П. Р.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20212220200587 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Н. М., роден на **** в гр. Нова Загора, с постоянен адрес –
*******, българин, български гражданин, образование – начално, женен, безработен,
неосъждан (реабилитаран), с ЕГН ********** за НЕВИНЕН в това, че:
На 03.10.2020 г. в г.Нова Загора, ул.“Хризантема“ № 1 се е заканил с убийство на
С.А.Д. с ЕГН ********** от гр.Нова Загора с думите „…ще те убия…“ и с насочен нож
срещу него го заплашвал, че ще го наръка и това заканване би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му И ГО ОПРАВДАВА, по повдигнатото обвинение по чл. 144,
ал. 3, вр. с ал. 1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимияН. Н. М. със снета по делото самоличност за ВИНОВЕН в
това, че:
На 03.10.2020 г. в гр. Нова Загора, ****** е направил опит да извърши действия с цел
да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на ненавършилия
14-годишна възраст С.А.Д. с ЕГН: ********** от гр. Нова Загора, изразяващи се хващане на
ръката му и насочването й към половия му орган, за да го принуди да го хване, като
деянието е извършено чрез употреба на сила – хлащане и дърпане, и заплашване с нож и
същото е останало недовършено, поради независещи от дееца причини, поради което и на
основание чл. 149, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 вр. с. чл. 54 ал. 1 и чл. 58а ал. 1 от НК, му
1
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ДВАДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание
лишаване от свобода на подсъдимия Н. Н. М. с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА Н. Н. М. със снета по делото самоличност да заплати 585,00/петстотин
осемдесет и пет/ лева разноски по делото, в полза на бюджета по сметка на ОД на МВР
Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в петнадесетдневен срок от днес
пред СлОС.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ на ПРИСЪДА № 12/23.02.2022г. по НОХД № 587/2021г.

Производството е по чл. 370 и следващите от НПК – съкратено съдебно следствие.
Обвинението против подсъдимия Н. Н. М. от ******* е по чл. 144, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК, за
това, че на 03.10.2020 г. в гр. Нова Загора, ****** се е заканил с убийство на С.А.Д. с ЕГН
********** от гр.Нова Загора с думите „…ще те убия…“ и с насочен нож срещу него го
заплашвал, че ще го наръка и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му.
Обвинението по чл.149, ал. 2, т. 1 вр. с чл. 18 ал. 1 от НК е за това, че на 03.10.2020 г. в гр.
Нова Загора, ******** е направил опит да извърши действия с цел да възбуди и удовлетвори
полово желание, без съвкупление по отношение на ненавършилия 14-годишна възраст
С.А.Д. с ЕГН: ********** от гр. Нова Загора, изразяващи се хващане на ръката му и
насочването й към половия му орган, за да го принуди да го хване, като деянието е
извършено чрез употреба на сила – хващане и дърпане, и заплашване с нож и същото е
останало недовършено, поради независещи от дееца причини.
Така повдигнатите обвинения се поддържат в съдебно заседание. Прокурорът счита, че
подсъдимият следва да бъде признат за виновен по така предявените му обвинения и следва
да му бъдат наложени наказания при условията на чл.58а ал.1 от НК, а именно: за
престъплението по чл.144, ал. 3 вр. с ал.1 от НК наказание лишаване от свобода в размер на
1 година, което на основание чл.58а ал. 1 от НК да бъде намалено с 1/3. Изпълнението на
така определеното наказание от 8 месеца лишаване от свобода да бъде отложено на
основание чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години. За престъплението по чл.149 ал.2 т.1
вр.с ал.1 вр. с чл.18 ал.1 от НК предлага да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер на 2 години и 6 месеца, което на основание чл.58а ал.1 от НК да бъде
намалено с 1/3. Изпълнението на така определеното наказание от 1 година и 8 месеца
лишаване от свобода, също да бъде отложено на основание чл.66 ал. 1 от НК с изпитателен
срок от 3 години. Налице са и основания на чл.23 ал.1 от НК за определяне на едно общо
наказание измежду двете наложени на подсъдимия наказания по настоящото дело в размер
на по-тежкото от тях, а именно 1 година и 8 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение
да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години. Подсъдимият следва да заплати
направените в хода на досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 585.00
лева по сметка на ОД на МВР гр.Сливен.
Подсъдимият се признава за виновен и заедно със своя защитник, адв. Сгънатов, са съгласни
с прокурора, наказанията да се кумулират и да се приложи разпоредбата на чл. 66 от НК.
От представените по делото писмени доказателства по опис, съдът установи следното:
Св. С.А.Д., роден на ******, живеел с родителите си в гр. Нова Загора, ********.
На 03.10.2020 г. св. С.Д. бил в дома на прабаба си, която живеела на съседна улица.
Около 20.30 – 21.00 ч. майка му св. А.С.Й. се обадила по телефона и му казала да се
прибира. Той тръгнал към дома си. Докато минавал покрай къщата на св. Н.А.С., тя го
повикала да й помогне с входната врата и да я бутне, защото била навътре. Св. С.Д. оправил
вратата и тръгнал. Тогава към него се приближил подсъдимия Н. Н. М., който държал нож в
ръката си – голям нож с дървена дръжка. Видимо изглеждал пиян.
Подсъдимият Н.М. хванал св. С.Д. за ръката и го поевл към дома си. Св. С.Д. се
уплашил. Подсъдимият го завел в една брака в двора си, която преди това била обособена
като заведение. След като влезли вътре, подсъдимия Н.М. казал на св. С.Д. да му направи
каже. След като му напаил и занесъл кафето, подсъдимият му казал да не бяфха, защото ще
го удари с нож. Наредил му да седне до него на стола и започнал да го заплашва с ножа, че
ще го наръка. Св. С.Д. много се страхувал. Подсъдимият Н.М. го заплашил, че ще му
1
направи нещо лошо и ще го убие. Казал му още, че ще „ебе“ майка му, както и него. След
това подсъдимият стиснал силно за лявата ръка св. С.Д. и му казал, че отзад има тоалетна.
Същевременно насочил ножа към него и му казал, че щял да го направи жена – щял да прави
секс с него. Подсъдимият насила го отвел в тоалетната отзад, дърпайки го за ръката и
заплашвайки го с ножа, който държал. Там подсъдимият Н.М. свалил панталона и бельото
си, като останал гол от кръста надолу. Казал на св. С.Д. „Сега ела тук“ и го хванал силно за
лявата ръка. Издърпал го към себе си и му казал „Ела тук да правим секс“. Св. С.Д. бил
много уплашен. Подсъдъмият Н.М. му хванал ръката и му наредил да го докозва по полови
член. Св. С.Д. не искал да прави това, но подсъдимият го принуждавал, като му насачвал
ръката към половия си член. В същото време го заплашвал с ножа и му казвал, че ще го убие
ако не изпълнява, както и че ще го наръга с ножа. Подсъдимият Н.М. продължавал да
принуждава св. С.Д. да го хване за половия член, като му се и заканвал, че ще прави секс с
него и ще го направи жена. Св. С.Д. се дърпал назад и искал да избяга, молел подсъдимият
да не му прави нищо. Той се страхувал много от подсъдимият Н.М., защото имал нож, а и
бил по-голям и по-силен от него. Св. С.Д. треперел от страх, защото мислел, че подсъдимият
наистина можел да го убие или да прави секс с него, плачел и му се молел да го остави.
В един момент подс. Н.М. оставил ножа на земята. Тогава св. С.Д., който бил прав, го
ритнал в областта на коляното на крака му. Подсъдимият паднал на земята и св. С.Д.
използвал момента и хукнал да бяга. Излязъл от бараката и хукнал към къщата на баба си.
Докато бягал влязъл в една съседска къща и започнал да чука на вратата. Излязла св. Г.Е.Д.
и майка й. при тях отишла и св. Н.С., която се оплакала, че подс.Н.М. й запалил оградата.
Събрали се и други съседи. Дошла и прабабата на св. С.Д.. Той разказал какво се е случило.
Тя го завела в дома на баба му и нейна дъщеря – св. С.Х.С..
След подаден сигнал на място бил изпратен полицейски екип. Подс. Н.М. успял да
избяга и да се скрие.
За случилото се разбрала и майката на св. С.Д. – св. А.Й.. Той й разказал какво му е
сторил подс. Н.М.. През следващите няколко вечери св. С.Д. не можел да спи, треперел, а
като заспял говорел в съня си и викал, не искал да остава сам и се страхувал.
По досъдебното производство била назначена и изготвена комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза на св. С.Д.. Видно от заключението на вещите
лица същият не страда от психично заболяване и не се води на психиатричен отчет. Св. С.Д.
е с нормален за възрастта си интелект. Непосредствено след инцидента той е изпаднал в
състояние на остра реакция на стрес. Това е преходно разстройство със значителна тежест, в
отговор на силен психичен стрес и продължава от няколко часа до дни. Св. С.Д. правилно е
осъзнал отправените към него закани и заплахи с убийство и те са възбудили у него
основателен страх за осъществяването им. Според вещите лица св. С.Д. е годен правилно да
въздприема значението и характера на извършеното спрямо него деяние, годен е правилно
да възприема заканите за убийство, изразени чрез думи и действия, отправени спрямо него и
правилно ги е възприел. Не е склонен да преувеличава фактите или да си измисля такива.
Същият е психически годен правилно да възприема фактите от обективната действителност,
които имат значение за делото и да дава достоверни показания, както и да участва в
наказателното производство.
Горното е безспорно установено от показанията на разпитаните по делото свидетели и от
приложените по делото комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза,
писмени доказателства.
От така установеното съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Подсъдимият Н.М. следва да бъде оправдан за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3 вр.
с ал. 1 от НК,тъй като то изцяло е „абсорбирано“ в престъплението по чл. чл.149, ал. 2, т. 1
от НК.Чрез заплаха с нож и вербално подсъдимия се е опитал да удовлетвори полово
2
желание,извършвайки блудствени действия/направил опит/.Заплахите са част от състава на
другото повдигнато обвинение.
С деянието си, подсъдимият Н.М. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на състава на престъпление по чл.149, ал. 2, т. 1 вр. с чл. 18 ал. 1 от НК е за това,
че на 03.10.2020 г. в гр. Нова Загора, ******** е направил опит да извърши действия с цел
да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на ненавършилия
14-годишна възраст С.А.Д. с ЕГН: ********** от гр. Нова Загора, изразяващи се хващане на
ръката му и насочването й към половия му орган, за да го принуди да го хване, като
деянието е извършено чрез употреба на сила – хващане и дърпане, и заплашване с нож и
същото е останало недовършено, поради независещи от дееца причини.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, съгласно
разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК – подсъдимият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
СМЕКЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – ниска правна култура.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – няма.
За извършеното престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК го оправдава, тъй като влиза
в състава на другото престъпление по чл.149, ал.2, т.1 вр. с чл. 18, ал.1от НК.
За извършеното престъпление по чл.149, ал. 2, т. 1 вр. с чл. 18 ал. 1 от НК, се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ от две до осем години.
Степента на обществена опасност на дееца е средна, тъй като, към момента на
извършване на престъплението е неосъждан, предвид високия обществен интерес.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО – Не съобразяване с
правовия ред в страната.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
В изпълнение целите залегнати в чл. 36 от НК и принципа на индивидуализация на
наказанието, съдът взе предвид всички обстоятелства имащи значение за определяне вида и
размера на наказанието, прие, че следва наказанието да бъде определено при лек превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства при условията на чл. 54 от НК, и да му наложи
наказание за престъпление по чл.149, ал. 2, т. 1 вр. с чл. 18 ал. 1 от НК „лишаване от
свобода“ за срок от две години и шест месеца, което наказание да бъде намалено с 1/3 и да
остане двадесет месеца „лишаване от свобода“. На основание чл.66 ал.1 от НК отлага
изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от
четири години.
Следва, подсъдимият Н. Н. М. със снета по делото самоличност да бъде осъден да заплати,
585.00/петстотин осемдесет и пет/ лева разноски по делото в полза на бюджета по сметка на
ОД на МВР гр. Сливен.
На основание тези мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни