№ 5576
гр. София, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:В. Н. И.
Виктория Недева
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20231100509245 по описа за 2023 година
Производството е по чл.240 ГПК за отмяна на неприсъствено решение.
С молба вх.№146989 от 26.05.2023 г в СРС ; В. А. Х. ЕГН ********** от гр.София иска
отмяна на неприсъствено решение №7343 от 10.05.2023 г по гр.дело №20555/2022 г на СРС ,
159 състав .
Молителят излага доводи за наличие на хипотезата на чл.240 ал.1 т.3 ГПК – поради особени
непредвидени обстоятелства , които не е могъл да преодолее , не е могъл да се яви лично по
делото .
Ответникът по молбата “Топлофикация София” ЕАД ЕИК ********* гр.София е подал
писмен отговор , в който счита , че молбата е неоснователна .
Третото лице помагач „Д.“ ЕООД гр.София не взема становище по молбата .
След преценка на доводите в молбата за отмяна и доказателствата по делото, настоящият
съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Молбата за отмяна е допустима. Неприсъственото решение е връчено на молителя на
17.05.2023 г , поради което молбата за отмяна от 26.05.2023 г е подадена в едномесечния
срок по чл.240 ал.1 ГПК.
Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна.
Евентуално наличие на трайна неработоспособност на молителя не представлява особено
непредвидено обстоятелство по смисъла на чл.240 ал.1 т.3 ГПК , което същият не е могъл да
1
преодолее . С призовка връчена му на 10.01.2023 г молителят е редовно призован за първото
о.с.з пред СРС на 27.02.2023 г . Второто и последно о.с.з пред СРС е проведено на
02.05.2023 г , но молителят не се явил лично или чрез пълномощник . Личното явяване не е
задължително по граждански дела и молителят е могъл да упълномощи адвокат или лице по
чл.32 т.2 ГПК , което да го представлява в о.с.з . Пред СРС и пред настоящия съд липсва
молба за предоставяне на правна помощ , както и данни , че молителят не е разполагал със
средства да упълномощи адвокат .
С оглед изхода на делото в тежест на молителя са разноските на ответника по молбата –
юрисконсултско възнаграждение .
По изложените съображения , СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№146989 от 26.05.2023 г в СРС на В. А. Х. ЕГН
********** от гр.София за отмяна на неприсъствено решение №7343 от 10.05.2023 г по
гр.дело №20555/2022 г на СРС , 159 състав .
ОСЪЖДА В. А. Х. ЕГН ********** от гр.София да заплати на “Топлофикация София”
ЕАД ЕИК ********* гр.София сумата от 50 лева разноски пред СГС .
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2