ПРОТОКОЛ
№ 217
гр. гр.Мадан, 05.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на пети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100253 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ четене в 11.10 часа:
ИЩЕЦЪТ С. В. А. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. Т. А. – редовно призован, не се явява, за него се
явява АДВ.Р. Ч. – с пълномощно по делото.
АДВ.О. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Ч. – Също моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.О. – Представям и моля да приемете като доказателства по
делото 12 броя приходни квитанции в оригинал, защото при снимането са
много бледи и не може да се четат, и отделно от тях представям заверени
копия на приходни квитанции за заплатени данъци и такса за битови
отпадъци от името на доверителката ми, с които твърдим, че са платени в
пълен размер от нея данъци и такси за процесните недвижими имоти. По
отношение на искането ни да се снабдим от Банка ДСК с копие от договор за
1
кредит и информация за плащанията с кредитополучател доверителката ми
Ви уведомявам, че Банка ДСК не може да издаде исканите копия и
информация, тъй като е изтекъл срока на съхранение на документите, който е
5 години от крайната падежна дата. Водим двама свидетели, които молим да
допуснете до разпит.
АДВ.Ч. – По отношение на представените в днешно с.з. писмени
доказателства не възразявам същите да бъдат приети, но искам да отбележа,
че чисто физическото заплащане не означава, че средствата за това плащане
са предоставени от С. А., и моля да изключите тези документи, които не се
отнасят за процесните недвижими имоти – лек автомобил „фиат добло“,
червен на цвят. По отношение на представените в предходното с.з. писмени
доказателства от страна на процесуалния представител на С. А., не възразявам
същите да бъдат приети, дори в по-голямата си част ще се ползваме от тях,
тъй като са в подкрепа на нашите твърдения. Моля на осн.чл.190 ГПК да
задължите ищцата да представи заверено копие на цялата трудова книжка,
която е с № ***, тъй като тук е представена само две странички от трудовата
книжка, не е в пълнота, а искаме да видиме и периода до 2015 г. включително
дали е работила, тъй като процесният лек автомобил е придобит 2015 г. и
искаме да видим дали тогава тя има реализирани доходи, с които да закупи
това МПС. Съдебното удостоверение, което ни беше издадено, чрез което да
се снабдим със справка за направените и получени преводи чрез Уестърн
Юнион за периода 2002-2020 г., депозирахме го в ЦКБ, беше ни обяснено, че
съхраняват в архив само 5 години назад, което означава, че могат да ни дадат
информация за периода от 2017 г. до 2022 г., и тъй като доверителят ми
последно е изпращал пари на С. А. чрез Уестърн Юнион през 2017 г. за
последно, сме конкретизирали с допълнително искане да ни бъде
предоставена справката поне за 2017 г., искането е с вх.№ ***, и от банката
ни беше обяснено, че до края на м.октомври ще ни бъде предоставена тази
справка, тъй като архива не се намира в регионалния офис в Смолян, а се
намира в София, имат тази информация, но чисто технически ще ни бъде
предоставена в края на м.октомври, затова не можем в днешно заседание да
представим справката.
АДВ.О. – Поемам ангажимент в следващо с.з. да представя както
заверено копие, така и оригинала на трудовата книжка на С. А. за
констатация, но моля да ми бъде предоставена възможност ако книжките са
2
повече от една, да представя всичките трудови книжки.
АДВ.Ч. – Ние не представяме доказателства за заплащане на данъци.
Няма как да представим подобни документи във връзка със заплащане на
данъци и такси, тъй като г-н А. чисто физически е бил в Германия, изпращал
е пари на съпругата си и тя е заплащала данъците и таксите, както и ток, вода,
телефон, абсолютно всички задължения.
АДВ.О. – Оспорвам категорично твърденията, че задълженията за ток,
вода и телефон са били заплащани изцяло от Ф., те са несвоевременно
наведени и са преклудирани, а от друга страна – неподкрепени от
доказателства. Считам, че тези твърдения следва да бъдат установени от
ответника, макар, че са преклудирани на този етап.
АДВ.Ч. – Физически сметките са заплащани от ищцата. Ако ми дадете
възможност, ако има налични документи за заплащане на сметки, ще ги
представя, ако не, ще остане така. Тези заплатени сметки за електричество
касаят процесните имоти.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото представените в днешно с.з. от пълномощника на
ищеца – 12 броя приходни квитанции, издадени от община Р., които са
представени в оригинал, както и заверени копия от 84 приходни квитанции,
представени на 29 листа, като допустими, а как съдът ще цени тяхната
доказателствена стйност е въпрос по съществото на спора. Следва да бъде
задължена ищцата да представи на осн.чл.190 от ГПК заверено копие от
трудовата си книжка. СЪДЪТ НАМИРА, че доказателственото искане на
ответника за представяне на документи за заплащане на ток, вода и телефон е
преклудирано доколкото е второ съдебно заседание, предметът на спора е
очертан, а доказателствата, които ответникът желае да бъдат представени
касаят обстоятелства, които се навеждат в днешното с.з.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: 12
броя приходни квитанции, издадени от община Р., които са представени в
оригинал, както и заверени копия от 84 приходни квитанции, представени на
29 листа.
3
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.190 от ГПК ищцата С. А. да представи
заверено копие от трудовата си книжка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Ф. А. да
представи документи за заплащане на сметки за ток, вода и телефон, тъй като
искането е преклудирано.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит и снемане на самоличността на воденият
от ищеца свидетел както следва:
М. Р. К. – на 56 години, български гражданин, неосъждан, женен,
съпруг на сестрата на С. А..
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. К. – С. я познавам от много отдавна, още откогато
сключих брак с моята съпруга през 1985 г. Ф. го познавам от брака му със С..
Мисля, че те са сключили брак 2001-2002 г., там някъде. Те по принцип много
малко са живели заедно, защото Ф. почти през цялото време беше в
Германия, там работеше. Той се прибираше годишно по един път за по 20-30
дни. С. живееше преди сключването на брака с Ф. в гр.Р. под наем,
апартамента е на общината, тя си плащаше всяка година. Говоря за периода
преди сключването на брака на С. с Ф.. Преди сключването на брака тя
живееше в този апартамент около минимум 12 години. В тези години
правихме ремонт в същия апартамент, аз също съм участвал в ремонта, става
въпрос за периода преди сключването на брака на С. с Ф.. Аз съм правил
кухненски мивки, банята сме правили, и други са участвали, но аз съм правил
лично построяване на мивките, плочки, мазилки също. С. искаше да закупи
апартамента, когато вече имаше право, това беше около момента на
сключването на брака на С. с Ф., тогава беше закупен апартамента, защото
тогава имаше право да се купи. Родителите на С. – баща й и майка й, дадоха
пари за апартамента на С. колкото трябваше да се доплати, не знам точно
колко пари са предоставили. Почти цялата сума за апартамента е била дадена
от родителите на С.. С. работеше като учителка по това време и сезонно в
лятото ходеше да работи и в Испания, както и в момента също е в Испания.
След сключването на брака С. не е спирала да работи, сезонно ходеше
основно в Испания, но имаше малко работа и във Франция, една година беше
там. След като се ожениха, Ф. си работеше в Германия. Той е живял в Р.
4
мисля, защото е работил в мината. След сключването на брака Ф. почти не е
живял в Р., той е бил постоянно в Германия. А последните 10 години изобщо
не е живял със С., не са били заедно. Другият апартамент е закупен малко по-
късно. С. изтегли пари от банката, като го изплащаше, като си работеше още
като учителка и сезонно ходеше да работи в Испания. Другият апартамент е
съседен с първия апартамент. Закупен е 1-2 години след първия апартамент.
Знам също, че всички сметки и данъци за апартаментите ги е плащала С..
Няма такъв момент, в който С. да не е работила и да е била издържана от Ф..
Знам, че Ф. не е плащал вноските по кредита на С., тя си е плащала всичко,
като се има предвид, че тя е заплащала всички данъци по апартаментите. Със
С. сме говорили че тя всичко си е платила с нейните пари, които е получила
от работата си като учителка и работата й в Испания. За първия апартамент до
сключването на брака е правен ремонт, след това не е правен. Вторият
апартамент след като го закупиха, го обединиха с първия и има правен
частичен ремонт. Ремонтът се правеше в рамките на 1-2 години, поетапно.
Ремонтът е правен от С.. Във втория ремонт съм участвал много по-малко от
първия. Знам, че С. е плащала на майсторите. Когато правеше ремонт на
втория апартамент, аз съм помагал с пари, които съм дал на С., като дарение
може да се каже, а не като заем. Строителните материали С. си ги е купувала.
Не мога да кажа дали Ф. е изпращал средства за ремонта на втория
апартамент, С. може да си каже. Гаража и колата бяха купени около
покупката на втория апартамент. Ф. го нямаше в България, когато С. купи
колата, тя трябва да си е харесала колата, но когато Ф. е идвал от Германия,
той също е използвал колата, заедно са я използвали. Колата се караше само в
България. Моето виждане е такова, че тя беше глава на семейството, тя
водеше нещата. Ф. е живял в тези апартаменти само когато си е идвал от
Германия, 20-30 дена годишно. С. е вземала всичките решения за закупуване
на апартаментите, на гаража и на колата. С течение на времето настъпи разрив
в отношенията им. Ф. не съм го виждал в Р. откакто спряха със С. да се
виждат, може би от около 10 години. От тогава само С. живее в апартамента.
В момента двата апартамента са обединени с една външна врата в коридора.
След като се влезе през външната врата в коридора, вляво е по-късно
закупения апартамент, а вдясно е апартаментът, който е закупен първо.
Първият апартамент е закупен около сключването на брака им – 2001 или
2002 г., втория апартамент е закупен 1-2 години след него, гаражът е закупен
5
между закупуването на двата апартамента, там някъде, но не си спомням
точно. Колата е закупена по-късно от закупуването на втория апартамент, но
не си спомням точно кога. Видях предаването на сумата от родителите на С.
на С., това се случи в дома на родителите й в с.Ч., това се случи, когато се
плащаше първия апартамент. Сумата беше между 3000 и 4000 лева. С. е
почнала да ходи в Испания да работи преди сключването на брака, и оттогава
почти всяка година сезонно е ходила в Испания да работи, може и да е имало
прескачане през тези 15 години, а тази година е ходила два пъти, може би е
имало и други години, в които е ходила два пъти. Докато Ф. е бил в
Германия, С. е била в Испания. Били са заедно, когато той е идвал за по 20-30
дни в България. В Испания С. е ходила за по 3-4 месеца, сезонна работа,
селскостопанска работа – ягоди, малини. Реализирала е различни доходи, не
мога да кажа точно в какъв размер. От С. знам, че Ф. не е плащал вноски по
кредита. Ремонта на втория апартамент го е правила С., Ф. го нямаше. Аз във
втория ремонт съм участвал малко, изнасяли сме от кухнята материали,
пренасял съм строителни материали, паркет сме редили, помагал съм в
слагането на алуминиеви щори. Дарявал съм на С. няколко пъти различни
суми – някой път по 1000 лева, някой път по 500 лева. За ремонта на втория
апартамент средствата ги е осигурявала С. от сезонната й работа в Испания,
от С. ги знам тези обстоятелства. Знам откъде е закупена колата, от човек,
който продава коли в гр.Р., до стария съвет. Не мога да кажа с какви средства
е закупена колата.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит и снемане на самоличността на воденият
от ищеца свидетел както следва:
Н. М. К. – на 32 години, българска гражданка, неосъждана,
неомъжена, племенничка на С. А..
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. К. – Познавам С. откакто се помня, тя ми е леля. Ф.
го познавам от 20 години, горе-долу откогато са сключили брака. В началото
на брака има период, в който са били заедно, но доста години са изминали,
откакто не са заедно, той въобще не се обаждал, не се интересувал от нея.
Леля ми е болна от психично заболяване. Двамата нямат деца. Тя не разчита
6
на мъжа си, когато е била болна и когато е имала нужда от нещо. Най-вече аз
съм й помагала в тези моменти, по болници. Леля ми винаги е работила,
откакто я помня. Тя е работила като учителка, сервитьорка, застрахователен
агент и сезонна работа в Испания. По принцип тя откакто е болна, последните
няколко години не работи постоянно на трудов договор в България, но не
разчита на него. Тя ходи за по 3-4 месеца в Испания, работи и с тези пари
живее. Тази година ходи за втори път в Испания, в момента е там. Тя си
живее в Р., а той по принцип като си идва в България, доста често си е бил в
неговото село. Жилището, в което живее леля ми, представлява два
апартамента, които са обединени. Точно не мога да кажа коя година са
закупени апартаментите, но тя си живееше там откакто я помня. Когато се
правеха ремонтите на апартаментите, баща ми е помагал. Леля ми изтегли
кредит, като впоследствие го е плащала. Аз не знам Ф. да е пращал пари на С.
за ремонтите. За закупуването на първия апартамент родителите на С. й
помагаха. Не знам Ф. дали е имал спестявания. Мисля, че за втория
апартамент леля ми е изтеглила кредит. Не мога да кажа точна година, когато
леля ми и Ф. са придобили апартаментите, ориентировъчно преди около 20
години, тогава съм била около 13-годишна. Аз лично не съм видяла
предаването на сумата за закупуване на първия апартамента, но съм чувала
разговори между баба ми и майка ми, както и между баба ми и леля ми. Имам
информацията от това, което съм чула от разговорите. Леля ми ходеше в
Испания често, почти всяка година, ходила е и във Франция, и в Германия е
ходила, в Германия работеше за малко време. В Германия не е била при Ф..
Имало е случаи в една година да ходи два пъти в чужбина. В Испания е
пребивавала по 3-4 месеца. Знам, че леля ми има автомобил заедно с Ф.,
преди 10-12 години доколкото си спомням са го придобили. Аз бях там,
когато направиха ремонта на втория апартамент. Видях леля ми как носи
торби със строителни материали, виждала съм и майстори, които правеха
ремонти. Дори и мъжа, с когото живея на съпружески начала, е ходил да
помага на леля ми. Ремонтът беше преди около 11-12 години, става въпрос за
ремонта на втория апартамент. Знам, че леля ми има здравословни проблеми,
има издадено решение на ТЕЛК около 2012-2013 г. с диагноза „маниен
епизод“. Няма проблем с алкохола. Според мен ако има проблем, няма да
ходи да работи в други държави. Знам, че книжката й е отнета, но не мога да
си спомня подробности кога точно е било, нито за какво е било. Тя има
7
периоди, когато е добре, но има и периоди, когато не е добре. В момента, в
който леля ми не е добре, не може да работи, и в повечето случаи лежи в
болницата, където я лекуват около месец-два. Когато е вътре в болницата, ние
не знаем тя какво говори.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит и снемане на самоличността на воденият
от ответника свидетел както следва:
М. И. Ж. – на 54 години, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Ж. – Ф. го познавам още преди 2000 г., той беше
миньор в Р., оттогава се познаваме. Не знам точно кога е сключил брак със С.,
конкретно не си спомням годината, това се случи преди аз да сключа брак, аз
сключих брак около 2005-2006 г. Първия апартамент Ф. го придоби 2002-
2003 г., тогава той работеше вече в Мадан, пак в Горубсо. Вторият
апартамент беше закупен по-късно, през 2004 г. Той правеше ремонт и като го
попитах какво се случва с ремонта, той ми каза, че е закупил втори
апартамент. Аз съм помагал на Ф. за ремонтите и на първия, и на втория
апартамент. Знам, че има гараж, даже мисля, че са два гаража. Първия гараж е
закупен след покупката на първия апартамент, а за втория гараж нямам
представа кога е закупен. След сключване на брака Ф. и С. закупиха лек
автомобил м.“Фиат“, през 2015 г., закупиха го от един съсед, той внасяше
автомобили, С. се казваше. Ф. постоянно изпращаше пари от Германия, той
тогава работеше в Германия. В Германия първо работеше в дюренджийница,
а после работеше в строителството, и сега работи строителство. С. работеше
като сервитьорка в едно заведение, знам, че преди това е била учителка. Ф. е
изпращал пари на С. тя да плати сметките. Ф. ми беше заръчал да проверя
дали са платени данъците. Не знам С. да е теглила кредит за закупуването на
апартамент. Ф. е изпращал пари на С. чрез Уестърн Юнион и тя е получавала
парите. В предприятието „Р.“ в гр.Р. има клон на банка и клон на Уестърн
Юнион, там ги е получавала. Не сме говорили конкретно с Ф. какви суми е
изпращал на С. месечно, но той се възмущаваше, че имало големи телефонни
сметки, той се възмущаваше, че сметката била 700 лева за два телефона. Той е
8
изпращал пари периодично по повод покупката на мебели, по повод
извършване на ремонти, включително и на колата. Ф. беше купил една
машина за преработка на чушки, за да може С. да има с какво да се занимава
и да изкарва пари, защото като сервитьорка не е изкарвала много. През 2012
г. на Ф. му беше изгорял покрива на къщата на село и ми поиска заем. Аз му
предоставих сума в размер на 2500 лева, впоследствие Ф. искаше да ми върне
тази сума чрез С., той пращаше пари на нея и по този начин тя да ми ги върне
на мен. Той ми се обади, че е изпратил пари, но тя не ми ги върна веднага.
Излъга ме, че баба й била починала. Накрая ми ги върна, но не в цялост, Ф.
ми върна остатъка. Докато Ф. беше в Германия, се чуваха със С. по телефона.
Когато Ф. дойдеше в България, те бяха заедно, той я водил в тяхното село,
водил я в Германия, но тя не искаше там да работи. Знам, че С. имаше
проблеми с алкохола, виждал съм как веднъж С. направи скандал на
полицаите, те я свалиха от колата и тя буйстваше. Тогава С. беше с неговия
„Фиат“, след 2015г. Аз живея в моята къща на ул.Х. Б. № .. в гр.Р.. Моята
къща е в единия край на улицата, техния блок е в другия край. Познавам С. от
преди 2002 г.. С. живееше в този апартамент, който купиха, жилищата бяха
ведомствени към „П.“, в този блок живееха учители. Ф. живееше в гр.Р., но не
знам точно къде, на коя улица. С Ф. сме приятели. От известно време с него
се чуваме редовно. Миналата година дойде да води бракоразводно дело с
жена му С., м.септември, и нощуваше при мен. От 2001 г. до миналата година
редовно сме се чували с Ф., помагали сме си, например строителни
материали, пясъци, цимент, до четвъртия етаж сме ги носили на ръка. Говоря
и за двата апартамента, помагал съм му и за двата апартамента. Аз не съм
влизал вътре в апартаментите, той каза, че е смъкнал мазилката до основите.
Носили сме строителни материали и мебели от входа на блока до четвъртия
етаж. Откакто е купил първия апартамент - 2002 г., оттогава той не е спирал с
ремонтите. След като той дойде да работи в Мадан, известно време не сме
контактували с Ф.. И впоследствие той ми се обади от Германия и каза, че
вече е семеен, беше тоя период около 2001-2002 г. Не бяхме се чували с Ф.
около година. Не мога да кажа конкретно кога той е отишъл да работи в
Германия. След като отиде в Германия, той си идваше често. В началото,
когато не бяхме в ЕС, нямаше работна виза и идваше по-често, през 3 месеца,
и оставаше в България за период от една седмица до един месец. Това
зависеше от ремонтите, той искаше да присъства на ремонтите. Когато му
9
свършеха парите, той се връщаше в Германия. Случвало се е докато той е в
Германия, да се чувам с него един-два пъти на три месеца. Докато сме се
чували по телефона с него, сме говорили за ремонтите. За първия ремонт не
мога да кажа точно кога е започнал ремонта. Ф. осигуряваше средства, а
ремонтът е извършван от майстори. По същия начин е и за ремонта на втория
апартамент. Аз съм помагал само за транспортиране на мебели и строителни
материали. Аз ремонтите ги свързвам и с обзавеждането. Той бърза да ги
приключи ремонтите и не ми е казал, че е приключил с мазилките и плочките,
а прави обзавеждане. Аз затова се обърквам, защото той правеше ремонт и в
Чепинци, той и там караше строителни материали. Предполагам, че
ремонтите са приключили, но не знам кога точно. След като ги закупи тези
апартаменти, аз съм му помагал за ремонтите, докато приключат и докато
спре да ме вика да му помагам. Не мога да кажа колко е продължил ремонта
на апартаментите. По негови думи той е изпращал суми от порядъка на 500,
1000, 1500 евро, всеки месец, различни суми. Предполагам, че тези пари не са
били само за нейната издръжка, но и за мебели. И се възмущаваше, че
сметките са много големи. Около 2012 г. когато тя искаше да се занимава с
бизнес с преработка на чушки, тогава е имала два телефона, и тази голяма
сметка за телефони е била тази година. От Ф. знам, че С. е ходила да получава
парите, които той й е изпращал. Не знам защо когато му дадох пари назаем,
той е изпратил парите на С. да ми ги връща, предполагам, че той й е имал
доверие, те бяха в добри отношения. В по-късен етап ме беше изпратил да
проверя дали са платени данъците, явно е загубил доверие, това беше около
2016-2017 г. Аз работех в общината до 2015 г., значи уточнявам, това е било
преди 2015 г. Дори и след като напуснах общината, пак съм правил проверка,
данъците бяха платени. Миналата година не беше платен тока, а Ф. го е
заплатил през септември месец миналата година. Той не е живял в жилището,
за което е платил тока, жилищата бяха заключени, той няма ключ от
жилищата, и спеше вкъщи. Тя беше в болницата, той й е ходил на свиждане,
Ф. й е поискал ключа, но тя не му е дала ключ. Ф. беше завел С. в Германия,
но тя го е излагала, защото постоянно пие. Една година преди пандемията от
Ковид те не бяха в добри отношения. Не съм влизал в апартамента, в който са
живели. Първия разпитан в днешното с.з. го познавам по физиономия, не
знам дали е участвал в ремонтите. Не сме говорили с Ф. колко пари е
изкарвал в Германия. Не сме обсъждали с Ф. кога последно е изпратил пари
10
на С.. Мисля, че вторият апартамент е закупен от „П.“, той ми каза, че те са
му предложили да го закупи, и той веднага го е закупил. Не сме обсъждали
дали е имал събрани пари за втория апартамент, може шефа да му е
помогнал, само предполагам.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да бъде отложено за събиране на
допуснатите писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 01.11.2022 г. от 15.00 часа , за която дата и час
страните са уведомени в съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 13.21 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
11