О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./ .08.2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
Мл. с. НАСУФ ИСМАЛ
като
разгледа докладваното от съдия Карагьозова
в.т.д.
№ 1353/2019 г., по описа
на ВОС, ТО,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по
въззивна жалба вх. № 49630/05.07.2019 г. на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №
49, бл.53Е, вх.В, чрез пълномощника си юрк. Р.И., против Решение № 2608/12.06.2019 г.,
постановено по гр.д.№ 12485/2018 г. на ВРС, 48-ми състав.
Съдът, след като извърши проверка досежно
редовността и допустимостта на производството, констатира че въззивната жалба не е надлежно администрирана от първоинстанционния съд, защото не е заплатена в цялост
дължимата държавна такса за въззивно обжалване.
Съгласно чл. 18, ал. 1, вр. чл. 1
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, за
обжалване пред въззивна инстанция се събира такса в
размер 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното
производство, върху обжалваемия интерес, но не
по-малко от 25 лева. Обжалваемият интерес се определя
по всеки отделен иск поотделно, поради което за всеки отделен иск държавната такса
не може да бъде по-малко от 25 лева.
Предмет на въззивно обжалване е първоинстанционното решение, с което производството по
делото е прекратено по иска за възнаградителна лихва
в размер на 630,46 лева, а предявеният иск с правно основание чл.422 от ГПК за
съществуване на вземане за главница в размер на 851.88 лева е отхвърлен като
неоснователен. В прекратителната му част
произнасянето има характера на определение, а оплакването срещу него – на
частна жалба, по която се дължи отделна държавна такса в размер на 15 лева,
съгласно чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК. Дължимата държавна такса за обжалване на решението в частта, с която се
отхвърля претенцията за главница, е в размер на 25 лева, или общо за въззивно обжалване е следвало да бъдат събрани 40 лева.
В случая по делото са дадени указания и се съдържат
доказателства за заплащане на държавна такса в размер само на 29,64 лева по сметка на ВОС, като на жалбоподателя следва да бъдат дадени указания за доплащане
на сумата от 10,36 лева.
На следващо място доколкото ответникът е представляван в
производството от особен представител, назначен по реда на чл.47, ал.6 от ГПК, ищецът
– сега въззивник, следва да бъде задължен да
представи доказателства за заплатен депозит за възнаграждение. Обезпечаването
на надлежното процесуално представителство е от компетентността на
администриращия съд, доколкото касае редовността на въззивната
жалба.
Компетентен за извършване действия по администрирането на
жалбите, съгл. чл. 262 ГПК, включително да събере дължимата държавна такса в
цялост, е първоинстанционният съд, поради което
производството следва да се прекрати, а делото да се върне на ВРС за извършване
действия по администрирането й. След произнасянето на ВРС и надлежното
администриране на въззивната жалба, делото следва да
бъде върнато на Варненски окръжен съд по компетентност.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.т.д. № 1353/2019 г., по описа на ВОС, ТО.
ВРЪЩА гр.д.№ 12485/2018 г. на Варненски
районен съд, 48-ми състав за надлежно администриране на
депозираната въззивна и частна жалба,
съобразно изложените в настоящото определение мотиви.
След надлежно администриране на въззивната
и частната жалба делото да бъде върнато на Варненски
окръжен съд за
произнасяне.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.