№ 24489
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20221110156966 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Т. А. Т. с ЕГН:
********** с адрес: гр. София, ж.к. *** чрез адв. К. П., със съдебен адрес - гр. София,
бул. ***, ет.3 против ЗД „***" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. ***, действащо чрез пълномощника си юрк. Ц.Д; съдебен адрес: гр.
София, бул. ***, ет.2
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на
чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Ответникът е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който
признава наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесния автомобил „***", с peг.
№: СА***СН. Оспорва претенцията по размер, оспорва описаното ПТП да е настъпило
по посочения от ищеца механизъм и обстоятелството същото да е причинено виновно
от водача на лек автомобил „***", с peг. №: СА***СН - С.М.Г.
Съгласно чл.140 ГПК и след като провери редовността и допустимостта на
предявената претенция, както и другите искания и възражения на страните, съдът
следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по
допускане на доказателствата.
В изпълнение на правомощията си по чл.140 ГПК, съдът прецени, че
приложените към исковата молба писмени доказателства са относими, необходими и
допустими по делото, като досежно тяхната материална доказателствена стойност ще
следва да се произнесе след приключване на съдебното дирене с крайния съдебен акт.
По реда на чл.140, ал.3 ГПК, съдът може в настоящото определение да направи
проекта си за доклад по делото, както и да напъти страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора. В тази връзка и проектът за доклад по делото
1
е следния:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че водачът на лек автомобил „***“ с рег. № СА *** СН – С.Г е
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите в ответното дружество съгласно застрахователна полица №
BG/02/120002860409 със срок на валидност 12.10.2020 г. до 11.10.2021 г.
Сочи, че на 16.07.2021 г. на път II-81 от с. Драговищица към гр.Костинброд, на
разклона на с.Драговищица, при управление на застрахованото МПС, водачът на
автомобила е извършил маневра ляв завой за включване в движението, като при
наличието на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, е
отнел предимството на лек автомобил „***“ с рег. № СВ *** АН по път с предимство,
управляван от ищеца. За настъпилото ПТП е бил съставен протокол за ПТП №
1792885/16.07.2021 г., от който се установявало, че вината за настъпилото ПТП е на
водача на л.а. „***“.
В исковата молба се изтъква, че в резултат от настъпилото ПТП ищецът получил
множество травми – контузия и болки в гръдния кош, като му била поставена диагноза
„множествени травми на гръдния кош“. Посочва, че болките е гърдите продължили
около три месеца, като от получените увреждания изпитвал дискомфорт, страх,
раздразнения и неспокоен сън. След катастрофата се затворил в себе си, станал
недоверчив и раздразнителен, като ищецът посочва, че ударът между двата процесни
автомобила бил толкова силен, че неговият лек автомобил „***“ с рег. № СВ *** АН
бил увреден тотално, за което му било изплатено обезщетение по застраховка „Каско“
от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.
Ищецът твърди, че на основание чл. 380 от КЗ отправил застрахователна
претенция до ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди с молба с вх. № 660688/13.10.2021 г., но
ответникът отказал плащане по образуваната щета.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да заплати на ищеца сумата от 12 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в контузия и болки в гръдния кош, дискомфорт, страх, раздразнителност
и неспокоен сън, претърпени вследствие на реализирано на 16.07.2021 г. ПТП, ведно
със законната лихва, считано от 13.10.2021 г. до окончателното изплащане.
Прави се искане за присъждане на сторените по делото разноски.
С отговора на исковата молба, ответникът-застраховател оспорва
основателността на претенцията по размер. Оспорва се представеният от ищеца
констативен протокол, досежно съдържанието му в частта „Обстоятелства и причини
за ПТП“ и твърди, че не са били спазени изискванията на чл. 3 от Наредба № 13-41 от
12 януари 2009 г. Оспорва се механизма на настъпване на процесното ПТП и
2
наличието на причинно-следствена връзка между него и сочените от ищеца претърпени
болки и страдания. Релевирано е възражение за съпричиняване. Счита, че същите са
недължими и не подлежат на обезщетяване по смисъла на чл. 268 т. 9 от Кодекса за
застраховането /отм./.
С отговора на исковата молба се оспорва и претенцията за лихва.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните осъдителни искови претенции:
- по иска за главница - правната квалификация е чл.432, ал.1 от Кодекса за
застраховането вр. Чл. 45 ЗЗД;
- по иска за лихва – правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и
договорите.
Заявеното възражение за съпричиняване е с правна квалификация чл.51, ал.2 от
Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – признава се наличието на
валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност"
на автомобилистите за процесния автомобил „***", с per. No: СА***СН при ответника-
застраховател.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма .
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на
доказване факти:
1 - по исковете за главница на претендираното обезщетение – на ищеца е
доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване
следните правопораждащи факти, а именно: 1) настъпване на описаното в исковата
молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по
силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за
вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника
водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите
елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка
между деянието и вредите, както и вина на прекия причинител /последната се
презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
В тежест на ответника е докаже по делото плащане на обезщетението в срок или
обстоятелства, изключващи отговорността му по чл. 432 от КЗ. По направеното
възражение за съпричиняване ответникът дължи доказване на твърденията, че част от
вредите са настъпили в причинна връзка с противоправно поведение на ищеца.
3
По доказателствените искания:
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като
доказателства, на представените писмени такива с исковата молба съдът счита, че
същите са относими и необходими и следва да бъдат допуснати от съда.
По доказателственото искане на ищеца да бъде изискана от ОД МВР София – РУ
Костинброд административно-наказателна преписка, съставена по повод протокол за
ПТП № 1792885/16.07.2021 г. съдът намира, че същото е относимо и необходимо и
следва да бъде допуснато от съда.
По доказателственото искане на ищеца и на ответника за допускане и
назначаване на съдебно-автотехническа експертиза, на съдебно-медицинска
експертиза и за допускането на двама свидетели при режим на довеждане - съдът
приема, че по тези искания ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
По доказателственото искане на ищеца да се задължи ответника да представи
застрахователна полица № BG/02/120002860409 със срок на валидност 12.10.2020 г. до
11.10.2021 г., съдът намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, поради
обстоятелството, че ответниковото дружество не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение с процесния лек автомобил.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно
заседание по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите
процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след
този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от
чл.159, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД МВР София – РУ Костинброд административно-
наказателна преписка, съставена по повод протокол за ПТП № 1792885/16.07.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 192
ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица №
BG/02/120002860409 със срок на валидност 12.10.2020 г. до 11.10.2021 г.
ОБЯВЯВА на страните, че по искането за допускане и назначаване на съдебно –
4
автотехническа експертиза, съдебно-медицинска експертиза и по искането за
допускане на двама свидетели при режим на довеждане - съдът ще се поизнесе в
първото по делото съдебно заседание
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на
съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна
такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните
печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да
използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за
медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му
бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако
страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване
на електронното съобщение при тях.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.11.2023
година от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5