Р Е Ш
Е Н И
Е
№ ..........., град Шумен, 26.01.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
административен съд, в публичното заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря Р. Хаджидимитрова
и с участие на прокурор Д. Димитров от ШОП
като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова
КАНД №260 по описа на 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда
на чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз
основа на касационна жалба от Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури
град Бургас, чрез юрисконсулт С.Г., срещу Решение №260059/14.10.2020 г. на
Шуменския районен съд, постановено по АНД №1726/2020 г. по описа на същия съд.
Касаторът оспорва
въззивното решение с доводи за допуснати нарушения на материалния закон. Твърди,
че в случая решаващият съд неправилно е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,
тъй като не са налице основанията за маловажност на нарушението. По тези
съображения отправя искане за отмяната на обжалваното съдебното решение и за
постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде
потвърдено Наказателно постановление №26-49/15.09.2020 г. на Началника на отдел
„Рибарство и контрол – Централен Дунав“ гр. Русе към ГД „Рибарство и контрол“
при ИАРА.
Ответната страна
Т.Р.М., редовно призована, не се явява, но е представил писмен отговор, в който
оспорва касационната жалба като неоснователна и моли Решението на РС град Шумен
да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразя становище за основателност на
касационната жалба. Счита, че в случая не са налице основания за приложение на
чл.28 от ЗАНН, поради което предлага Решението на РС град Шумен да бъде
отменено и да бъде потвърдено процесното НП като законосъобразно.
Касационната
жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК
и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата
се явява неоснователна, по следните
съображения:
С атакуваното
решение съдът е отменил Наказателно постановление №26-49/15.09.2020 г. на
Началника на отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ гр. Русе към ГД
„Рибарство и контрол“ при ИАРА, с което на основание чл.75 ал.1 от Закона за
рибарството и аквакултурите /ЗРА/ на ответника е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 600.00 лева, за нарушение на чл.38 ал.1 от ЗРА.
На първо место
следва да се посочи, че спор по фактите няма между страните. Спорът е по
приложение на материалния закон и в частност за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Безспорно е
установено по делото, че на 21.08.2020 г. ответникът е извършвал любителски
риболов в язовир Дибич. При извършената проверка от контролните органи е установено,
че Т.М. е уловил и задържал 8 бр. маломерна риба от вида шаран с размери както
следва: 3 бр. – 24 см., 3 бр. – 22 см., 1 бр. – 18 см. и 1 бр. – 16 см. При
тези факти, както е приел и решаващия съд, безспорно ответникът е извършил
нарушение по чл.38 ал.1 от ЗРА, тъй като е извършен улов на маломерна риба –
под 30 см. за вида шаран, съгласно Приложение №2 т.29 към чл.38 ал.1 от ЗРА,
както и правилно е издирана и санкционната норма на чл.75 ал.1 от ЗРА.
Решаващият съд е приел, че в случая са налице основания за приложение на чл.28
от ЗАНН, тъй като липсват данни деецът да е бил санкциониран за нарушение от
този вид, всичките риби били върнати във водоема, няма настъпили вредни
последици, както и нарушителят е извършвал любителски риболов с редовно издаден
билет. Въз основа на това съдът е приел, че е налице маловажен случай на
административното нарушение, поради което на това основание е отменил
процесното НП.
Настоящата инстанция споделя установената
фактическа обстановка, както и формираните въз основа на нея правни изводи,
включително и извода, че процесното нарушение покрива критериите за маловажен
случай. Както е посочил и решаващият съд, липсват доказателства за предходно санкциониране
на дееца за нарушения по ЗРА, следователно може да се приеме, че деятелността е
инцидентна и характеризира извършителя с ниска степен на обществена опасност.
Следва да се има предвид, че предмет на нарушението са 8 бр. риби от вида
шаран, като шест от тях са с размери съответно 24-22 см., при нормативно въведен
минимум от 30 см., т.е. разликата в дължината е незначителна и трудно доловима.
Всички тези обстоятелства дават основание да се приеме, че административно
нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушенията по чл.38 ал.1 от ЗРА. При това положение
дори наложената в минимален размер санкция – глоба в размер на 600.00 лв. се
явява несъответна на тежестта на реализираното нарушение, поради което с оглед поправянето и превъзпитанието на нарушителя не е
необходимо същият да бъде санкциониран. Като е достигнал до този извод,
съдът е приложил правилно материалния закон.
С оглед гореизложеното настоящата касационна инстанция приема, че
жалбата е неоснователна, а атакуваното Решение на РС град Шумен, като правилно
и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното,
Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260059/14.10.2020 г. на
Шуменския районен съд, постановено по АНД №1726/2020 г. по описа на същия съд.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на
26.01.2021г.