Решение по дело №15041/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1596
Дата: 7 май 2024 г.
Съдия: Ваня Ангелова Горанова
Дело: 20221110215041
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1596
гр. София, 02.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20221110215041 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. Д. Б., ЕГН **********, роден на ***** г. в
гр. О., У., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, висше
образование, работи като хореограф, живущ в гр. София, ж.к. Х., за
ВИНОВЕН в това, че на 27.04.2021г. около 17:30ч. в гр. София при
управление на лек автомобил марка„Н.“ модел „К.“ с per. **** в гр.София
навлязъл на бул. „Ботевградско шосе“, в района на връзката с ул. „Боян
Магесник“, като нарушил правилата за движение по пътищата както следва:
Чл. 25. (1) от ЗДвП: Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.
(2) При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло
или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва
едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни
1
ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира
в дясната пътна лента.
Чл. 50. (1) от ЗДвП: На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство.
Чл. 45. (1) от ППЗДвП: Пътните знаци относно предимството
определят реда за преминаване на пътните превозни средства през
кръстовища и стеснени участъци от пътя.
(2) Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и
наименования:..................
Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!
Навлизайки в съседна пътна лента, не спрял на знак Б2 и не пропуснал
попътно движещият се в нея велосипед марка-модел „Д.“ с водач А. М. С.,в
следствие на което реализира пътно транспортно произшествие с велосипед
марка-модел „Д.“. Като по непредпазливост причинил средна телесна повреда
на велосипедиста А. С. изразяваща се в : Счупване на таза-на кръстцовата
кост вдясно и на срамната кост вдясно реализирало медикобиологичния
признак - трайно затруднение движенията на десния долен крайник за срок
повече от 30 дни.
Счупване на напречните израстъци на четвърти и пети поясни
прешлени довело до: Трайно затруднение движенията на снагата.
Изкълчване на дясна раменна става със счупване на коракоидния
израстък на лопатката реализирало медикобиологичния признак: Трайно
затруднение движенията на десния горен крайник, което представлява
престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр. 3 от НК,
поради което и на основание чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр. 3,
вр чл. 78А от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му
налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 500.00 /хиляда и
петстотин/ лева.
На основание чл.189 ал.3 НПК, ОСЪЖДА обвиняемия В. Д. Б., със снета
по делото самоличност, да заплати разноските по делото, направени в хода на
ДП, в размер на 370.50 лв. - в полза на държавата, разноски по делото,
направени в хода на съдебното производство, в размер на 1090.00 лева - в
полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС, както и на
основание чл. 190 ал.2 НПК по 5.00 лева за служебно издаване на всеки брой
изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на
2
СРС.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение по НАХД № 15041/ 2022 г. по описа на СРС, НО, 22
състав

Софийска районна прокуратура е внесла предложение за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание спрямо
обв. В. Д. Б. за това, че на 27.04.2021г. около 17:30ч. в гр. София при
управление на лек автомобил марка„Н.“ модел „К.“ с per. **** в гр.София
навлязъл на бул. „Ботевградско шосе“, в района на връзката с ул. „Боян
Магесник“, като нарушил правилата за движение по пътищата както следва:
чл. 25. (1) от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме
каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво
по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да
завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност
за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение“.
(2) „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или
частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва
едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни
ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира
в дясната пътна лента“; чл. 50. (1) от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият
от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат по пътя с предимство“; чл. 45. (1) от
ППЗДвП: „Пътните знаци относно предимството определят реда за
преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и стеснени
участъци от пътя“. (2)“ Пътните знаци относно предимството имат следните
изображения и наименования:
Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, навлизайки в
съседна пътна лента, не спрял на знак Б2 и не пропуснал попътно движещия
се в нея велосипед марка-модел „Д.“ с водач А. М. С., вследствие на което
реализирал пътно транспортно произшествие с велосипед марка-модел „Д.“,
като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на велосипедиста
А. С., изразяваща се в счупване на таза - на кръстцовата кост вдясно и на
срамната кост вдясно, реализирало медикобиологичния признак „трайно
затруднение движенията на десния долен крайник“ за срок повече от 30 дни;
счупване на напречните израстъци на четвърти и пети поясни прешлени
довело до трайно затруднение движенията на снагата; изкълчване на дясна
раменна става със счупване на коракоидния израстък на лопатката,
реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение движенията на
1
десния горен крайник“, което представлява престъпление по чл.343, ал.1,
б.“б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр. 3 от НК.
В съдебно заседание Софийска районна прокуратура не изпраща
представител и не взима становище.
Обвиняемият, редовно призован, се явява и се представлява се от
упълномощен защитник.
Защитникът на обв.Б. пледира за оправдателно решение, като поддържа
недоказаност на обвинението. Подзащитният му в дадени обяснения пред
съда отрича вината си. Той поддържа пледоарията на защитника, като в
последна дума заявява, че не се признава за виновен и моли съда за
оправдателно решение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните, намира за установено следното

от фактическа страна:
Обвиняемият В. Д. Б., ЕГН **********, е роден на ********** г. в гр.
О., У., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, висше
образование, работи като хореограф, живущ в гр. София, ж.к. Х..
На 27.04.2021г. около 17:30ч. в гр. София обвиняемият В. Б. управлявал
лек автомобил марка „Н.“, модел „К.“ с per. **** в гр.София по ул. „Боян
Магесник“ със скорост около 30 км/ч по бул. „Ботевградско шосе, като
навлязъл на бул. „Ботевградско шосе“, в района на връзката с ул. „Боян
Магесник“, на кръстовище, сигнализирано с пътен знак Б2 „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!“ Той не спрял и не пропуснал движещия
се по дясна пътна лента на бул. „Ботевградско шосе“ с около 20 км/ч
велосипед марка „Д.“ с водач св.А. М. С., в резултат от което управлявания от
Б. автомобил ударил с лява странична част велосипеда и велосипедиста, в
резултат на което велосипедиста е загубил равновесие и паднал върху пътната
настилка, като вследствие на удара с автомобила и падането върху пътната
настилка, причинил на св.А. М. С. телесни увреждания.
Видно от заключението на назначената и изготвена по делото
съдебномедицинска експертиза на пострадалия вследствие на удара са
причинени счупване на таза - на кръстцовата кост вдясно и на срамната кост
вдясно, реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение
движенията на десния долен крайник“ за срок повече от 30 дни; счупване на
напречните израстъци на четвърти и пети поясни прешлени довело до трайно
затруднение движенията на снагата; изкълчване на дясна раменна става със
счупване на коракоидния израстък на лопатката, реализирало
медикобиологичния признак „трайно затруднение движенията на десния
горен крайник“.
От назначена и изготвена в хода на досъдебното производство
автотехническа експертиза се установява, че причина за настъпилото ПТП са
2
субективните действия на обв.Б., който не пропуснал движещия се по път с
предимство велосипед, управляван от пострадалия С..
Тройна автотехническа експертиза, приета в хода на съдебното
производство, дава заключение за това, че между двуколесното превозно
средство и лекия автомобил „Н.“ е бил реализиран контакт, като по същество
поддържа констатациите по автотехническата експертиза.

По доказателствата:
Горепосочената фактическа обстановка се установи от приетите по
делото доказателства и доказателствени средства: гласни – обясненията на
обвиняемия, показанията на свидетеля А. М. С.; писмени - протокол за оглед
на местопроизшествие, ведно със скица и фотоалбум към него, констативен
протокол, копия от медицински документи, справка за съдимост; експертизи -
съдебно-медицинска експертиза, автотехническа експертиза и тройна
автотехническа експертиза.
От показанията на св.С. се установява времето, мястото и механизмът
на извършване на деянието. Съдът кредитира показанията му като
последователни и без противоречия.
Съдът подложи на внимателна преценка обясненията на обвиняемия,
негова защитна версия, но и годно доказателсдтвено средство. Същите не
кореспондират със събраните доказателства по делото и целят единствено
изграждането на теза, целяща оправдаване на обв.Б.. Съдът ги цени
единствено в частта относно инкриминираните време и място. В останалата
част не ги възприе с доверие, доколкото и изложената фактическа обстановка
посредством разпит на пострадал и изготвени съдебни експертизи се доказа
по несъмнен начин. Затова на наведените доводи за това, че не е налице
съставомерност по смисъла на чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр. 3
от НК и, съответно, автор на престъплението не се явява обвиняемият, не даде
вяра.
Съдът кредитира писмените доказателства по делото като относими,
събрани и приобщени по предвидения в закона ред.
Настоящият съдебен състав цени в цялост изготвените в хода на
досъдебно производство в съдебното производство съдебно-медицинска,
автотехническа и тройна автотехническа експертизи като професионално,
точно и безпристрастно изготвени, с оглед на което ги кредитира изцяло.
От показанията на разпитания свидетел се установява извършеното
деяние от страна на обвиняемия. Същото се потвърждава от писмените
доказателства по делото, от назначените и изготвени в хода на досъдебното и
съдебно производство експертизи. Липсва противоречие по доказателствата
и фактическата обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
3
следния правен извод:
Обвиняемият е реализирал състав на престъпление по чл.343, ал.1,
б.“б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр. 3 от НК. От обективна страна той на
27.04.2021г. около 17:30ч. в гр. София при управление на лек автомобил
марка„Н.“ модел „К.“ с per. **** в гр.София навлязъл на бул. „Ботевградско
шосе“, в района на връзката с ул. „Боян Магесник“, като нарушил правилата
за движение по пътищата както следва: чл. 25. (1) от ЗДвП: „Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе
между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в
частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата,
трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението,
които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши
маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение“.
(2) „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или
частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва
едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни
ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира
в дясната пътна лента“; чл. 50. (1) от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият
от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат по пътя с предимство“; чл. 45. (1) от
ППЗДвП: „Пътните знаци относно предимството определят реда за
преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и стеснени
участъци от пътя“. (2)“ Пътните знаци относно предимството имат следните
изображения и наименования:
Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, навлизайки в
съседна пътна лента, не спрял на знак Б2 и не пропуснал попътно движещия
се в нея велосипед марка-модел „Д.“ с водач А. М. С., вследствие на което
реализирал пътно транспортно произшествие с велосипед марка-модел „Д.“,
като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на велосипедиста
А. С., изразяваща се в счупване на таза - на кръстцовата кост вдясно и на
срамната кост вдясно, реализирало медикобиологичния признак „трайно
затруднение движенията на десния долен крайник“ за срок повече от 30 дни;
счупване на напречните израстъци на четвърти и пети поясни прешлени
довело до трайно затруднение движенията на снагата; изкълчване на дясна
раменна става със счупване на коракоидния израстък на лопатката,
реализирало медикобиологичния признак „трайно затруднение движенията на
десния горен крайник“. Обвиняемият е бил длъжен да пропусне движещия се
по пътя с предимство велосипед, но не го е направил, с което е нарушил
именно посочените законови разпоредби от ЗДвП. Нарушаването им от
4
негова страна е довело до настъпилия удар между автомобила, управляван от
обвиняемия и велосипеда с водач пострадалият, и съответно до причиняване
на средна телесна повреда на последния. Настъпването на посочения резултат
се явява пряка и непосредствена последица от поведението на обв.Б. и
допуснатите от него нарушения на посочените правила за движение по
пътищата.
От субективна страна обв.Б. е извършил деянието при форма на вината
„непредпазливост“ по смисъла на чл. 11, ал. 3, пр. 2 от НК във вида й на
небрежност. Същият не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици - причиняването на средна телесна повреда на св.С., но е бил
длъжен и в конкретния случай е могъл да ги предвиди, като това е следвало
от задължението му като водач на моторно превозно средство да изпълни
изискванията на закона за движение по пътищата, което обвиняемият не е
сторил. Този извод не се опровергава от заключенията на автотехническата и
тройната автотехническа експертизи. От техническа гледна точка обв.Б. е
имал възможността като водач на МПС да избегне удара – респективно, да
предотврати настъпилите травматични увреждания по тялото на пострадалия.
Св.С. не е имал възможност да предотврати удара и причина за настъпилото
ПТП са субективните действия на обвиняемия, навлязъл в съседна пътна
лента и не спрял на пътен знак Б2, като не пропуснал движещия се в нея
велосипед с водач св.С..

Относно наказанието:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. При индивидуализация на наказателната
отговорност на обв.В. Б. като смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства следва да се отчетат семейното му положение и трайна трудова
заетост, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не бяха установени.
По отношение на обв.Б. са налице предпоставките за прилагане на
разпоредбата на чл. 78а от НК, тъй като престъплението по чл. 343, ал.
1,б.„б”, пр.2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК е извършено от обвиняемия при
форма на вината „непредпазливост“, като за същото е предвидено наказание
„лишаване от свобода“ до три години или „пробация“. Обвиняемият не е
осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на този раздел. Не са налице други негови
противообществени прояви. От деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди. Затова съдът счете за справедливо и адекватно на
извършеното деяние административно наказание „глоба” в размер на 1 500.00
/хиляда и петстотин/ лв., като наложи такова в този размер, при наличие на
смекчаващи вината обстоятелства.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи направените по
5
делото разноски на обв.Б..
Воден от гореизложеното, съдът постанови решението си.


Районен съдия:
6
Съобщи за изтекли лични данни