Р Е Ш Е Н И Е
№ 2245
гр. Пловдив, 28.11.2022 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
при секретаря ПОЛИНА
ЦВЕТКОВА, като разгледа докладваното от
съдията Янко Ангелов административно дело №2239 по описа за 2022 година и взе предвид следното:
Делото е образувано по жалбата
на „Ен Джей Ойл“ ЕООД, с ЕИК *********, против Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № ФК-205-0119174 от 01.07.2022 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП – запечатване на търговски обект – „Бензиностанция
№1“ находяща се в село Скутаре, Община Марица, ул.“Иван Вазов“№33 и забрана за
достъп до него за срок от 14 дни.
Според дружеството-жалбоподател заповедта
е незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на процесуалния закон. Иска се отмяна на оспорената заповед и
присъждане на разноските.
В
съдебно заседание - „Ен Джей Ойл“ ЕООД се представлява от адв. К., който
поддържа жалбата, претендира разноски.
Ответникът
чрез процесуалния си представител юрк.З. моли да се отхвърли жалбата като
неоснователна и да се потвърди заповедта като правилна и законосъобразна.
Претендира юрисконсултско възнаграждение, представя писмени бележки.
Жалбата
е против заповед за налагане на принудителна обезпечителна мярка запечатване на
обект, която съгласно нормата на чл.186, ал.4 ЗЗДС подлежи на обжалване по реда
на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбата разгледана по същество е
неоснователна поради следните съображения:
В развилото се административно
производство и по настоящото оспорване на Заповед
за налагане на принудителна административна мярка № ФК-205-0119174/01.07.2022
г. се излагат съображения, че за дружеството е липсвала обективна възможност да
разбере, че подава неверни данни в НАП, както и че от органите по приходите не
е изследвана причината за това, като в тази връзка се навеждат доводи за липса
на вина.
„Ен Джей Ойл“ ЕООД поддържа, че нарушението не е
довело до неотчитане на продажби, в която насока счита заповедта за издадена
при несъответствие с целта на закона, както и че не е спазен принципа на
съразмерност при определяне на срока за прилагането й.
Принудителната административна мярка е наложена след
извършена проверка, документирана с Протокол за извършена проверка /ПИП/ сер.
АА № 0119172/08.06.2022 г., във връзка с която е направена и документална
проверка и справка в информационната система на НАП, документирана с ПИП сер.
АА № 0119174/22.06.2022 г., при която се констатира нарушение на разпоредбите на
чл.3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с Приложение № 1
от ПЗР към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13 декември
2006 г. на МФ - Функционални изисквания – раздел ІІІб. т. 1.6. „е“, предложение единадесето и т. 3, б. „б“ във
връзка с чл. 118, ал. 6 и ал. 4, т. 3 от ЗДДС.
Административният орган приема, че дружеството, в качеството му на
задължено лице по чл. 3, ал. 2 от Наредба № Н - 18/13.12.2006г. на МФ за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към
лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, не е спазило
изискванията на цитираната Наредба, не предава на НАП по установената
дистанционна връзка, данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в горепосочения обект за
търговия на течни горива. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н
- 18/13.12.2006г. на МФ, задълженото лице трябва „..да предава на НАП по
установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне
на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип
се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с
информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП
и подлежи на метрологичен контрол". В хода на административното
производство е установено, че в обекта е налична и се използва ЕСФП- тип 31,
модел „ОЙЛ СИС 2.0.-Д-КL“ с ЦРУ РС и ФПр. Datecs FР -800-КL, с регистрационен
номер 4343390, индивидуален номер OS006862 и ИН на ФП 58006862, одобрена със
свидетелство на БИМ №169FS/01.04.2019 г. Тип на средствата за измерване на
разход: Бензино-колонки 3 броя модел „Schewelm К22.*********“ и 1 брой Бензино-газ
колонка тип „АDAST 8991.602“, нивомерна система тип Visy - X. За процесната
проверка от ЕСФП в обекта е разпечатана Контролна лента на електронен носител /
КЛЕН/, от която е видно, че са изведени 4 броя дневни финансови отчети /ДФО/
"Z" с общия оборот, наличните количества горива по нивомерна система
/НИС/ и електронните сумарни броячи на пистолетите за дати 01, 02, 06 и
07.05.2022 г. съответно с номер блок ФП № 1016/01.05.2022 г., №
1017/02.05.2022г., № 1022/06.05.2022 г. и № 1023/07.05.2022 г. В хода на
проверката от горепосочените данни е установено, че ел. броячът на колонка № 4
с пистолет № 1 за LPG не натрупва данните за проточеното/продаденото количество
гориво ежедневно при зареждане. За да обоснове своя акт, административният
орган е намерил за нелогично нулиране на
показанията на колонката и несъответствие между количество продадено гориво по
броячи от "Z“ ДФО и отчетеното количество
продадено гориво - автогаз /LPG/ за деня, отразени в същия ДФО. Този извод е
мотивиран и със следните обективирани данни: От изведен ДФО с номер блок ФП №
1016/01.05.2022 г. за дата 01.05.2022 г. са отчетени продажби на автогаз -
1026,39 л.„ а тоталният брояч на бензиноколонка 4 /Б4/, пистолет 1 /П1/ е отчел
855.28 л. За дата - 02.05.2022 г.,
съгласно изведен ДФО с номер блок ФП № 1017/02.05.2022 г., са отчетени продажби
на автогаз в размер на 1317,97 литра, а тоталният брояч на Б4. П1 е отчел
623,78 л. При така отчетените продажби на
LPG за 02.05.2022 г. се налага извод, че броячът на Б4, П1 не натрупва
показанията - 855,28 л.+ 1317,97 л.= 2173,25 л., а показанията на брояча са
623,78 л. Не е констатирано съответствие
и между отчетеното количество продажби на LPG за деня и показанията на брояча
за същия ден. Съгласно изведен ДФО с номер блок ФП № 1022/06.05.2022 г. за дата
06.05.2022 г. са отчетени продажби на автогаз в размер на 1240,33 л.. а
тоталният брояч на Б4, П1 е с показания - 1241,88 л. За дата 07.05.2022 г., съгласно изведен ДФО с
номер блок ФП № 1023/07.05.2022 г., са отчетени продажби на автогаз в размер на
928,07 л., а показанията на тоталния брояч на Б4. П1 са 0 л. При така
отчетените продажби на LPG за 07.05.2022 г. е видно, че броячът на Б4, П1 не
натрупва показанията, защото- 1241,88 л.+928,07 л.= 2169,95 л., а показанието
на брояча е бил 0 л. Не е констатирано
съответствие между отчетеното количество продажби на LPG за деня и
показанията на брояча за същия ден, като при направена справка в
информационната система на НАП се установява, че данните от двата финансови
отчета са подмени в този вид /некоректни/ и по дистанционна връзка в НАП. В хода на административното производство са
събрани и писмени обяснения от сервизната фирма „ДОРЕЛИ“ ООД, която посочва
възможните причини за възникналото несъответствие, като дава препоръки за
отстраняването на проблема. Сервизната фирма „ДОРЕЛИ“ ООД посочва, че при
приключване на работния ден се изключва електрическото захранване в обекта, а
батерията в електронния блок „С100" не е заредена достатъчно или е
дефектирала и броячите не се записват във флаш-паметта на процесора, поради
което броячите на следващия ден е възможно да започнат от „0". Също така
отдалечеността на обекта от жилищния район е причина и за периодични
прекъсвания на електрическото захранване, което води до нулиране на брояча на
колонката. Батериите на колонката са проверени и следва да се смени целият
електронен блок, тъй като не се установява проблем в тях. От установеното в
хода на проверката се налага несъмнен извод, , че по установената дистанционна
връзка не могат да се определят проточените/продадените количества горива от
обекта, както и наличните количества горива в резервоарите за съхранение, тъй
като подаваните от ЕСФП данни по чл. 118 от ЗДДС в НАП са некоректни. По силата
на чл.186, ал. 1, т. 1, б. „г" от ЗДДС принудителната административна
мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби
или имуществени санкции се прилага на лице, което не подава данни от ЕСФП по
чл. 118 в Националната агенция за приходите. Видно е. че при констатацията за
осъществяване фактическия състав на административното нарушение съответният
административен орган налага принудителната административна мярка, като действа
при условията на обвързана компетентност, без да има правната възможност да
осъществи преценка дали да бъде наложена такава мярка или не. По силата на
закона принудителната административна мярка се прилага от този орган във всички
случаи на правен субект, който не подава данни от ЕСФП по чл. 118 в
Националната агенция за приходите. Законът обвързва налагането на ПАМ именно с
този фактически състав. Само по себе си установяването на нарушението е
достатъчно условие за налагане на ПАМ. Протоколите за извършена проверка /ПИП/
сер. АА № 0119172/08.06.2022 г. и ПИП сер. АА № 0119174/22.06.2022 г., са
официални документи и същите се ползват с материална доказателствена сила
относно извършените от органите по приходите действия и изложените в тях факти
и обстоятелства. В хода на съдебното
производство от страна на дружеството - жалбоподател не се ангажираха доказателства,
които да оборят констатациите.
Обоснован
е извода на административния орган, че подаването на грешни данни в случая е
равносилно на неподаване на данни, доколкото в НАП не постъпва изискуемия обем
от данни, поради което се препятстват контролните функции на приходната
администрация. Това, че постъпват данни за извършените продажби, не изключва
другото вменено задължение на лицето -за подаване на данни от сумарните броячи,
доколкото липсва яснота, кои от постъпилите данни са коректни и съответно не
може да бъде направена и съпоставка между така изпратените данни като величини.
Според
съда, се касае за самостоятелно нормативно задължение на дружеството да
поддържа дистанционна връзка, чието основно предназначение е да осигури
възможност за предаване на данни от оборотите на ФУ към сървър на НАП и да се
проследяват тези обороти от приходната администрация. Дистанционната връзка
осигурява и възможност за предаване в НАП на всички данни, свързани с
регистрацията, дерегистрацията и промени за данните на обекта. В този смисъл и актуалната практика на ВАС-
решение № 9800/26.06. 2019 г. по адм. д. 4644/2019 на ВАС./ Неоснователно
е възражението, че констатираното
нарушение не може да се вмени на дружеството, а дори и да се твърди, че
дистанционната връзка с НАП е била възстановена 3 дни след проверката, чрез
смяна на електронния блок на колонката за автогаз, очевидно фактът на самата
проверка е предизвикал отстраняване на нарушението от страна на жалбоподателя.
Прилагането
на мерките за административна принуда има три основни цели: преустановителна,
превантивна и обезпечителна. Превантивните принудителни административни мерки
са предназначени да предотвратят извършването на административни правонарушения
и вредните последици от тях. Преустановителните принудителни административни
мерки са предназначени да пресекат, преустановят продължаването на вече
започнали и продължаващи правонарушения. Възстановителните принудителни
административни мерки са насочени към отстраняване на вредните последици от
административни правонарушения. ПАМ като индивидуален административен акт
следва да е съобразена и с основните принципи залегнали в АПК, включително
принципът за съразмерност по чл. 6 от АПК - административният акт и неговото
изпълнение да не засягат права и законни интереси в по-голяма степен от
най-необходимото за целта, за която актът се издава, а когато такива интереси
са засегнати - прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за засегнатите
лица, ако и по този начин се постига целта на закона. Мярката запечатване на
търговски обект в процесния случай има за цел да се предотврати извършването на
друго противоправно поведение от страна на нарушителя доколкото извършването на
настоящото нарушение е било вече преустановено. Съдът намира за справедлив и
срока на наложената принудителна мярка – 14 дни предвид значителния период,
през който ФУ е работило без да предава коректни данни на НАП. С оглед на
гореизложеното Съдът намира оспорената заповед за правилна и законосъобразна.
С
оглед изхода на делото и направеното искане от процесуалния представител на ответника
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение същото като частично основателно
следва да бъде уважено и да бъде осъдено дружеството да заплати на НАП сумата 100 лева на основание чл.143, ал.4 АПК и чл.78, ал.8 ГПК, във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Водим
от изложеното, както и на основание чл. 172, ал.
2 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ен Джей Ойл“ ЕООД, с ЕИК *********,
против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
ФК-205-0119174 от 01.07.2022 г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“
Пловдив при ЦУ на НАП – запечатване на
търговски обект – „Бензиностанция №1“ находяща се в село Скутаре, Община
Марица, ул.“Иван Вазов“№33 и забрана за достъп до него за срок от 14 дни.
ОСЪЖДА „Ен Джей Ойл“ ЕООД, с ЕИК ********* да заплати на НАП
– София сумата от 100 лева, представляваща сторени разноски по делото.
Решението
може да се оспорва с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: