Определение по дело №57586/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 юни 2025 г.
Съдия: Владимир Станчев Кънев
Дело: 20231110157586
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26649
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110157586 по описа за 2023 година

Изготвя следния проект за доклад по делото:
Ищецът Г. К. твърди, че на дата 30.07.2023 г. в 09:15 минути на електронния
новинарски сайт на ответника www.marica.bg е била публикувана статия със заглавие
„Приятел на насилника: „Приятел на насилника: Всяка лигла да си знае гьола, ще яде
мамуля“ и подзаглавие : „Арестуваха тази сутрин садиста Г.“. Сочи, че статията е била
разгледана и отворена от 25 876 лица и има 31 коментара, като част от читателите са
изразили своето негативно и отрицателно отношение към ищеца. Счита, че в
процесната статия се съдържат редица неверни факти и твърдения. Твърди се, че в
електронната публикация се съдържа враждебен език, който не отговаря на добрите
журналистически практики, тъй като е наситен с обидни, клеветнически и ругателни
изразни средства, които засягат авторитета на ищеца и накърняват неговата чест и
доброто му име. Посочва, че се е запознал с процесната сайта, още в деня на нейното
публикуване.
Твърди, че Изпълнителният директор на “Мини Марица - изток ” ЕАД инж.
Илза Чинкова публикува личната си пизиция, в която осъжда мнението на служителя
в дружеството - Виктор Костов, който по-рано е защитил насилника от Стара
Загора - Г. Г.. Твърди, че позицията й била със следното съдържание: „Викторе,
обръщам се към теб като майка и жена, като ти заявявам, че се срамувам и
осъждам твоята грозна позиция. Ти си срам за хилядите почтени работници и
служители в ‘Мини Марица - изток” ЕАД. Не искам никой от работещите в мината
да бъде отъждествяван с твоята позиция. И отново, като майка и жена ще ти
кажа, че и един единствен шев, направен на живо същество, причинен от ръката на
някакво човешко недоразумение, наречено от теб "силен пол" е прекадено много и
недопустимо за времето и обществото, в което живеем”. Твърди, че Виктор Костов
написал в свой пост по рано същия ден: ”Аз пък защитавам пича! Всяка лигла трябва
1
да си знае гьола и като шава напред-назад ще яде мамуля! „Ръководството на 'Мини
Марица-изток” ЕАД категорично се разграничава и остро осъжда позицията на
Виктор Костов относно инцидента с пострадалото момиче. Твърди се, че със
заповед на управителя на Рудник "Трояново-север" Виктор Костов е отстранен от
работа до изясняване на всички обстоятелства. ”Човешкият живот и здравето са
неприкосновени и всяко посегателство върху тях е недопустимо!”, пише в позицията
на ръководството. Междувременно, отново задържаха Георги, нарязал с макетно
ножче момиче в Стара Загора. Прокуратурата и полицията в Стара Загора се
очаква да направят изявление пред медиите този следобед във връзка със случая с 18-
годишното момиче с 400 шева след насилие от мъж, с когото е имало връзка. Преди
месец 18-годишно момиче постъпва в болница и се налагат 400 шева на разрезите,
направени по цялото й тяло. От Районната прокуратура в Стара Загора съобщия
вчера, че ускоряват разследването по случая. 26-годишният мъж е бил пуснат от
ареста без мярка с мотив на съда, че множеството порезни рани с макетен нож по
тялото, счупен нос и обръсната глава са лека телесна повреда. Решението
обвиняемият Георги Николаев да бъде освободен е било взето от съдия Татяна Коева.
Междувременно в социалните мрежи се организира национален протест. Той ще се
проведе в понеделник от 18 ч. в Стара Загора, София, Варна и още български градове.
В социалните мрежи също така се събират средства за възстановяването па
пострадалото момиче.”
Изтъква, че процесната статия понастоящем може да бъде открита на сайта на
ответника при проследяването на следния линк:
www.marica.bg/balgariq/obshtestvo/priqtel-na-nasilnika-vsqka-ligla-da-si-znae-gyola-shte-
qde-mamulq#anchor-comments. Заявява, че видно от самото съдържание на
информацията публикувана като водеща новина на сайта https://www.marica.bg/'
ищецът е представен в изключително негативна и отрицателна светлина, като
личността му е определена като „садист” и „насилник”, а в самото съдържание на
статията е посочено, че „постъпва в болница и се налагат 400 шева на разрезите,
направени по цялото й тяло”, както и че са й нанесени множеството порезни рани с
макетен нож по тялото, счупен нос и обръсната глава’'. Сочи, че статията е видимо
богата на обидни изрази, нападки и квалификации, които по своето значение и
етимология, както и в цялостния контекст на написаното, преследвайки
журналистическа сензация, поругават законово защитените права на ищеца, а именно -
доброто му име, достойнството, авторитета, самоуважението му, както и репутацията,
която Г. Г. е изградил сред останалите членове на обществото и в своето приятелско
обкръжение.
Заявява, че от изложените неверни твърдения ищецът се е почувствал силно
засегнат, обиден и оклеветен до такава степен, че да се страхува да излиза от дома си,
както и за живота си поради непрекъснати и нестихващи нападки в социалните медии
2
и по телефона от различни лица - познати и непознати, които са го заплашвали със
саморазправа и с причиняване на телесни повреди, и дори убийство, за което
съответно ищецът е сезирал компетентните органи поради сериозния страх, породен за
живота му. Твърди се, че поради нестихващи, включително и към настоящия момент
заплахи за живота му, както и за физическа саморазправа, ищецът е посетил клиничен
психолог, като съгласно заключението на психолога Виолета Златанова, Г. Г. е
възприел отправените към него заплахи за реални такива, като възможни да бъдат
осъществени, изпитал е осезаемо чувство за опасност и страх, като вследствие на това,
неговото вътрешно психическо състояние се е трансформирало и ищецът се е
превърнал в лабилен, емоционално неустойчив, дезадаптивен, страхово напрегнат,
тревожен индивид, имащ проблеми със съня. Също така твърди, че освен това
вследствие на преживяното напрежение изпитва и поддържа постоянни оплаквания от
главоболие, има понижено настроение, понижено самочувствие и самооценка, изпитва
чувство за несигурност и застрашеност. Твърди се, че системно и непроизволно си
припомня заплахите, отправяни към него, като след случая има повишена
сензитивност и раздразнителност, както и в следствие на преживените
психотравмиращи събития изпитва страх от загуба на работата си, притеснение, че
може да бъде уволнен заради подобни постъпки, които му се предписват за
извършени, както че може да започне наказателно преследване срещу него. Сочи, че
постоянно чува коментари на работното си място по повод случилото се, като това
съответно е довело до отдръпване на голяма част от колегите от колектива от него и до
странене на последните от ищеца. Изтъква, че гореизложеното допълнително утежнява
вътрешния му мир и рефлектира върху неговата работа, самочувствие и влошава
нормалната до преди случилото се работна атмосфера, превръщайки я в
неблагоприятна и напрегната работна среда за ищеца. Ищецът твърди, че всичко това
допълнително депресира и влияе негативно върху самооценката, авторитета и
репутацията му.
Поддържа, че процесните позорни и скандални квалификации, неверни и
непроверени твърдения, преписващи на ищеца извършването на едно тежко
престъпление, придобило изключителна медийна популярност, предизвикали сериозен
дискомфорт и неприятни усещания, както за ищеца, така и за цялото му семейството, в
това число се отразили особено негативно върху социалните му контакти,
приятелското му обкръжение, което се отдръпнало изцяло от него, както и са дали
негативен аспект върху връзката с неговата годеница, която е поискала разваляне на
годежа си с ищеца. Счита, че с така направените публикации е нарушено доброто име
както на ищеца, така и е опозорено семейството му. Поддържа, че се е почувствал
дълбоко унизен и посрамен. Сочи, че е претърпял значителни неимуществени вреди,
изразяващи се в обиди, болка, страдание, компрометиране пред обществото,
безпричинен срам и нежелание да се среща с хора, в това число и с приятели и съседи,
3
а злепоставянето му пред толкова многобройна читателска аудитория, а именно над 25
876 лица е рефлектирало неблагоприятно върху неговата душевност и вътрешния му
емоционален свят. Сочи, че чрез използваните изразни средства, ищецът е представен
пред лицето на общността като жесток, извратен, вулгарен, безпощаден садист, човек,
който е насилник и садист, лице, което не зачита ничий авторитет, садистичен,
безпощаден, безмилостен и нечовечен. Счита, че квалификациите са употребени с
пряк умисъл и цел личността на Г. Г. да бъда унизена, опозорена и омерзена. Сочи, че
използвайки горните изразни средства авторът на статията е изложил дълбоко
унизителни за честта и крайно несъответни на достойнството на ищеца твърдения, а
издателят не е упражнил надзорните си функции и е позволил последните да бъдат
издадени и да достигнат до многолюдна аудитория.
Според ищеца публикуващият журналистическа статия носи отговорност по
чл.49 от ЗЗД като възложител на работата по съставяне на печатни материали, както и
за вредите, причинени при нейното изпълнение. Сочи, че неговата отговорност е
субсидиарна, безвиновна гаранционно - обезпечителна отговорност. Счита, че
наличието на деяние се доказва от представените към исковата молба доказателства, а
именно - от приложеното извлечение от процесната статия - разпечатка от сайта на
ответника и нотариално заверени протокол на самата статия, ведно с коментарите на
читателите към него. Поддържа, че заглавието на статията, публикувана от ответника,
както и съдържанието е изцяло авторско и в същото се съдържат посочените в
исковата молба обидни и клеветнически твърдения. Заявява, че публикуваният
материал с подобно заглавие не само има опасност, но неизбежно ще засегне с висок
интензитет личността на ищеца и мнението на обществото за него. Счита, че не са
спазени добрите журналистически практики и съответно следва да се ангажира
отговорността на медията. Заявява, че заглавието провокира не само интерес към
статията, но и само по себе си насърчава формирането на укорими реакции спрямо
ищеца, изразяващи се в неприязън и отправяне на заплахи. Читателите са се доверили,
че авторът е извършил добросъвестна проверка, спазил е задълженията си, вменени му
от съответния Етичен кодекс и са приели за безспорно и вярно изложеното както в
заглавието, така и в самия материал.
Твърди се, че основанията за деликтната отговорност са изцяло доказани по
безспорен начин, което от своя страна ангажира отговорността на ответника по чл. 49
от ЗЗД. Счита, че всички елементи от обективна и субективна страна на деликтното
поведение, изразяващо се в нанасяне на обида, са налице, досежно цитираните по-горе
изрази, които според ищеца безспорно са се утвърдили като унизителни за честта и
достойнството на техния адресат, съгласно общоприетите в обществото критерии за
морално и етично поведение.
Посочва, че според речника на българския език, значението на думата „садист“ е
човек, който има ненормална страст към физическо измъчване на човек или животно
4
или изпитва наслада от физическо или психическо измъчване
на някого; жесток кръвожаден, свиреп човек, ненормален извратен, а думата
„насилник“ означава човек, който извършва насилие. Счита, че несъмнено
използваните изразни средства и думи са обидни по своя характер и имат за цел да
засегнат честта и достойнството на едно лице. Сочи, че процесните фрази надскачат
границите на нормалното човешко общуване и приемливата критика и оказват
негативно влияние върху авторитета и личността на ищеца. Според ищеца може да се
направи категоричен извод, че с използваните изразни средства авторът на статията
цели да унизи ищеца поради факта, че в цялостната статията личи желанието на автора
да покаже несъгласието си с извършеното и образът, който е изграден от страна на
медията за ищеца и който се налага в обществото за ищеца. Счита, че е необходима
връзка между оценъчното съждение и факти, които да го подкрепят, за да не се
злоупотреби с предвидената в чл.10 ЕКПЧ закрила и съответно нарушението да остане
несанкционирано. Твърди, че инкриминираните твърдения в съдържанието на статията
се характеризират като клевета спрямо ищеца. Заявява, че част от професионалната
етика на журналистите е да проверяват истинността на твърденията си.
Поддържа, че твърдението за нанесена обида и клеветническите твърдения не
само, че не са верни, но са написани и по манипулативен и подвеждащ начин. Твърди,
че при преценка на общественото въздействие следва да се прецени тиражът на
статията, съответно на броя лица, до които е достигнала. Твърди, че практиката по
реда на чл. 290 ГПК е категорична, че не е необходимо клеветата да е установена с
влязла в сила присъда, за да се ангажира деликтната отговорност за обезвреда
/вижрешение № 242 от 06.04.2010 на ВКС по гр.д. Ns 4432/2008 г„ IVг.о. и решение Ns
12/06.02.2013 г„ по гр. д. Ns 449/2012 год. на III г. о. на ВКС/. Твърди, че хората, с които
работил му звънели да го питат вярно ли е, че е нарязал момичето и извършил подобно
зверство. Твърди, че познати и непознати в социалната медия „Фейсбук”, които са
видяли публикацията се свързвали непрекъснато с него и го заплашвали със
саморазправа, телесни повреди, сочили, че щели да го издирят и нарежат, така както
той е нарязал Дебора, като и към настоящия момент продължават различни лица да се
обаждат, като на няколко пъти го причакват пред дома му и го заплашват на живо със
смърт и саморазправа.
Ищецът счита, че при определяне размера на търсеното обезщетение, съдът
следва да съобрази че публикувания материал е стигнал до широк кръг от хора -
статията е прегледана от почти 26 хиляди души; че публикациите са извършени в
национални ежедневници - в електронните им сайтове и фейсбук страници, поради
което са станали достояние на неограничен кръг, включително и на лица, познаващи
лично ищеца; че заглавието на материала съдържа в себе си обидни и клеветнически
твърдения; както и интензитетът на вредата.
5
С оглед на гореизложеното, счита, че размерът на обезщетението за
неимуществени вреди следва да бъде в размер на 10 000 лева, която сума ответникът
следва да бъде осъден да заплати, ведно със законната лихва, считано от 30.07.2023 г.
до окончателното изплащане на задължението.
Моли съда да осъди ответника „ИЗДАТЕЛСКА КЪЩА МАРИЦА“ ЕООД да
заплати на ищеца Г. К. Г. да заплати сумата от 10 000 лева – главница, представляваща
претърпени неимуществени вреди, вследствие на извършен деликт на дата 30.07.2023
г., ведно със законната лихва, считано от 30.07.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането. Претендира разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ИЗДАДЕЛСКА КЪЩА МАРИЦА“ ЕООД не
е депозирал отговор на исковата молба.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушването на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него
и дадените със същия указания най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2025г.
от 11:00ч, за която дата и час да се призоват страните с посочения по – горе препис.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6