№ 19
гр. Габрово , 25.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
и прокурора Митко Илиев Илиев (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20204210200843 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Обвиняемият Н. Ц. В. се явява лично, заедно с упълномощен защитник -
адвокат Веселин Пенчев от АК - Габрово, с договор за правна защита и
съдействие и пълномощно от преди.
За РП – Габрово се явява прокурор Митко Илиев.
Вещото лице К. Т. К., редовно призован, се явява лично.
Съдът намира, че са налице необходимите процесуални предпоставки,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Тъй като самоличността на вещото лице е била предмет на проверка в
проведеното на 04.11.2020 година заседание по делото същата не следва да
бъде проверявана отново.
На вещото лице е напомнена наказателната отговорност, която се носи
по чл. 291 от НК и същото обещава да даде вярно и безпристрастно
заключение.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК се чете заключението на изготвената
авто-техническа експертиза, допусната с протоколно определение от
1
проведеното на 09.12.2020 година заседание по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.К. – Поддържам изготвеното заключение по авто-
техническата експертиза.
Не постъпват въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на изготвената допълнителна
авто-техническа експертиза, като доказателствено средство към материалите
по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице К. Т. К. от бюджетната сметка на
Районен съд - Габрово сума в размер на 219,60 лева, представляваща хонорар
за изготвяне на авто-техническата експертиза.
Сумата да се преведе по банковата сметка, посочена в приложената
справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от
29.06.2015 година за вписването, квалификацията и възнагражденията на
вещите лица. (изд. РКО на 25.01.2021 година)
Изявление на ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.К. – Моля да ми бъдат заплатени
разходите, направени от мен във връзка с пътуването ми от гр. Павликени до
гр. Габрово и обратно. Пътуването съм осъществил с лек автомобил “БМВ
Х3” - дизел, като за това представям касов бон за заредено гориво.
Съдът намира направеното искане от вещото лице за основателно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На вещото лице К. Т. К. да се изплати от бюджетната сметка на съда
сума в размер на 15,30 лева, представляваща паричната равностойност на
разноските за гориво, направени от същия при пътуване от гр. Павликени до
гр. Габрово и обратно за днешна дата с лек автомобил “БМВ Х3” - дизел,
съгласно чл. 20, ал. 2 от Наредба № 2/2015 година за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица. (изд. РКО на 25.01.2021
2
година)
По разпореждане на председателя на състава вещото лице Кирилов е
освободено от съдебната зала.
ПРОКУРОР Илиев - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
АДВОКАТ Пенчев - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.В. - Нямам искания, няма да соча други
доказателства.
На основание чл. 283 от НПК се четоха писмените материали по
приложеното ДП № 1752 ЗМ-616/2019 година по описа на РУ - Габрово,
подробно описани в справката към внесеното постановление, съдържащи
данни от съществено значение за изясняване на делото, както следва:
уведомително писмо с рег. № 175200-11442/18.10.2019 година на ОД на МВР
- Габрово до РП - Габрово; уведомително писмо № 2447/2019 от 22.10.2019
година на РП - Габрово до ОД на МВР - Габрово; протокол за избор на
наблюдаващ прокурор от 21.10.2019 година; писмо с рег. № 175200-
4599/10.02.2020 година на ОД на МВР - Габрово до РП - Габрово;
постановление от 12.12.2019 година на зам. районен прокурор в РП - Габрово
за удължаване срока за разследване по ДП; писмо с рег. № 175200-
13486/11.12.2019 година на ОД на МВР - Габрово до РП - Габрово;
постановление от 11.02.2020 година на районен прокурор при РП - Габрово за
удължаване срока на разследване по ДП; писмо с рег. № 175200-
6839/14.04.2020 година на ОД на МВР - Габрово до РП - Габрово;
постановление от 15.04.2020 година на районен прокурор при РП - Габрово за
удължаване срока на разследване по ДП; писмо с рег. № 175200-
8875/15.06.2020 година на ОД на МВР - Габрово до РП - Габрово;
постановление от 16.06.2020 година на районен прокурор при РП - Габрово за
удължаване срока на разследване по ДП; протокол за оглед на пътно-
транспортно местопроизшествие от 18.10.2019 година и албум за оглед на
същото; протокол за оглед на веществени доказателства от 26.02.2020 година
и фотоалбум; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка
за неотклонение от 08.07.2020 година; 3 броя епикриза, издадени на името на
Н. К. С.; протокол за извършена химическа експертиза с № 430/2019 година;
3
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; фактура
№ **********/04.11.2019 година; декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на обвиняемия; искане и справка за съдимост
с рег. № 1182/20.11.2019 година, издадена от Бюро "Съдимост" при РС -
Габрово; писмо с рег. № 1752р-19004/19.11.2019 година на разсл. полицай до
Началник сектор ПП при ОД на МВР - Габрово; писмо с рег. № 264р-
18753/25.11.2019 година на сектор ПП при ОД на МВР - Габрово, заедно с
заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18-0892-
000265/04.09.2018 година, справка по история на ПС и справка - картон на
водача Н. Ц. В.; становище от 27.01.2020 година относно връщане на
веществени доказателства; постановление от 29.01.2020 година на зам.
районен прокурор в РП - Габрово за отказ за връщане на веществено
доказателство; молба от Н. Ц. В. от 17.01.2020 година до РП - Габрово, заедно
със свидетелство за регистрация част І на лек автомобил БМВ 320Д с рег. №
ЕВ 1836 ВА; справка от Централна база - КАТ, за лек автомобил БМВ 320Д с
рег. № ЕВ 1836 ВА; становище от 30.03.2020 година на разсл. полицай
относно връщане на веществени доказателства; постановление от 01.04.2020
година на зам. Районен прокурор в РП - Габрово за връщане на веществено
доказателство; приемо- предавателен протокол от 18.10.2019 година; приемо-
предавателен протокол от 03.04.2020 година; приемо-предавателен протокол
от 05.11.2019 година; писмо с изх. № 24-01-63.1/07.02.2020 година на
Гаранционен фонд - гр. София до РП - Габрово; молба от М. Г. И., като
пълномощник на Н. К. С. до РП - Габрово с вх. № 2447/19 от 14.02.2020
година; писмо на Гаранционен фонд - София с изх. № 24-01-63/07.02.2020
година до Н. К. С. и нотариално заверено пълномощно от 13.01.2020 година;
докладна записка с рег. № 264р-16677/21.190.2019 година; акт за
установяване на административно нарушение № 1174/2019 от 21.10.2019
година; протокол за ПТП № 1732833; констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 2019-1034-480/18.10.2019 година; талон за изследване с
бл. № 0008820/18.10.2019 година; акт за установяване на административно
нарушение серия GA, № 109153/06.10.2019 година; писмо № 2447/19 от
18.05.2020 година на РП - Габрово до ОД на МВР - Габрово; протокол за
предявяване на разследване от 21.07.2020 година; протокол за предявяване на
разследване от 29.07.2020 година, както и писмените материали, приети с
4
протоколно определение от проведеното съдебно заседание на 09.12.2020
година.
Предвид изразените становища, при липсата на направени искания за
събиране на други доказателства и тъй като намира делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК обявява съдебното следствие за
приключено.
По същество
ПРОКУРОР Илиев – Уважаеми Г-н Съдия, събраните по делото
доказателства безспорно установяват, че на инкриминираната дата се
получило ПТП с участието на обвиняемия - като водач на лек автомобил, и
пострадал Н.С. - дете. Безспорни са обстоятелствата относно управлението от
страна на обвиняемия на автомобила, произтеклото ПТП, настъпилия
вредоносен резултат, а именно причиняване на средни телесни повреди на
пострадалия. Единственият спорен въпрос е доколко поведението на
обвиняемия В. е станало причина за настъпването на вредоносния резултат.
Извършената по делото АТЕ в основната и допълнителната си част по
несъмнен начин сочат за виновно поведение от страна на обвиняемия при
управление на автомобила. На първо място, той не е контролирал в
достатъчна степен управляваното от него превозно средство, за да може при
възникнала опасност на пътя да спре или да избегне тази опасност. Освен
това, изхождайки от доказателствата, че пострадалият е дете, обвиняемият е
следвало да бъде в много по-голяма степен внимателен и предпазлив
забелязвайки, че непосредствено до пътното платно се намира дете, което
считам, че всички доказателства, с изключение на обясненията на
обвиняемия, сочат, че е било пешеходец, което е стояло непосредствено до
пътното платно, държейки своя велосипед, а не управлявайки го,
положението му е било статично, без движение, което, както вече споменах,
се сочи от показанията на свидетеля Савеков, от показанията на самия
пострадал и от заключението на експертизата. Като основна причина за
5
възникването на ПТП е липсата на достатъчен контрол от страна на
обвиняемия върху автомобила и едновременно с това неправилното боравене
със спирачната система и самото управление на автомобила от страна на Н.В..
Тъй като при създалата се ситуация за насрещно движещи се автомобили в
лента за насрещно движение спрямо тази на обвиняемия местоположението
на пострадалия, неправилната преценка и вследствие на това неправилното
боравене с органите за управление на автомобила, са довели до това
странично занасяне и завиване на автомобила при предприемане на маневра
"заобикаляне", при която автомобилът със задната си част и странично
движение е ударил стоящия пострадал Н.С.. Считам, че с оглед на
еднозначността и безспорността на тази доказателства, съдът има основание
да признае обвиняемия за виновен и като съобрази, че са налице условията на
чл. 78а от НК да освободи същия от наказателна отговорност и да му наложи
административно наказание Глоба, чийто размер, с оглед по- тежко настъпил
вредоносен резултат - причинени са повече от една средна телесна повреда, а
именно шест средни телесни повреди на пострадалия, да бъде около средния
предвиден в закона, като освен това съдът наложи на обвиняемия наказание
Лишаване от право да управлява МПС за срок от около десет месеца.
Намиращите се в РУ МВР - Габрово веществени доказателства,
представляващи велосипед и шапка, считам, че след влизане в сила на
решението следва да се върнат на пострадалия. Моля в този смисъл да бъде
Вашето решение.
АДВОКАТ Пенчев – Уважаеми Г-н Съдия, въпреки че аз имам сериозни
резерви, най-вече към всички заключения на АТЕ, не оспорвам тези
заключения и съм склонен да приема фактическа обстановка такава, каквато
беше описана току-що от прокурора. Една такава установена фактическа
обстановка безспорно води до извода, че моят подзащитен е осъществил
състава на престъплението, по което е обвинен. Относно квалификацията на
деянието ще изразя лично мое мнение, а именно считам, че нарушението на
ЗДвП по чл. 116, според мен, при наличието на такова по чл. 117 до голяма
степен би следвало да отпадне, тъй като, макар и привидно да съдържа
задължителна норма, има по-скоро препоръчителен характер и не е в пряко
причинна следствена връзка. Именно затова моля съдът да прецизира и ако
споделя моите аргументи да оправдае обвиняемия В. относно нарушението по
6
чл. 116 от ЗДвП. Присъединявам се към направеното искане от прокурора да
бъдат приложени разпоредбите по чл. 78а от НК, тъй като считам, че са
налице всички необходимо предпоставки за това. При определяне на
наказанието, моля, да вземете предвид, че все пак се касае за млад човек,
който не е осъждан, извършил е непредпазливо деяние и най- важното - да
съобразите наложеното наказание с неговото имотно състояние. Не на
последно място, моля, да отчетете и съпричиняване на деянието, което според
мен съществува от страна на родител или настойник, тъй като се касае за
пострадало дете на 12 година и което на практика е оставено без какъвто и да
е било надзор с велосипед по улиците на града. Относно лишаването от право
да управлява МПС, въпреки че от представената длъжностна характеристика
не става ясно, аз знам, че Н.В. на практика работи в упоменатата там фирма,
като управлява ежедневно служебен автомобил. Това донякъде обяснява и
множеството наказания, които са му налагани досега за нарушение на ЗДвП.
Именно с оглед да бъде запазена и трудовата му заетост, моля, да не отнемате
свидетелството му за управление на МПС, или ако прецените, че целите на
наказанието няма как да бъдат постигнати без едно такова отнемане, то
същото да бъде за възможно най-кратък срок. Относно веществените
доказателства - поддържам мнението на прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.В. – Работата ми е свързана най-вече с пътуване,
карам служебен автомобил, и ако може за по-кратък период да ми се отнеме
книжката, но оставям на Вашата преценка.
След като изслуша становищата по същество, съдът се оттегля на
съвещание за постановяване на съдебния си акт.
В 11:30 часа съдът обяви диспозитива на Решението си и обяви, че
същото подлежи на обжалване и протест пред ОС - Габрово в 15-дневен срок
от днес, в който срок ще бъдат изготвени и мотивите към него.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал.1 от НПК съдът се произнесе по мярката за
неотклонение на обвиняемия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение "Подписка", взета по отношение на
обвиняемия Н. Ц. В..
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
пред ОС - Габрово в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
8