Р Е Ш Е Н И Е   № 204

 

Бургас, 26.02.2016 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д  А

 

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско и търговско отделение, в закрито заседание в състав:

Окръжен съдия :  ПАВЕЛ ХАНДЖИЕВ

като разгледа гр.д. № 1625/2015 г., за да се произнесе, съобрази следното:

След постановяване на решение № 587/15.12.2015 г. по делото е постъпила молба от ищеца за поправка на допусната в него очевидна фактическа грешка: в обстоятелствената и мотивна част на решението, както и в диспозитива му вместо правилната фирма (наименование) на ответника “Тарфа бийч дивелЪпмънтс” ЕООД била записана неправилна - “Тарфа бийч дивелОпмънтс” ЕООД. Иска се поправка на тази грешка както в обстоятелствената и мотивна част на решението, както и в диспозитива му.

Преписи от молбата са били изпратени на ответника и на третото лице-помагач с възможност за становище в седмичен срок, но такива не са постъпили.

По повод молбата съдът съобрази следното:

Няма спор, че фирменото наименование на ответното дружество е “Тарфа бийч дивелЪпмънтс” ЕООД. Няма спор, че в постановените от настоящия съдебен състав актове по делото - определение по чл. 140 ГПК от 24.09.2015 г. и решение от 15.12.2015 г. - навсякъде фирменото наименование е записано като “Тарфа бийч дивелОпмънтс” ЕООД.

Въпреки това очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК липсва и молбата за поправянето на такава грешка е неоснователна. Това е така, понеже липса противоречие между формираната в обстоятелствената и мотивна част на решението воля на съда, от една страна, и изразената в дипспозитива на решението воля на съда, от друга страна. Не съществува, по-нататък, никаква неяснота относно това кое лице е ответник по делото, респ. кое лице е осъдено и обвързано от силата на пресъдено нещо, тъй като освен чрез фирмата си едно търговско дружество се индивидуализира и чрез други белези - седалище, адрес на управление, ЕИК, представител и т.н. - все обстоятелства, които са коректно отразени в съдебното решение.

За пълнота може да се отбележи, че ищецът в с.з. на 08.12.2015 г. чрез пълномощника си адв. К. изрично е заявил, че няма възражения по съобщения му проект за доклад на делото, съдържащ се в определението по чл. 140 ГПК от 24.09.2015 г., в който доклад фирмата на ответното дружество за пръв път е записана неточно. Това означава, че страната не е имала възражения и относно посочените от съда страни и техните наименования.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 247 ГПК Бургаският окръжен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на ищеца А.В.С. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 587/15.12.2015 г. по гр.д. № 1625/2015 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Решението може да бъде обжалвано пред БАС в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба.

 

Окръжен съдия :/п/