РЕШЕНИЕ
№ 276
гр. Бургас , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Административно
наказателно дело № 20212120203029 по описа за 2021 година
на РС-Бургас, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с акт за констатиране на дребно
хулиганство от 30.06.2021 г., съставен на М. АТ. Ж. с ЕГН: ********** от гр. Бургас,
ул. „Г.К.№*****
В съдебно заседание нарушителят се явява, дава кратки обяснения. Заявява, че e
възникнало недоразумение, като действително той е инициирал конфликт със
свидетелите, но заявява, че не той първи е нанесъл удар.
Районна прокуратура Бургас, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото
производство писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 23.06.2021 г., около 22.50 часа нарушителят се намирал в гр. Бургас, пред
кафене „Кроасан“, находящо се в гр. Бургас, ул. „О.П.“ № 2. По същото време клиенти
на заведението били и свидетелите С.Т.Т., Л.Г.И. и С.С.М., които седели на една маса.
Безпричинно нарушителят Ж. се приближил до тях и започнал да се заяжда с тримата,
като по едно време нанесъл удар с юмрук в лицето на Т., а след това и с крак в глезена
му. По това време край заведението се намирал полицейски патрул, в състава на който
влизал и А.Г.. Полицейските служители забелязали възникналия скандал и се
намесили, за да го прекратят. Нарушителят им заявил, че бил обиждан от тримата
свидетели и за това отишъл да се саморазправи с тях, като им е нанесъл няколко удара
1
с ръка. Служителите на реда задържали Ж. и снели сведения от присъстващите. Във
връзка с инцидента били съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство от
30.06.2021 г. спрямо Ж., като към преписката били приобщени сведения от всички
присъствали лица.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото гласни
доказателствени средства – показанията на свидетелите И. и Т. депозирани
непосредствено пред съда, както и от писмените доказателства - докладна записка от
А.Г. и сведенията от С.М.
Съдът прецени събраните доказателства на основание чл. 5, ал.1 УБДХ, като
цени изложеното от Г. и М. без да провежда техен непосредствен разпит. От
тълкуването на разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 от УБДХ, и чл. 5, т. 2 от
Правилника за прилагане на УБДХ следва извода, че сред доказателствата, които могат
да бъдат ползвани от съда, решаващ делото по същество, са и писмените показания на
свидетелите на противообществената проява, като в този смисъл е и практиката на
БОС - Решение № 1 от 2.01.2014 г. на ОС - Бургас по в. а. н. д. № 1/2014 г. В случая
нарушителят изрично заяви, че не се противопоставя на приобщаването на докладната
записка и сведението.
Горепосочените доказателствени източници са логични, взаимносвързани и
последователни, поради което съдът ги кредитира изцяло. Съдът кредитира частично и
обясненията на нарушителя доколкото същите се подкрепят от горепосочените
свидетелски показания, освен в частта, в която Ж. заявява, че спрямо него първо е бил
нанесен удар. Съдът не възприема тезата му, че е нанесъл удари, защото е бил
нападнат. Тъкмо напротив – той е този, който е отишъл при свидетелите и е потърсил
конфликт с тях, като на пристигналите полицейски служители е заявил, че целта му е
била да се саморазправи с тримата. Обясненията му категорично се оборват от
показанията на свидетелите, поради което и съдът не им се доверява в тази част.
На база на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи.
Актът за установяване на дребно хулиганство е съставен от компетентен орган
по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ – полицейски инспектор при 01 РУ Бургас и в
съответствие с правилата на ЗАНН, приложим поради препращащата норма на чл. 9,
ал. 2 от УБДХ. Актът е съставен в установения от закона тримесечен срок от откриване
на нарушителя (виж чл. 34 от ЗАНН) в присъствието на нарушителя и свидетели, които
са присъствали при извършване на нарушението.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или други неприлични
изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
2
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване
или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление
по чл. 325 НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно
нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни
предпоставки, а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на
обществена опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се
квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно
хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през призмата на
критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното
хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.
В случая, естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на действията на
нарушителя припокриват определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а не на престъплението
по чл. 325, ал.1 НК.
Съдът счита, че инициирането на скандал и безпричинното нанасяне на удари на
св. Т. в присъствието на други посетители на заведението, определено е довело до
нарушаване на обществения ред и спокойствие. Въпросното оскърбително отношение
е било възприето освен от пострадалия, но и от други посетители, които са се
възмутили от действията на нарушителя. По мнение на настоящата инстанция
поведението на Ж. покрива всички признаци на административното нарушение по
УБДХ, поради което и правилно спрямо него е съставен акт за констатиране на дребно
хулиганство.
Дори да се даде вяра на твърдението на Ж., че е бил провокиран от пострадалия
и неговите приятели, това не може да доведе до отпадане на отговорността му, а следва
да се преценя като смекчаващо отговорността обстоятелство. Правовият ред в страната
не позволява саморазправата и фактът, че евентуално Ж. също е бил обиден не му дава
право на свой ред да отправя обиди и закани, а още по-малко да нанася удар по
отношение на пострадалия.
От субективна страна горната проява е осъществена при форма на вина „пряк
умисъл”. За да е налице пряк умисъл, деецът следва да действа съзнателно и
целенасочено, грубо нарушавайки възприетите в обществото норми на поведение, като
поведението му недвусмислено да е неприлично и оскърбително спрямо останалите
членове на обществото. Именно такова е и поведението на нарушителя Ж., който от
интелектуална страна е съзнавал, че с поведението си ще наруши обществения ред и
ще възмути околните, но от волева страна е искал именно това.
По отношение на определяне на наказанието за така доказаното нарушение,
УБДХ предвижда задържане до 15 денонощия или глоба от 100 до 500 лева. С оглед
3
данните по делото, съдът намира, че най-подходящо наказание спрямо нарушителя се
явява наказанието „Глоба”.
За индивидуализация на наказанието съдът отчете смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. В полза на нарушителя следва да се цени това, че няма
данни за други противоправни прояви до настоящия момент, както и че самият акт на
хулиганство не се отличава с особена дързост или безцеремонност.
Поради това, съдът намира, че за поправяне на нарушителя и за постигане на
целите на превенциите на административните наказания, на същия следва да бъде
наложена глоба в полза на Държавата в минимален размер, а именно в размер на 100
лева.
Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл. 6, б. „а” от УБДХ,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя М. АТ. Ж. с ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 23.06.2021 г., около 22.50 часа в гр. Бургас, в кафене „Кроасан“, находящо се на
ул. „О.П.“ № 2 обиждал, притеснявал и заплашвал Св. Т. Т. и го ударил в областта на
лицето с ръка и в областта на глезена с крак, което е проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, като на основание чл. 1, ал. 1 УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в срок до 24
часа, считано от днес, като в случай на жалба съдът насрочва делото за разглеждане от
БОС на 05.07.2021 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени
от днес.
Вярно с оригинала!
АР
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4