РЕШЕНИЕ
Номер 47/06.02. Година 2020 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На двадесет и втори януари Година 2020 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар Даниела Благоева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 02100 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е наказателно постановление № F520739 от 02.12.2019 г. (НП), издадено от Директора на офис Перник при Териториална дирекция на НАП София, с което на Р.В.Н., в качеството му на ЕТ „Р.Н.В.”, ЕИК *********е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв (петстотин лева) на основание чл. 179, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за това, че в качеството си на регистрирано и задължено по ЗДДС лице, не е подало в законоустановения срок - до 14–то число на месеца, следващ данъчния период, т.е. до 14.10.2019 г., справка-декларация по ЗДДС за данъчен период м. септември 2019 г. - нарушение на чл. 125, ал.5, вр. чл. 125, ал.1 от същия закон.
Жалбоподателят, по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно В хода на съдебното производство се представлява от процесуалния си представител адв. Р.З. от ПАК, който посочва, че причината за неподаване на процесната справка-декларация е, че счетоводителя, който е бил ангажиран с ежемесечното подаване на тези документи е починал и релевира доводи за липса на умисъл и намерение да ощети фиска чрез неподаване на процесната справка- декларация по ЗДДС, тъй като като търговец не е осъществявал дейност, предвид местоживеенето на представляващото го лице в Германия. Излага съображения за маловажност на нарушението.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител ю.к.М.К. изразява становище, че НП е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено. Пледира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 31.10.2019 г. свидетелката В.Е.Й. – на длъжност инспектор по приходите в отдел Услуги на клиента в ТД на НАП, офис Перник, извършила проверка в информационната система на НАП, при която констатирала, че ЕТ „Р.Н.В.” в качеството си на регистрирано и задължено лице по ЗДДС не е изпълнило задължението си да подаде в законоустановения срок - до 14–то число на месеца, следващ данъчния период, т.е. до 14.10.2019 г. месечна справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС за данъчен период м. септември 2019 г.
На 31.10.2019 г., към която дата горепосочената справка-декларация за м. септември 2019 г. все още не била подадена, В.Й. поставила началото на административнонаказателното производство, съставяйки срещу ЕТ „Р.Н.В.”, акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F520739 за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС, който бил предявен за запознаване и подписан от жалбоподателя без възражения. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН от страна на търговеца не били депозирани допълнителни писмени такива срещу констатациите, съдържащи се в акта.
След проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН административнонаказващият орган (АНО) приел, че са налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП F520739 от 02.12.2019 г., с което ангажирал на основание чл. 179, ал.1 от ЗДДС административнонаказателната отговорността на ЕТ „Р.Н.В.”, като му наложил имуществена санкция в размер на 500 лв (петстотин лева) за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.
Процесното НП било връчено на 19.12.2019 г. на санкционираното лице.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства, а именно: АУАН № F520739 от 31.10.2019 г. извлечения от информационната система на НАП, справка за обща регистрация на задължено лице, заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, които кореспондират със свидетелските показания на В.Е.Й.. Последната, разпитана в хода на съдебното следствие, потвърждава изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства, като свидетелства, че след м.февруари 2019 г. търговецът е преустановил да изпълнява задължението си за подава декларации по ЗДДС за следващите се данъчни периоди.
Така посочените писмени и гласни доказателства са непротиворечиви и взаимно се подкрепят относно безспорно установения факт на неизпълнение на задължението на регистрирания и задължен по ЗДДС търговец до 14–то число на месеца, следващ данъчния период за м. септември 2019 г., т.е. до 14.10.2019 г. да подаде справка-декларация по ЗДДС, като не е сторил това и към дата на съставянето на АУАН.
От правна страна:
Настоящият състав констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност търговец, като АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени при спазване на изискванията на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС въвежда императивно задължение на регистрираното и задължено по ЗДДС лице, да подава справка-декларация по ЗДДС до 14-то число на месеца, следващ данъчния период, т.е. в конкретния случай ЕТ „Р.Н.В.”, като регистрирано по ЗДДС лице е следвало да подаде справка-декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за съответния данъчен период – м.септември 2019 г. и отчетните регистри, като това стане до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася, т.е .до 14.10.2019 г.
Ирелевантно за съставомерността на нарушението е обстоятелството дали е ощетен бюджета или не, предвид твърдения нулев размер на данък върху добавената стойност за процесния данъчен период, тъй като нарушението е формално и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици, т.е. ощетяване на фиска. Законодателят е въздигнал в нарушение, наказуемо по административен ред, самия факт на неподаване в срок на справката-декларация по 125, ал.5, вр. ал.1 от ЗДДС, което е безспорно установено в настоящето производство. Това фактическо обстоятелство не се и оспорва от едноличния търговец.
Съдът не прие за основателна изложената теза за липса на умисъл за извършеното административно нарушение, тъй като административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана съгласно чл. 83 от ЗАНН, предвиждаща обективна, безвиновна отговорност на юридическите лица и едноличните търговци, поради което не е необходимо наличие на умишлено и виновно поведение, а е достатъчен факта на констатиране на неподаване в срок на процесната справка-декларация по чл. 125, ал.1 от ЗДДС, което е основание за обосноваване на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Твърдението от страна на процесуалния представител за пропуск при фактическото подаване на справката-декларация и отчетните регистри, тъй като счетоводителя на търговеца, който е бил ангажиран с ежемесечното подаване на тези документи е починал, само по себе си не обосновава уважителна причина за неизпълнение на законовото задължение, защото делегирането на изпълнението на тоза задължение и оправомощаването на други лица не води до прехвърляне на отговорността или до освобождаване от такава, тъй като това е въпрос на организация при изпълнение на задължението от страна на ЕТ „Р.Н.В.”.
Несподеляеми са аргументите, че процесното нарушение следва да се квалифицира като маловажно, с оглед чл.28 от ЗАНН, тъй като:
Нарушението е формално и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици, в случая - ощетяване на фиска. За осъществяването му е достатъчно да не е подадена в срок справка-декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за конкретен данъчен период. Същевременно не са налице данни за многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства, които да правят нарушението такова с по-ниска степен на обществена опасност, т. е. да се засягат в по-ниска степен защитените обществени отношения, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Единственото смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно извършването на нарушението за първи път, поради липса на данни за наложена санкция за аналогично деяние с влязло в сила НП, е отчетено от АНО посредством налагане на процесната имуществена санкция в минималния предвиден от законодателя размер. Да се приеме настоящият случай за маловажен би означавало във всеки случай на констатирано нарушение от този вид – неподаване в срок на справка-декларацията по чл.125 ал.5, вр. ал.1 от ЗДДС и при сочените обстоятелства от процесуалния представител на жалбоподателя – местоживеенето на физическото лице, представляващо ЕТ в чужбина и смъртта на лицето, което е било ангажирано с ежемесечното подаване на този документ, да се дерогира законодателното предвиждане за необходимост от санкция при неправомерно поведение от страна на адресатите на ЗДДС. Нещо повече: в конкретния случай се установи, с оглед показанията на свидетелката В.Е.Й., че последната подадена справка-декларация от едноличният търговец е била за м. февруари 2019 г., което кореспондира с приложеното по административната преписка извлечение от информационната система на НАП, доказващо, че това е станало е 06.03.2019 г., който факт неминуемо повишава обществената опасност на деянието.
По изложените съображения настоящият състав прие, че не се касае за маловажен случай съгласно чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 93, т.9 от НК, поради което и не са налице предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
По вида и размера на наказанието:
С оглед нарушението на чл. 125, ал.5, вр. ал.1 от ЗДДС от страна на регистрирания и задължен по ЗДДС търговец, АНО е реализирал административнонаказателната му отговорност, съгласно чл. 179, ал.1 от същия закон. При индивидуализацията на имуществената санкция са отчетени всички релевантни обстоятелства, включително и че нарушението е първо за жалбоподателя, поради което и същата в определена в установения в последната разпоредба минимален размер от 500 лева.
По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
По разноските:
По делото е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на въззиваемата страна. С оглед изхода на спора съдът намира, че на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал.4 от АПК жалбоподателят следва да бъде осъден за заплати на Националната агенция по приходите юрисконсултнско възнаграждение в размер на 100 лв, определено съгласно чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 178, ал.8 от ГПК, вр. чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с фактическа и правна сложност, поради което и присъди същото в минимално предвидения размер.
Така мотивиран и на основаниечл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно наказателно постановление № F520739 от 02.12.2019 г., издадено от Директора на офис Перник при Териториална дирекция на НАП София, с което на Р.В.Н., в качеството му на ЕТ „Р.Н.В.”, ЕИК *********е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв (петстотин лева) на основание чл. 179, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност за това, че в качеството си на регистрирано и задължено по ЗДДС лице, не е подало в законоустановения срок - до 14–то число на месеца, следващ данъчния период, т.е. до 14.10.2019 г., справка-декларация по ЗДДС за данъчен период м. септември 2019 г. - нарушение на чл. 125, ал.5, вр. чл. 125, ал.1 от същия закон.
ОСЪЖДА Р.В.Н., в качеството му на ЕТ „Р.Н.В.”, ЕИК *********да заплати на Националната агенция по приходите сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ