№ 221
гр. Велико Търново , 03.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Станислав Стефански
Любка Милкова
като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско
дело № 20214100500351 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 - чл.438 от ГПК.
Образувано е по жалба на В. Г. Д., ЕГН:********** по изпълнително
дело № 20157300400107 по описа на Частен Съдебен Изпълнител М.
Глушкова, Рег. № 730. Жалбоподателят намира процесния отказ за
прекратяване на изпълнителното производство за незаконосъобразен,
неправилен и необоснован. Счита, че съдебният изпълнител неправилно е
приел, че не е настъпила перемпция и на това основание не е прекратил
изпълнителното дело. Твърди, че двугодишният период визиран в чл.433,
ал.1, т.8 от ГПК е изтекъл. Моли съдът да отмени издаденият от ЧСИ
отказ за прекратяване на изпълнителното производство.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило писмено възражение от
взискателя. Заема се позиция, че жалбата е изцяло неоснователна.
В мотивите си ЧСИ прави хронологично изложение на всички извършени
действия по изпълнителното дело от момента на образуването му до
1
момента на настоящото съдебно производство. Счита, че жалбата е
неоснователна.
След като се запозна с изпълнителното дело, доводите на
жалбоподателя и мотивите на частния съдебен изпълнител, настоящият
състав намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК от легитимиран правен
субект срещу акт на съдебния изпълнител, който подлежи на обжалване,
поради което същата е допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна.
Изпълнително дело № 20157300400107 по описа на Частен Съдебен
Изпълнител М. Глушкова, Рег. № 730 е образувано по молба на .. ЕАД, гр. С..,
въз основа на изпълнителен лист, издаден срещу В. Г. Д., ЕГН:**********
заради неизпълнение на договор за заем. В последтвие е налице цесия на
вземането в полза на „..” ЕАД, гр. С... Съдебният изпълнител е изпратил до
длъжника покана за доброволно изпълнение и е предприел различни
изпълнителни действия. Съответно е издал обжалвания отказ за
прекратяване на изпълнителното производство.
По принцип основание за прекратяване на изпълнителното производство
по чл. 433, ал.1, т.8 ГПК е изтичането на период от две години, в които
взискателят по изпълнителното дело не е поискал извършването на
изпълнителни действия и това му бездействие законодателят приравнява по
последици на десезирането на съдебния изпълнител поради житейски
обоснованото предположение, че всискателят е загубил интерес от
продължаването на процеса. Прекратяването на изпълнителното
производство поради „перемпция“ настъпва по силата на закона – ex lege, а
съдебният изпълнител, след като установи осъществяването на
съответните правнорелевантни факти чрез своя акт –
постановление - прогласява прекратяването на изпълнителното дело, тоест
актът на съдебния изпълнител има декларативен, а не конститутивен
ефект. В този смисъл са и мотивите на т.10 от Тълкувателно решение № 2
от 26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013г на ОСГТК на ВКС. Бездействието
на взискателя има правно значение за развитието на процеса, тъй като ако
взискателят не посочва изпълнителни способи изпълнителният процес няма
2
да приключи никога. Такава правна несигурност, както за длъжника, така и
за гражданския оборот е необоснована, поради което законодателят е
скрепил бездействието на взискателя със санкция, така както и
бездействието на кредитора е скрепено със санкцията на погасителната
давност.
В процесният случай двугодишният срок по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК не
е изтекъл. 06.03.15г., респективно 26.02.15г. – начална дата – перемпцията е
прекъсната съответно – връчване на 25.03.15год. на ППИ; присъединяване
на НАП като привилегирован кредитор – 08.04.15г.; молби на взискателя –
изх. № 29255/02.02.17г. и вх.2481/08.03.17г.
При това положение жалбата е неоснователна.
На основание чл.437, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
По изложените съображения настоящият състав на въззивния съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В. Г. Д., ЕГН: **********, от с.
Къпиново подадена срещу постановен отказ за прекратяване на
изпълнително дело № 20157300400107 по описа на Частен Съдебен
Изпълнител М. Глушкова, Рег. № 730, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.437, ал.4 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3