№ 67059
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
като разгледа докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско дело №
20211110174664 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
На първо място, не е ясно от кого фактически и от чие име, респ. дали при наличие на
представителна власт, е упражнено правото на иск: В титулната част на исковата молба (ИМ) е
посочено, че се подава чрез адв. В. М., но в края й стои – изглежда – един подпис, под който е
посочено противоречиво, че е положен от този адвокат и – ръкописно – от ищеца Т. П.. В същото
време е приложено пълномощно, вкл. за завеждане на делото, в чиято титулната част е записано да
изхожда от Т. П., но в края са изписани трите имена на подписващия В. М., т.е. изглежда той да се
е самоупълномощил.
На второ място, в исковата молба в противоречие с чл. 127 ал. 1 т. 2 и 4 ГПК не се съдържат
ясни твърдения относно участниците в съсобствеността.
Не е ясен и регулационния статут – посочени са два различни номера на УПИ – Х и ІІ, които
би следвало да се отнасят за различни новообразувани имоти, обособени на базата на една и съща
кадастрална основа 1562. (Теоретично е мислимо и обратното – първият регулационен план да не е
влязъл в сила или последващ да го е отменил, но такива твърдения нито са изложени, нито е
уточнено коя е актуалната нотация. Прави се препращане към „предходна скица“ и
„доказателствени документи за собственост“, които нито са приети като доказателства по делото,
нито са приложени.)
При служебно извършена онлайн справка в КАИС се констатира, че – противно на
посоченото в ИМ – обект с кад.идент. 68134.903.1562.4.1 се състои от 2 нива, второто с площ от
215 кв.м. Следователно отразеният в кадастъра обект не е идентичен с имота, придобит от ищеца
съобразно документа за собственост, а обстоятелствата по чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, от които ищецът
да извежда право на собственост върху второто ниво, не се съдържат в ИМ.
Постъпила е молба от 18.07.2022 г. за издаване на придружително писмо за вписване на ИМ.
От една страна, нередовната ИМ не подлежи на вписване. От друга страна, от месеци в СРС е
въведена организация, при която ИМ се вписват без съпроводително писмо, тъй като не се
изпращат от съда.
По изложените съображения и на основание чл. 129 ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 10-дневен срок от съобщението с писмена молба с 1 бр.
препис да:
1) уточни безпротиворечиво дали твърди, че към момента на придобиване на имота
ответникът Б. е бил в граждански брак при режим, различен от разделност; ако да – с
кое лице. В случай че имотът е придобит и от друго лице освен Б., да уточни дали
1
насочва иска си срещу това лице, като го индивидуализира; ако не – да уточни какъв е
правният му интерес от иск за делба без участието на всички съсобственици;
2) индивидуализира поземления имот, в който се намира делбеният самостоятелен
обект, като посочи безпротиворечиво номера на УПИ и датата на одобряване на
последния влязъл в сила регулационен план;
3) уточни дали иска (i) подялба на обект с кад. идентификатор 68134.903.1562.4.1,
който се състои от две нива или (ii) на самостоятелен обект на едно ниво с обща
(разгърната) площ 721,62 кв.м. В първия случай да изложи твърдения относно способа,
по който е придобил второто ниво и допълнителната площ, а във втория – какъв е
правният му интерес да иска подялба на площ/ниво, която не е самостоятелен обект, а
само част от такъв;
3) да потвърди исковата молба чрез (а) подписване на уточнителната молба с
потвърждението лично от ищеца или (б) с молба от пълномощника, към която да е като
бъде приложено пълномощно, което да изхожда от самия ищец.
При неизпълнение на кое да е от указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца, че по делото е изискана и следва да се намира справка за
родствени отношения на ответника.
ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на придружително писмо.
ДА СЕ ИЗДАДЕ, при поискване от ищеца, удостоверение за данъчна оценка, след
представяне на проект на същото и доказателства за внесена държавна такса.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Ако отсъствате повече от един месец от адреса, който сте съобщили по делото или на който
веднъж Ви е връчено съобщение, сте длъжни да уведомите съда за новия си адрес; а ако живеете
или заминете за повече от един месец в чужбина, сте длъжни да посочите лице в гр. София, на
което да се връчват съобщенията. Същото задължение имат законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната. Юридическите лица и едноличните търговци са длъжни да вписват
в съответния регистър промените на адреса си. При неизпълнение на тези задължения всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, т.е. делото се разглежда без
призоваване на страните.
подписано с КЕП
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2