НАХД № 494/20г. МОТИВИ :
Производството е образувано по внесено в ЛРС
Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК на обвиняемият Д.И.Д. *** за това, че
на 17.07.2019г. около 9,50ч. в гр.Лом, на ул.“Дунавска“, при управление на МПС
– товарен автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег.№ СВ 60 22ВС,
собственост на „Сожелиз България“ ЕООД гр.София, нарушил правилата за движение
по пътищата, регламентирани в ЗДвП, допускайки нарушение на чл.40, ал.1 „Преди
да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения на
останалите участници в движението.“ и ал.2 „По време на движението си назад
водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а
когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира
за опасности.“, като предприел маневра на заден ход, без да се убеди, че пътят
зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднение за останалите участници в движението и по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на Н.К. Г. с ЕГН ********** от гр.Лом, изразяваща се в
счупване на долен край на лъчева кост в дясно, което е причинило на Г. трайно
затруднение движението на травмиран крайник – горен десен, за срок не по-малък
от месец, месец и половина с последващо поетапно и постепенно раздвижване на
крайника – престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Представителят на ЛРП в с.з. поддържа
изготвеното предложение, като намира, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че обвиняемият е извършил престъплението по чл.343, ал.1,
б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК и предлага на съда да го освободи от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание по смисъла на
чл.78а от НК “Глоба” в минималният предвиден в закона размер.
Обвиняемият редовно призован се явява лично
и с адв.Л. Б. от САК. Признава се за виновен и дава кратки обяснения за
обстоятелствата, при които е извършил престъпното деяние.
В пледоарията си неговият защитник моли
съда да постанови решение с което освободи обвиняемия от наказателна
отговорност като му наложи предвиденото административно наказание „Глоба“ в
минимален размер, вземайки в предвид множеството смегчаващи отговорността
обстоятелства. С оглед на обстоятелството, че работи като „шофьор“, като по
този начин изкарва прехраната си, издържа три деца, моли съда на осн. чл.78а,
ал.4 от НК да не му налага наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
Доказателствата по делото са писмени -
събраните в хода на ДП № 893/19г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр.преписка вх.№
571/219г. по описа на ЛРП писмени доказателства, приети и приобщени от съда по
реда на чл.378, ал.2 от НПК, а именно: Докладна записка на л. 5; Протокол за оглед на местопроизшествие ведно
с Албум за оглед на местопроизшествие на л. 6-13; Съдебно-автотехническа
експертиза на л. 15-19; Съдебномедицинска експертиза на л. 24-31; Медицинска
документация на л. 36-56; АУАН № 392243/17.07.2019 г. на л. 57; Справка за
нарушител на л. 58; Справка Централна база КАТ на л. 59; Сведение на л. 77, 78;
Протоколи за разпит на свидетелите Д.И.Д. на л. 79, С. П. К. на л. 80, И. Т. В.
на л. 81, Н. К. Г. на л. 82; Б. Д. Л. на л. 83; Справка за съдимост на л. 86;
както и служебно изискана Справка за съдимост рег. № 1502/13.11.2020 г., както
и представените в с.з. такива : Трудов договор № 30007552/27.10.2016 г. сключен
между „Аладин фуудс“ ООД и обвиняемия Д.Д.; Удостоверение изх. №
1-2289/18.11.2020 г. на същото дружество; Заверено ксерокопие от Удостоверение
за раждане на Е. Д. Д. издадено от Община Пазарджик; Заверено ксерокопие от
свидетелство за раждане на Е. Н. - в превод и оригинал, както и заверено
ксерокопие от Решение на РС-Пазарджик по Гр. д. № 2341/13 г.
Съдът,
след като се запозна с направеното предложение на ЛРП, събраните по делото
писмени доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както
и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
На 17.07.2019г. около 9,50ч. обвиняемият се
намирал в гр.лом, където по ул.“Дунавска“ управлявал товарен автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег.№ СВ 60 22ВС, собственост на „Сожелиз
България“ ЕООД гр.София. При извършване на маневра на заден ход на главната
улица в града, за да може да навлезе на паркинг и да приближи обекта, който
зарежда погледнал в огледалото за задно виждане и забелязал част от дреха на
земята. Веднага спрял автомобила и се отправил към задната му част, където
видял свидетелката Н. Г. да лежи на земята, като краката и били под автомобила.
Попитал я имали наранявания, тя му отговорила да не вика линейка, а да я
изпрати да си ходи. Д. преценил, че е по-добре да сигнализира за случилото се
ПТП и веднага се обадил на тел.112, като съобщил за пострадалата жена. На място
била изпратена кола на Бърза помощ и полиция.
Съгласно изготвената по делото
Съдебно-медицинска експертиза от вещото лице съдебен лекар д-р П. Г. на
пострадалата е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
долен край на лъчева кост в дясно, което е причинило трайно затруднение
движението на травмиран крайник горен десен, за срок не по-малък от месец,
месец и половина, с последващо поетапно и постепенно раздвижване на крайника.
Съгласно изготвената по делото Съдебно-автотехническа
експертиза от вещото лице инж. А. Л., причината за ПТП-то е започване на
маневра за движение за гариране на заден ход, без да е убеден водача, че зад
автомобила няма минаващи пешеходци.
На Д. бил съставен АУАН от св.Б. Л. за
нарушение на чл.40, ал.1 и чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, като на място била
изпратена дежурна следствено оперативна група която извършила оглед на
произшествието.
Съдът намира, че по безспорен и
категоричен начин е установено, че обвиняемият Д.И.Д. е извършил престъпление
по чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, а именно, че на 17.07.2019г. около 9,50ч. в гр.Лом, на
ул.“Дунавска“, при управление на МПС – товарен автомобил, марка „Фолксваген“,
модел „Крафтер“, с рег.№ СВ 60 22ВС, собственост на „Сожелиз България“ ЕООД
гр.София, нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП,
допускайки нарушение на чл.40, ал.1 „Преди да започне движение назад, водачът е
длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднения на останалите участници в движението.“ и ал.2
„По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя
зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури
лице, което да му сигнализира за опасности.“, като предприел маневра на заден
ход, без да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднение за останалите участници в движението и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Н. К. Г. с ЕГН ********** от
гр.Лом, изразяваща се в счупване на долен край на лъчева кост в дясно, което е
причинило на Г. трайно затруднение движението на травмиран крайник – горен
десен, за срок не по-малък от месец, месец и половина с последващо поетапно и
постепенно раздвижване на крайника.
Законодателят
е предвидил за така извършеното престъпление в нормата на чл.343, ал.1, б.“б“
във вр. с чл.342, ал.1 от НК – „до три години лишаване от свобода“ или
„пробация“.
Извършеното престъпление е от категорията на
т.нар. “формалните престъпления”, и с него няма причинени имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
Обвиняемият не е осъждан и е с чисто съдебно минало.
В
случаят съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за
приложение на нормата на чл.78а от НК, за това го освободи от наказателна
отговорност за така извършеното престъпление, като му наложи административно
наказание “Глоба” в минимален размер, а
именно от 1 000лв /хиляда лева/, която следва да заплати в полза на държавата.
При определяне размера на административното наказание съдът взе предвид, материалното
положение на обвиняемия и имотното му състояние, както и обстоятелството, че
последният се грижи за издръжката на три деца, а размера на трудовото му
възнаграждение е към минималната работна заплата.
В
случая съдът намира, че съгласно разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК може да не
наложи на обвиняемият предвиденото в нормата на чл.343г от НК наказание
„лишаване от право да управлява МПС“, изхождайки от поведението на последният
непосредствено след инцидента, неговото настояване да сигнализира органите на
МВР и да окаже помощ на пострадалата, обстоятелството, че работи на трудов
договор, като „шофьор“, и по този начин изкарва прехваната на семейството си,
както и че се грижи за издръжката на три малолетни деца.
Съдът напълно споделя доводите на представителя
на ЛРП, че с така наложеното административно наказание „Глоба” ще се постигне,
както индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се поправи и
превъзпита извършителя към спазване на законите в страна и установеният правов
ред, и да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете
на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.
С оглед изхода на делото съдът осъди
обвиняемият да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Монтана сумата от 491,20лв
/четиристотин деветдесет и един лева и двадесет стотинки/ възнаграждение на
вещи лица изготвили експертизите на ДП, а по сметка на ЛРС, в полза на бюджета
на съдебната власт – 5лв /пет лева/ държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Водим от горното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :