Р Е Ш
Е Н И Е № 11
гр.Кюстендил, 27.01.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА -
СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Светла Кърлова и с
участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №301/2022г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от АПК във вр.с чл.63в от ЗЗАНН.
„В.Д.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление ***, съдебен адрес *** оспорва решение №215/13.10.2022г. на КРС,
постановено по АНД №516/2022г. В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност
на решението, представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1,
т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП. Претендират се
разноски.
Ответникът не изразява становище по
жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение №215/13.10.2022г. на КРС, постановено по АНД
№516/2022г., с което е потвърдено НП
№23/24.02.2022г. на директора на РИОСВ – София. На „В.Д.“ ЕООД ***
е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на основание чл.135, ал.1,
т.1, пр.1 от ЗУО за извършено нарушение на чл.10, ал.1, 3, 4, 5 и 7 от Наредба №1/04.06.2014г.
за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за водене на публични регистри във вр.с чл.44, ал.2 от
ЗУО /Наредбата/.
Районният съд е формирал правен
извод за законосъобразност на НП, като издадено при спазване правилата на ЗАНН
и поради доказаност на извършеното нарушение.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС.
Производството пред районния съд е
започнало по жалба на „В.Д.“ ЕООД ***.02.2022г.
на директора на РИОСВ – София. Прието е, че на 06.07.2021г. дружеството не е водило отчетност по реда и
начина, определен в чл.10, ал.1, 3, 4, 5 и 7 от Наредба №1/04.06.2014г., за
отпадъците с кодове, посочени АУАН и НП, които са се приемали и съхранявали на
площадка за третиране на отпадъци, находяща се в гр.Кюстендил, ул.“Бузлуджа“
№101, ПИ с идентификатор 41112.502.366 по КК на гр.Кюстендил. След проверка на
отчетна книга за оползотворяване и/или обезвреждане на отпадъци, заверена на
22.06.2015г. от директора на РИОСВ – Перник, е установено следното: 1/ в табл.1
„получен отпадък“ има четири записа от 22 и 29.06.2021г., като в цялата книга в
тази таблица няма друг запис; не е отразено, че през м.юни дружеството не е
приемало отпадъци от останалите разрешени му 5 кода; 2/ в табл.2 „третиран
отпадък“ в цялата отчетна книга няма записи за извършвани дейности по третиране
или че не е извършвана такава дейност; 3/ в табл.3 „образуван отпадък“ в цялата
отчетна книга няма записи за образувани отпадъци или такива, че не са
образувани отпадъци. За извършено нарушение на чл.10, ал.1, 3, 4, 5 и 7 от
Наредба №1/04.06.2014г. във вр.с чл.44, ал.2 от ЗУО е съставен АУАН
№173/30.08.2021г., а въз основа на него е издадено атакуваното НП.
След анализ на съдържанието на
АУАН и НП, и доказателствата по делото, КАС намира за неправилна преценката на
районния съд за законосъобразност на постановлението. Касационният съд приема,
че в административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения от гледна точка на посочената дата на извършване на
нарушението и описаните фактически констатации за установеното противоправно
деяние. И в АУАН, и в НП са изложени факти и обстоятелства за липса на водена
отчетност във връзка с изискването на чл.10, ал.1 от Наредбата, а именно хронологично
минимум веднъж месечно за всеки календарен месец до 5 дни след изтичането му,
като всеки запис се отразява по дата, за периода от заверката на отчетната книга на 22.06.2015г. до датата на
проверката 06.07.2021г. С
оглед така даденото описание на повдигнатото обвинение е налице пълно
несъответствие на посочената дата на извършване на нарушението със зададените обективни
предели на същото.
Неоснователни са възраженията на касатора, свързани с
настъпилата законодателна промяна за водене на отчетните книги по електронен
път в НИСО, поддържана от ИАОС, при наличие на квалифициран електронен подпис
по смисъла на чл.13, ал.3 от ЗЕДЕУУ, както и за изключване наказуемостта на
деянието. Като съобразява проверения период – до 01.07.2021г. и датата на
влизане на законовите промени в сила – 01.10.2021г., съдът не счита, че е
настъпил по-благоприятен закон за нарушителя, още повече, че задължението за
водене на отчетност по чл.10, ал.1 от Наредбата, съответно по чл.135, ал.1, т.1
от ЗУО не е отпаднало. Възможността воденето на отчетните книги да става по
електронен път в НИСО също е от дата 01.10.2021г., т.е. след извършването на
проверката. Отделно от това доказателства в обратна насока не са ангажирани от
касатора във въззивното производство.
Деянието не
представлява и маловажен случай по см. на §1, т.4 от ДР ЗАНН с оглед отсъствие
на предпоставките за това и съблюдаване на целите, залегнали в ЗУО, насочени
към контрол за защита на околната среда и човешкото здраве чрез предотвратяване
или намаляване на образуването на отпадъци, както и на вредното въздействие от
образуването и управлението на отпадъците.
Като е достигнал до правен извод за
законосъобразност на НП, въззивният съд е постановил неправилно решение, което
ще бъде отменено и вместо него ще се постанови ново, с което постановлението ще
бъде отменено като незаконосъобразно.
С оглед изхода от делото разноски се присъждат
на касатора на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН в размер на 500 лв. – адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №215/13.10.2022г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №516/2022г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ НП
№23/24.02.2022г. на директора на РИОСВ – София, с което на „В.Д.“ ЕООД ***,
ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. на основание
чл.135, ал.1, т.1, пр.1 от ЗУО за извършено нарушение на чл.10, ал.1, 3, 4, 5 и
7 от Наредба №1/04.06.2014г. за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри
във вр.с чл.44, ал.2 от ЗУО.
ОСЪЖДА
РИОСВ
– София, бул.“Цар Борис ІІІ“ №136, ет.10 да заплати на „В.Д.“ ЕООД със
седалище и адрес на управление *** съдебни разноски в размер на 500 лв.
/петстотин/.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: