№………./………………..2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито
съдебно заседание, проведено на четвърти юни две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
при
секретар Димитричка Георгиева,
като
разгледа докладваното от съдията
Кавърджикова
въззивно гражданско дело №
828 по описа за 2019 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
въззивната жалба на „Енерго-Про Продажби” АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление – гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258,
„Варна-тауърс-Г”, чрез адв. Н.Г., срещу решение № 1226/25.03.2019г. по гр.д. №
14767/2018г. на 48-ми състав на ВРС, с което е прието за установено по
отношение на дружеството, че И.Р.К., ЕГН ********* не дължи сумата от 1229,53
лв. (хиляда двеста двадесет и девет лева и петдесет и три стотинки), представляваща стойността на начислена за
периода от 03.06.2018 г. до 31.08.2018
г. електроенергия за
обект на потребление в гр. Варна, ул. Генерал
Паренсов № 23-платформа, кл. №
**********, за която сума има
издадена фактура №
********** от 04.09.2018г., на
основание чл.124, ал.1 ГПК. Считайки обжалваното
решение за неправилно и необосновано, постановено в разрез със събрания в хода
на процеса доказателствен материал, по
изложените в жалбата съображения се моли да бъде отменено и постановено друго решение, с което исковата
претенция бъде уважена изцяло. Моли и за присъждане на сторените разноски.
В писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК от И.Р.К., ЕГН ********* ***, чрез адв. Кр.Т. оспорва въззивната жалба, като неоснователна.
Моли за присъждане на разноските за тази инстанция.
ВОС съобрази
следното:
В исковата си молба И.Р.К., чрез адв. Кр.Тадоров излага,
че е клиент на “Енерго Про Продажби” АД и заплаща редовно консумираната
ел.енергия. При провека на текущите си задължения в електронната страница на
“Енерго-Про” ЕООД, установил, че дължи сумата от 1229.53лв., за обект с кл.
№ **********, абонатен № **********, с адрес
на потребление гр.Варна, ул. „Ген.
Паренсов”, № 23-платформа. По
време на проверката не е присъствал, а само служители на Енерго Про Мрежи АД.
Към момента не са му представени данни и документи, от които да е видно при
какви обстоятелства е констатирано неточното измерване на електромера, на какво
се дължи и как е формирана претендираната сума. Отрича да е потребено такова
количество ел.енергия в обекта. Според представените му данни електромерът му е
тип “Smart”. Само служителите на
„Енерго Про Мрежи” АД разполагат с необходимия софтуер за промяна в
показанията, да манипулират тарифните зони както и да увеличават показанията. Оспорва начина,
методиката и основанието за издаване на ппроцесната фактура №
**********/04.09.2018г. за сумата от 1229.53лв. Оспорва и КП, въз основа на
който е начислена процесната сума, както и правното основание на което електроснабдителното
дружество се позовава при извършената
корекция. Моли се да бъде
установено по отношение на ответното дружество, че не дължи заплащането на процесната
сума. Претендира присъждане на сторените разноски.
В срока за отговор
ответникът „Енерго-Про Продажби” АД, чрез адв. ***** е оспорил иска като
неоснователен. Посочил е, че корекцията е извършена на осн. разпоредбата на чл.
48, ал. 1, т. 1Б от ПИКЕЕ. Извършените проверка и корекция на сметките на потребителя са такива при стриктно
спазване на предвидената за това процедура. Моли се исковата претенция да бъде
отхвърлена. Претендира присъждане на
сторените разноски.
За да се
произнесе, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Според КП № 1104974/31.08.2018г.,
при извършената от служители на “Енерго-Про Мрежи” АД проверка на електромер №1114120546797370,
те са установили наличието на извършено неправомерно
въздействие върху функцията на СТИ. Мостът между токова и напреженова бобини на
първа измервателна система на СТИ е в изключено положениеи консумираната
енергия по тази система не се измерва от СТИ и не се заплаща. Посочено е, че
СТИ измерва с грешка от -31%. Възстановена е правилната схема на свързване. Протоколът
е подписан в отсъствието на клиента, от съставителите и двама свидетели: *****
и ******.
Видно от справка № 49382/03.09.2018г.,
изд. на осн. чл. 48, ал. 1, т. 1Б от ПИКЕЕ, за корекция при наличие на СТИ, но
липса на конкретен измерител на отклонение, като корекцията обхваща периода от 03.06.2018г.
до 31.08.2018г. за период от 90 дни и за общо енергия за корекция от 6336кВтч.
От представената по
делото фактура № ********** от 04.09.2018г. се установява, че за периода от 03.06.2018г. до 31.08.2018г е начислена сумата от 1229.53лв.
От заключението
на в.лице по допуснатата СТЕ, е видно, че съществуват данни за неправомерно
вмешателство чрез въздействане върху функцията на електромера. С изключение на
моста между токовата и напреженовата бобина, потребяваната ел.енергия по първа
измервателна система не се отчита от електромера. Налице е неотчитане от
измервателната система на СТИ на преминалата в следствие на установеното
прекъсване на моста между бобините на първа система. Извършените математически
изчисления на корекционната процедура са аритметически верни и са в
съответствие с утвърдената методика по чл. 48, ал. 1, т. 1Б от ПИКЕЕ-при
наличие на СТИ, но при липса на конкретен измерител на отклонението.
Въз основа на
така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съобразно разпределението на доказателствената тежест в
процеса „Енерго-Про Продажби” АД следва да установи при условията на пълно и
главно доказване валидно правоотношение по доставка на електроенергия, която не
е била измерена, или електроенергия в повече от отчетеното, както и че е спазил
реда за извършване на проверката, периодът на грешното измерване или
неизмерване в резултат на неправомерно действие на потребителя, че е използвана
правилната методика за корекция на сметката, съответстваща на доставената и
потребена електроенергия, влизане в сила на ПИКЕЕ.
Безспорно е, че ищецът е потребител на електроенергия по
смисъла на § 1 т. 42 от Закона за
енергетиката и че Общите условия са влезли в сила по отношение на ищеца.
Основание за извършване на корекция и за фактуриране на
процесната сума се явява констативен протокол № 1104974/31.08.2018г., като по
силата на чл. 48, ал. 1, т. 1Б от ПИКЕЕ “Eнерго Про Продажби“ АД, вече разполага с правомощия да извършва
корекции на сметките за използвана от потребителя електрическа
енергия за минал период.
Следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл.
48, ал. 2 от ПИКЕЕ, когато при проверка на измервателната система се установи
промяна на схемата за свързване, както в настоящия случай, корекцията се
извършва само въз основа на констативен протокол за установяване намесата в
измервателната система, който отговаря на изискванията по чл. 47 и е съставен в присъствието на органите на полицията и е
подписан от тях. Така оформеният протокол не отговаря на изискванията посочени
по-горе-чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ. Не може следователно да ангажира отговорността
на И.Р.К., с оглед съдържащите се в протокола констатации, а други
доказателства за съществуващо задължение на потребителя-клиент на “Енерго Про
Продажби” АД не са ангажирани от доказващата страна.
Следва да бъде съобразено още това, че съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, ПИКЕЕ
регламентира принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването,
поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско
измерване. Или, с тази норма законодателят е предвидил, че с ПИКЕЕ следва да бъдат регламентирани както
процедурата по установяване на неточното измерване, така и последиците при
констатирано такова. Затова и в раздел ІХ, озаглавен „Случаи и начини за
извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от операторите на
съответните мрежи“ са разписани както правила относно реда на извършване на
проверките и тяхното документиране /чл. 47 вр. чл. 41 и чл. 45/, така и правила
за коригиране на сметките съобразно причината, довела до неизмерване/неточно
измерване на потребяваната ел.енергия. Целта е да се гарантират правата на
потребителите при реализиране на отговорността им за заплащане на потребената
ел.енергия в хипотезите, в които не следва да се установява виновно поведение
от тяхна страна.
Разпоредбите
на чл. 1 - 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ обаче са отменени с решение № 1500 от
6.02.2017г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г. (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 г.).
На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт
се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение-в случая
14.02.2017г. Следователно посочените разпоредби от ПИКЕЕ, в частност нормата на
чл. 47 са неприложими към съдебно предявения спор, доколкото техническата
проверка в обекта на потребление е извършена на 31.08.2018г., тоест след тяхната отмяна.
В същото
време, в действащите ОУ също липсват норми, регламентиращи процедурата по
извършване на проверка на СТИ и нейното документиране.
Това
обуславя и извода на съда, че към датата на проверката и предвид отмяната на
чл.41 - 47 от ПИКЕЕ изобщо липсват
правила и ред за извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа
изправност на СТИ, въз основа на които да бъдат приложени корекционните
процедури по неотменените разпоредби на ПИКЕЕ /чл.48-чл.51/.
Съставът намира, че предпоставките за извършване на законосъобразна
корекция на сметките не са налице. Вземането на ответното дружество не е
възникнало на твърдяното основание.
Предявеният
отрицателен установителен иск е основателен и следва да бъде уважен.
Въззивната жалба е неоснователна. Първоинстанционното решение следва да
бъде потвърдено.
Предвид изхода на спора не се следват разноски на въззивното дружество. То
следва да бъде осъдено да заплати на въззиваемия разноски за въззивната
инстанция в размер на 320.00лв., представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение, съгласно представения на л. 27-28 договор за правна защита и
съдействие и списък по чл. 80 от ГПК, на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 1226/25.03.2019г. по
гр.д. № 14767/2018г. 48-ми състав на ВРС, с което е прието за установено, че И.Р.К.,
ЕГН *********
не дължи на Енерго-про продажби” АД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс – Г“, бул.“Вл.Варненчик“ № 258 сумата от 1229,53 лв. (хиляда двеста двадесет и девет
лева и петдесет и три стотинки), представляваща стойността на начислена за периода от 03.06.2018 г. до 31.08.2018 г. електроенергия за обект на потребление в ******№ 23-платформа, кл. № **********,
за която сума има издадена фактура
№ ********** от 04.09.2018г.,
на основание чл.124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби“ АД-Варна ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление *****,
представлявано от П.С.С., ***** и ***** да
заплати на че И.Р.К., ЕГН ********** ***, сумата от 320.00лв., представляваща разноски пред въззивната инстанция, на
осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване пред ВКС,
предвид разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: