№. 569 / 7.10.2019 Г.
РЕШЕНИЕ
гр. Монтана, 07.10.2019 Г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в публично съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и. деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАЛИН ИВАНОВ
при секретаря Елена Ефремова, като разгледа докладваното от съдия Иванов гр.д. №. 1752 по описа за 2019 Г. на РС-Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е регресен осъдителен иск с правно основание чл.500 от КЗ.
З. И.. Е. 8. Г. е предявил с. Н.А.Н..ЕГН xxxxxxxxxx xxx регресен иск за заплащане от страна на ответника на сумата от 18.00лв.. представляваща платеното от дружеството-ищец застрахователно обезщетение и. ликвидационни разноски в размер на 15,00лв.. ведно със законната лихва. Претендират се съдебни разноски.
В исковата молба се излагат твърдения, че на 07.07.2016Г. в района на гр.Монтана е реализирано ПТП с участието на ответника, който с автомобила си, виновно и. противоправно е нанесъл материални щети по паркирания лек автомобил, собственост на лицето Г. Г. П..
В дружеството била заведена щета от застрахователя по застраховка ,,Каско‘‘ на пострадалото МПС. След направена оценка на щетата, било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 172,00лв. и. 15,00лв. ликвидационни разходи.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, прави се иска и. за допускане на САТЕ и. ССЧЕ с подробно поставени към вещото лице въпроси, както и. за събиране на гласни доказателства- разпит като свидетел при режим на призоваване на лицето Г. Г. П..
Изпълнена е процедурата по чл. 131, ал. 1 от ГПК. В законния едномесечен срок е постъпил писмен отговор на исковата молба, като от ответника Н. е направено възражение за неподсъдност на делото на СРС, а на РС-Монтана, поради което СРС е прекратил производството пред себе си и. го е изпратил на МРС по подсъдност, който съд и. разглежда исковата претенция.
Ответникът изцяло признава така предявения иск по основание и. размер. Към писмения отговор прилага вноска бележка, с която на 11.04.2019г, изцяло е изплатил на ищцовото дружество исковата сума от 18.00лв..
Съдът, въз основа на закона и. на събраните по делото доказателства, намира, за установено следното:
Искът е процесуално допустим за разглеждане.
Разгледан по същество, искът е неоснователен, тъй като към момента исковата сума е погасена от ответника изцяло.
Тъй като ответникът изцяло признава иска, съдът не намира за нужно да се мотивира по същество.
Към писмения отговор на исковата молба, ответникът прилага вносна бележка, с която удостоверява, че изцяло е заплатил, но след завеждане на иска, на дружеството-ищец претендираните 18.00лв.
Спорно по делото е, дали ответника Н. е станал причина за завеждане на делото и. трябва ли разноските да бъдат възложени съгласно чл. 78, ал.2 ГПК в тежест на ищеца или не. Процесуалният представител на ответника, в публичното съдебно заседание претендира, че Н. изцяло е признал иска и. е изплатил сумата, като освен това, не е станал причина за завеждане на делото, тъй като поканата за доброволно изпълнение, изпратена му от З. И.. не е получена от него.
По гореизложеното съдът намира, че в случая не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 78, ал.2 ГПК.
Видно от материалите по делото, на адреса, на който спрямо ответника е изпълнена процедурата по чл. 131, ал.1 ГПК и. исковата молба ведно с приложенията е получена от отв.Н. x. И.. в. му е изпратена и. поканата от З. И.. по пощата, с отбелязване, че пратката е непотърсена от получателя. Ответникът е уведомен от ,,БЪЛГАРСКИ ПОЩИ‘‘, че има пратка, която е можел да получи от съответния пощенски клон, ако желае. Респективно дружеството-ищец е направило всичко възможно да уведоми ответника за вземането с. него и. да го покани да плати в указания срок, но по независещи от ищеца причини поканата не е връчена.
Мотивиран от изложеното, съдът намира, че с поведението си отв. Н.А.Н. е дал повод за завеждане на делото, поради което разноски не му се следват, както и. следва да заплати разноските, направени от З. И...
Що се касае за исковата сума, съдът, на основание чл.235, ал.3 ГПК, взема предвид, че след завеждане на делото исковата сума е заплатена изцяло на ищеца, поради което иска следва да бъде отхвърлен поради удовлетворяване на вземането.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И.:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от З. И.. Е. 8.. със седалище и. адрес на у. Г. Б. Б. №. 8. е., представлявано от С. П. и. К. К. с. Н.А.Н.. ЕГН xxxxxxxxxx x. И. в. регресен иск за заплащане от страна на ответника на сумата от 18.00лв.. представляваща платеното от дружеството-ищец застрахователно обезщетение и. ликвидационни разноски в размер на 15,00лв. по щета №. **********, ведно със законната лихва, считано от 05.03.019Г. до окончателното изплащане, поради погасяване на вземането в хода на делото.
ОСЪЖДА Н.А.Н.. ЕГН xxxxxxxxxx x. И. в. ДА ЗАПЛАТИ на З. И.. Е. 8.. със седалище и. адрес на у. Г. Б. Б. №. 8. е., представлявано от С. П. и. К. К. с. Н.А.Н. сумата от общо 410,00лв. деловодни разноски, направени за заплатена държавна такса и. адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Монтана, в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: