№ 6
гр. София, 01.03.2023 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на първи март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ
Членове:полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20236000600004 по описа за 2023
година
образувано по въззивна жалба от матрос от запаса Б. Й. Р. от военно
формирование ..... – В., чрез защитника му адв. А. Х. Д., срещу присъда № 2
от 27.01.2023 г. по НОХД № 87/2022 г.по описа на Военен съд – Сливен.
С присъда № 2 от 27.01.2023 г. по НОХД № 87/2022 г.по описа на
Военен съд – Сливен подсъдимият матрос от запаса Б. Й. Р. от военно
формирование ..... – В. е признат за виновен в това, че на 04.04.2022 г. в 16.30
часа по ул. „......“ 1, в гр. В. управлявал личното си моторно превозно средство
– лек автомобил модел „.....“ с рег. № ...., като не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал.1 и чл. 140, ал.2 от ЗДвП, поради
което и на основание чл. 345, ал.2 от НК и чл. 54 от НК го е осъдил на три
месеца „лишаване от свобода“. Изпълнението на наложното наказание е
отложил по реда на чл. 66 от НК, за срок от три години, считано от влизане в
сила на съдебния акт.
Със същия съдебен акт съдът е осъдил подсъдимия Р. да заплати
разноските по делото в размер на 137.00 (сто тридесет и седем) лева.
В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК е постъпила въззивна жалба от
подсъдимия Р., чрез защитника му адв. А. Х. Д..
В нея се посочва, че атакуваното решение е явно несправедливо,
необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че не са изложени всички
обстоятелства, релевантни на вината на подсъдимия, изразяващи се в това, че
по делото не е доказано, че подсъдимия Р. е извършил престъплението и
виновно е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по
пътищата. Твърди, че при в хода на извършване на проверката МПС – лек
автомобил модел „.....“ с рег. № .... е бил с поставени табели с регистрационни
номера на определените за това места. Посочва, че за да се прекрати
1
служебно регистрацията на автомобила е следвало да бъде спазена
разпоредбата на чл. 171, ал.2 от ЗДвП, а именно автомобила да не е бил с
такива. В жалбата се развиват и съображения досежно
противоконституционност на нормата на чл. 171, ал.2 от ЗДвП като
подсъдимият и защитника му считат, че процедурата по прекратяване на
регистрацията на регистрирано превозно средство следва да бъде включена в
глава VI на ЗДвП „ Принудителни административни мерки“, което би
гарантирало законосъобразното й приложение. Твърди се, че подсъдимият не
е бил уведомен за прилагането на нормата на служебното прекратяване на
регистрацията на МПС от сектор „Пътна полиция“ – В., като същевременно
не е знаел и не е предполагал, че регистрацията може да бъде прекратена без
негово знание. Развиват се подробни аргументи за нарушаване на реда и
начина за прекратяване на регистрацията на МПС и издадените актове по
ЗДвП. Посочва се, че нарушаването на разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП
е административно нарушение, а не престъпление по Наказателния кодекс.
Твърди се, че подсъдимият Б. Й. Р. е извършил нарушение на чл.5, ал.3, т.2,
чл. 145, ал.2 или на чл. 1431 ал.15 от ЗДвП, а не чл. 140 от ЗДвП.
Излагат се доводи за несъставомерност на деянието и от субективна
страна, като се твърди, че подсъдимият Б. Р. не е знаел и не е искал
съзнателно да управлява процесното моторно превозно средство без
регистрация.
С въззивната жалба се възразява срещу изводите на
първоинстанционния съд, че подсъдимият Б. Й. Р. е осъществил състава на
престъплението по чл. 345, ал.2 от НК. Алтернативно поддържа становище за
приложение на чл.9, ал.2 от НК.
Прави се искане да бъде отменена атакуваната присъда като
неправилна, необоснована и явно несправедлива, а подсъдимия да бъде
признат за невинен.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
присъда № 2 от 27.01.2023 г. по НОХД № 87/2022 г.по описа на Военен съд –
Сливен, със събраните на съдебното следствие доказателства, с доводите в
жалбата и след служебна преценка, намира че по делото следва да бъде
изискана справка от Районен съд – В. – Съдебно-изпълнителна служба, от
която да е видно има ли образувано изпълнително дело по издаден
изпълнителен лист № ...../..... г. от Военен съд – Сливен срещу Б. Й. Р. с ЕГН
********** във връзка с присъда № 10/15.12.20220 г. по АНД 95/2020 г.,
влязла в сила на 31.12.2020 г. и предприети ли са действия по събиране на
дължимата сума., както и информация дали задължението е погА.о.
Настоящият въззивен съдебен състав счита, че по делото следва да бъде
изискано от Сливенски военен съд и АНД № 95/2020 г. по описа на Военен
съд – Сливан.
По делото няма доказателствени искания от страните и не е налице
необходимост от разпит на подсъдимия матрос от запаса Б. Й. Р. в съдебното
2
заседание пред въззивната инстанция.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане с призоваване на
страните, в законоустановения срок.
Поради изложеното и на основание чл. 327 от НПК Военно-
апелативният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03
април 2023 година от 10.00 часа в гр. София, Съдебна палата, партер, зала
№ 4.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимия ..... от запаса Б. Й. Р. със съдебен адрес
гр. В., ул. „....“ ..., защитника му адв. А. Х. Д. – АК В., със съдебен адрес гр.
В., .....“ № ..... и прокурор от Военно-апелативна прокуратура.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Районен съд – В. – Съдебно-изпълнителна
служба, от която да е видно има ли образувано изпълнително дело по издаден
изпълнителен лист № ...../..... г. от Военен съд – Сливен срещу Б. Й. Р. с ЕГН
********** във връзка с присъда № 10/15.12.20220 г. по АНД 95/2020 г.,
влязла в сила на 31.12.2020 г. и предприети ли са действия по събиране на
дължимата сума., както и информация дали задължението е погА.о.
ДА СЕ ИЗИСКА от Военен съд - Сливен АНД № 95/2020 г. по описа
на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3