МОТИВИ към ПРИСЪДА №
8 постановена на 16.05.2018г.
ПО НОХД № 61
/ 2018г. по описа на Районен Съд – Г.
Обвинението е
против подсъдимия Р.И.Г. с ЕГН **********,
роден на ***г. в ***********************, за това, че :
1. през периода
01.11.2016 година – 01.04.2017 година в гр.Г., след като е осъждан да издържа
свой низходящ – малолетния Владимир Радостинов Г.,
съзнателно не изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни
вноски – пет месечни вноски на обща стойност 750,00 лева – престъпление по чл.183,
ал.1 от НК и
2. през периода
01.05.2017 година – 01.01.2018 година в гр.Г., след
като е осъждан да издържа свой низходящ – малолетния Владимир Радостинов Г., съзнателно не изпълнил това си задължение в
размер на повече от две месечни вноски – осем месечни вноски на обща стойност
1200,00 лева, като деянието е извършено повторно – престъпление по чл.183,
ал.4, във вр. ал.1, чл.28, ал.1 от НК.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и приети за съвместно
разглеждане в съдебното производство.
След направено искане от подсъдимия и
защитникът му за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма и по –
специално по чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по
делото да се разгледа по реда на тази глава.
Представителят
на Районна прокуратура - Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимия - както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието, като
излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимия и спецификата на производството по реда на
чл.371, т.2 от НПК, спрямо него следва да бъде наложено наказание при условията
на чл.58а от НК.
Подсъдимият Р.И.Г.
с ЕГН ********** призна фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника
му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която
да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия Р.Г. – адв.С.П. ***, моли съда да наложи
наказание „пробация” в минимален размер.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Р.И.Г.
***. Той е осъждан многократно, като последното му осъждане е с присъда №
70/27.03.2017г. по НОХД № 34/2017г. на PC –С.З.. С тази присъда за извършено
през периода 01.03.2016г. - 01.11.2016г., престъпление по чл.183, ал.1 от НК на
подс.Р.Г. е наложено наказание „Пробация"
със следните пробационни мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от 8 месеца и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител" за срок
от 8 месеца. Присъдата е влязла в сила на 12.04.2017г.
Деянието по
чл.183, aл.4 във вр.ал.1
във вр.чл.28, ал.1 от НК, за което подс.Р.Г. е предаден на съд е извършено преди да са изтекли
5 години от изтърпяването на наказанието наложено му с присъдата по НОХД №
34/2017г.
От 2009г. до
месец Април 2015г., подс.Р.Г. живял на съпружески начала
със св.С.Р.Т.. По време на съжителството си със св.Т., двамата имат едно дете –
В.Р.Г. роден на ***г.
През м.Април
2015г., подс.Г. и св.Т. се разделили. С Решение №
137/03.02.2016г. по гр.дело № 5345/2015 година на PC - С.З., упражняването на
родителските права върху малолетното дете В.Г. са предоставени на св.С. Р.Т..
Със същото решение, подс.Р.Г. е осъден да изплаща
ежемесечна издръжка за детето, чрез неговата майка в размер на 150.00 лева,
считано от 01.04.2015г. Решението е влязло в сила на 01.03.2016г.
От
01.11.2016г. до влизането в сила на присъда № 70 по НОХД № 34/2017 година на PC
- С.З. (12.04.2017 година), подс.Р.Г. не е изплатил
нито една от дължимите ежемесечни издръжки за малолетният си син. За този
период, подс.Г. не е изпълнил това си задължение в
размер на повече от две месечни вноски - 5 месечни вноски на обща стойност
750.00 лева.
След влизането
в сила на присъдата по НОХД № 34/2017г. на PC - С.З., подс.Г.
продължил да не изплаща дължимите ежемесечни издръжки за малолетният си син. За
периода от 01.05.2017г. до 01.01.2018г., подс.Г. не е изпълнил това си задължение в размер на повече
от две месечни вноски - 8 месечни вноски на обща стойност 1 200 /хиляда и
двеста/ лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по
делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия Р.И.Г. с ЕГН ********** -
по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства, а именно: Постановление
за образуване на досъдебно производство с № 1184/2017г. от 13.11.2017г. на РП
гр.Г.; Справка с рег.№ 447р-8268 от 11.10.2017г. относно проверка по преписка с
№ 447000-3685/21.09.2017г. на мл ПИ Б.К. при РУ гр.Г. до Началника на РУ гр.Г.;
Постановление за извършване на предварителна проверка с № 1184/2017г. от
20.09.2017г. на РП гр.Г.; Заявление с
вх.№ 1184/2017г. от 18.09.2017г. от Светла Росенова Терзиева до РП Г.; копие от
Решение № 137/03.02.2016г. по гр.дело № 5345/2015г. на РС С.З.; Обяснение от
Светла Росенова Терзиева; Обяснение от Р.И.Г.; Протокол за полицейско предупреждение; писмо с рег.№ 447000-3849/04.10.2017г. на
Началника на РУ гр.Г. до РП гр.Г., ведно с копие от План за изпълнение на пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.1 от НК и чл.210,
ал.4 от ЗИНЗС; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение; Протокол за разпит на обвиняем; Справка за съдимост с рег.№
410/30.11.2017г. на Р.И.Г.,***; Искане
за изготвяне на справка за съдимост с рег.№ 447000-4607/30.11.2017г. на разсл.полицай П.П. при РУ Г. до
БС при РС гр.Г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние от Р.И.Г.; Протокол за разпит на свидетел; Заключително мнение;
постановление с № 1184/2017г. от 15.01.2018г. на РП гр.Г.; Постановление за
привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; Протокол за разпит
на обвиняем, Заключително мнение, както и Справка за съдимост с рег.№
236/21.03.2018г. на Р.И.Г., издадена от БС при РС Х., ведно със заверени копия
от бюлетини – 5 /пет/ броя и Протокол по НОХД № 34/2017г. на РС С.З., а така
също и от показанията на свидетеля С.Р.Т. – дадени на досъдебното производство.
Показанията на свидетеля са последователни, непротиворечиви, логични и
кореспондиращи с целокупния доказателствен материал. По делото не се установиха
доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което да
налага отделното им обсъждане.
Съдът при
преценката на самопризнанията на подсъдимият Р.Г., намери, че същите се
подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на
присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия Р.И.Г. с ЕГН ********** е
автор на процесните деяния, което мотивира съда да
приеме, че всяко от обвиненията срещу него е доказано по несъмнен начин.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Разпоредбата на
чл.183, ал.1 от НК изрично постановява, че се държи наказателно отговорен този,
който като е осъден да заплаща издръжка на свой близък, посочен в закона,
съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни
вноски. Поради това че същността на издръжката е да задоволява ежедневните
нужди на лицата, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните
си имущества, тя е изискуема през течение на целия месец, за който се отнася.
Издръжката служи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето/лицата, в полза на
което е присъдена. По тези съображения съдебната практика приема, че тя е
изискуема от началото на месеца, за който се отнася и не трябва да се изчаква
неговото изтичане. Задължението на родителя за издръжка на низходящ е
приоритетно и безусловно. Издръжката на не навършило пълнолетие дете е основния
социален и правен аспект на родителското алиментно
задължение. Тя е най-важният случай в системата на задълженията за издръжка
въобще и е свързана с конституционните принципи за особени грижи към децата.
Нейната изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието
на подрастващите. Именно, тази нейна значимост обуславя специфичният режим на
задължението. По смисъла на чл.76 от ЗЗД, най – обременителното за подсъдимия е
задължението му, което като не изпълни, влече след себе си наказателна
отговорност.
Съдът приема,
че подсъдимия Р.И.Г. с ЕГН ********** е осъществил от субективна и обективна
страна състава на престъпление по чл.183, ал.1 от НК и такова по чл.183, ал.4, вр. ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК,
тъй като, след като е бил осъден да издържа свой низходящ, съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от 2 /две/ месечни вноски – в
частност за периода 01.11.2016 година – 01.04.2017 година - пет месечни вноски
на обща стойност 750,00 лева и за периода 01.05.2017 година – 01.01.2018 година
– осем месечни вноски на обща стойност 1200,00 лева.
От обективна
страна – подсъдимия Р.Г. за 01.11.2016 година – 01.04.2017 година и за периода 01.05.2017 година – 01.01.2018 година не
е изплащал дължимата месечна издръжка. Изпълнителните деяния са извършени чрез
бездействие в рамките на посочените в обвинителния акт периоди.
Видно от
приложената по делото справка за съдимост, подс.Р.Г.
е извършил второто деяние след като е бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление – с присъда по НОХД №34/2017г. на РС – С.З., влязла в
сила на 12.04.2017г. Деянието по т.2 на обвинението е извършено преди да са
изтекли пет години от влизане на присъдата в сила и е извършено в условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК и същото следва
да се квалифицира като престъпление по ал.4 на чл.183 от НК.
От субективна
страна и двете деяния са извършени от подс.Р.Г.
виновно. Извършени са от него умишлено, при условията на пряк умисъл. Подсъдимият
е съзнавал обществено - опасния характер на деянието, съзнавал е, че дължи
ежемесечна издръжка на своя низходящ, но не я е заплащал. Съзнавал е, че по
този начин ще увреди интересите на своето дете и в този смисъл е съзнавал
настъпването на обществено - опасните последици. Освен това подсъдимия е
съзнавал, че върши престъплението, след като вече е бил осъждан за същото
такова престъпление.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО:
По т.1: - за деянието,
извършено през периода 01.11.2016 година – 01.04.2017 година
При определяне вида и размера на наказанието
съдът се съобрази с двата принципа в наказателното право – на законоустановеност на наказанието и на индивидуализация на
наказанието.
Съгласно първият принцип за извършеното
престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година или „пробация”.
При индивидуализация на наказанието съдът се
съобрази със степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за
извършването му и с всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимия Р.Г. признава вината си и проявява критичност към постъпките си,
същия е бил и все още е без постоянна работа и без постоянни доходи. Тези
обстоятелства, се прецениха като смекчаващи отговорността. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство бе отчетен факта на многобройните му предходни
осъждания.
Съдът, след като съобрази характера на
извършеното престъпление, личността на дееца, обстоятелствата, при които е
извършено престъплението, всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, и с оглед реализиране целите по чл.36 от НК, прецени, че целите
на наказанието ще се постигнат с определяне на наказание по втората алтернатива
на чл.183, ал.1 от НК, а именно „пробация”. Ето защо,
съдът наложи на подсъдимия Р.И.Г. с ЕГН **********, наказание
при баланс на смегчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства –– ориентирано около средния размер, а именно „пробация ” при следните пробационни
мерки: задържителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 1 /една/ година и задължителни срещи с пробационен
служител за срок от 1 /една/ година.
По т.2: - за деянието,
извършено през периода периода 01.05.2017 година –
01.01.2018 г.
При определяне вида и размера на наказанието
съдът се съобрази с двата принципа в наказателното право – на законоустановеност на наказанието и на индивидуализация на
наказанието.
Съгласно първият принцип за извършеното
престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода” до две години или „пробация”, както и „обществено порицание”.
При индивидуализация на наказанието съдът се
съобрази със степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за
извършването му и с всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Подсъдимия
Р.Г. признава вината си и проявява критичност към постъпките си, същия е бил и
все още е без постоянна работа и без постоянни доходи. Тези обстоятелства, се
прецениха като смекчаващи отговорността. Като отегчаващо отговорността
обстоятелство бе отчетен големия период, през който подсъдимия не е заплащал
дължимата издръжка и предходните му осъждания, извън тези квалифициращи
деянието му.
Съдът, след като съобрази характера на
извършеното престъпление, личността на дееца, обстоятелствата, при които е
извършено престъплението, всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, и с оглед реализиране целите по чл.36 от НК, прецени, че целите
на наказанието ще се постигнат с определяне на наказание по втората алтернатива
на чл.183, ал.1 от НК, а именно „пробация”. Ето защо,
съдът наложи на подсъдимия Р.И.Г. с ЕГН **********, наказание
при баланс на смегчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства –– ориентирано около средния размер, а именно „пробация ” при следните пробационни
мерки: задържителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца и задължителни срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/
месеца.
Съдът наложи на
подсъдимия и кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл.183, ал.4 от НК,
наказание, „обществено порицание”, което постанови да бъде изпълнено чрез
обявяване на присъдата на обществено място – таблото пред Община Г..
Причини и
условия способствали за извършване на престъплението: ниско правно съзнание на
подсъдимия и лекомисленото му поведение като родител.
Воден от горните
мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………………. / Хр. Ангелов /