О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.
Ловеч, 2020 г.
ЛОВЕШКИ
ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в закрито заседание на тринадесети
март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1. ПОЛЯ ДАНКОВА
2. ПЛАМЕН ПЕНОВ
при секретаря ………………. и като
разгледа докладваното от съдия ДАНКОВА ч.гр.д.№ 185 по
описа за 2020 г. на съда и за да се произнесе
съобрази:
Подадена е частна жалба №864/12.02.2020 г.от адв. Д. ,а в
качеството на особен представител на М.Д. Паскалова против разпореждане №179/30.01.2020 г.по гр.д.
№128/2019 г. на Троянски районен съд, което моли да бъде отменено като
незаконосъобразно.Изтъква,че е назначена като особен представител на М.П.и след
постановяване на съдебното решение по гр.д. №128/2019 г. на ТРС е депозирала въззивна жалба. Твърди,че
е било указано на ищеца да внесе сумата за възнаграждение на особения
представител по чл. 47,ал.6 от ГПК за въззивна инстанция. Посочва, че след като
не било изпълнено указанието на съда, въззивната и жалба е била върната ,като
по този начин е преградено развитието на производството пред втора инстанция.
Ловешки окръжен съд съобрази становището
на жалбоподателя, писмените доказателства по делото,процесуалните действия на
съда и страните и счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена.
Подадена е искова молба №1032/15.02.2019
г. от „ЧЕЗ електро България” АД – гр. София против М.Д. Паскалова ,с правно
основание чл. 415,ал.1 от ГПК във връзка чл. 410 от ГПК и чл. 107 от ЗЕ за
сумата 225.90 лева главница-неизплатена ел.енергия и 8.38 лева законна лихва за
забава. След проведена процедура по чл. 47 от ГПК относно призоваване на
ответника, районният съд е разпоредил на 01.07.2019 г. назначаване на особен
представител на ответника на основание чл. 47,ал.6 от ГПК и указал на ищеца да
внесе възнаграждението му. С писмена молба №3625/21.06.2019 г. ищецът е
посочил, че е внесъл възнаграждение за особения представител на М. Паскалова. Постановено
е съдебно решение № 532 от 18.12.2019 г. по гр.д. 128/19 г. на Троянски районен
съд, с което е уважен предявения от „ЧЕЗ
електро България” АД – гр. София иск с прано основание чл. 422 от ГПК и е признато съществуване на вземане в размер
на сумата 225.09 лева главница за неизплатено парично задължение за използвана
ел.енергия от 11.02.2018 г. до 11.06.2018 г. ,ведно със закона лихва върху тази
сума, считано от 04.10.2018 г до окончателно изплащане, както и сумата 08.38
лева-лихва за периода от 21.04.2018 г. до 27.09.2018 г.по отношение на
ответника М.Д. ***. Паскалова е представлявана в процеса пред първата инстанция
от адв. Б.Д. от ЛАК, назначена като особен представител на ответника по реда на
чл. 47 ал. 6 от ГПК.Постъпила е въззивна жалба №23/03.01.2020 г. от адв. Д.
против съдебното решение от 18.12.2019 г. на ТРС. Троянски районен съд е
постановил разпореждане №25 от 08.01.2020 г.,с което указал в едноседмичен срок
на ищеца да внесе по сметка на въззивния съд-Ловешки окръжен съд минимален адв. хонорар в размер на 300 лева за
процесуално представителството от адв. Д. пред втората инстанция. Ищецът е
получил съобщение на 15.01.2020 г., но в законоустановения срок не е изпълнил
указанията на районния съд. С последващо разпореждане №179/30.01.2020 г.по
гр.д. №128/2019 г. на Троянски районен съд е върната въззивната жалба на адв. Д., тъй като
след проверка при ЛОС констатирал, че сумата не е била внесена..
Ловешки окръжен съд
намира, че обжалваното разпореждане №179/30.01.2020 г.по гр.д. №128/2019 г. на
Троянски районен съд е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. По делото
се установява,че ответника поделото - М.П.не е била намерена на посочения от ищеца
адрес и след провеждане на процедурата по чл. 47 от ГПК е бил назначен особен
представител. В хипотезата на чл. 47,ал.6 от ГПК ищецът е натоварен с разходите
за възнаграждение на особения представител, тъй като той цели развитието на
исковото производство и положително съдебно решение. Процесуалното представителство
по чл. 47,ал.6 от ГПК произтича от акт на съда и е винаги дължимо от ищеца.
Когато решението е в полза на ищеца отговорността за разноски се определя
по правилата на чл. 78 от ГПК-т.6 от Тълкувателно
решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК. Ловешки
окръжен съд намира ,че при неизпълнение на задължението на ищеца ,визирано в
чл. 47,ал.6 от ГПК за внасяне възнаграждение за особен представител за въззивна
инстанция се нарушава правото на защита на ответника-въззивник. И това е така,
тъй като недобросъвестното поведение на ищеца и процесуалното му бездействие в
хипотезата на чл. 47,ал.6 от ГПК рефлектира не в неговата сферата, а в сферата на ответника-въззивник. При
това положение следва да бъде даден ход на въззивната жалба, а възнаграждението
на особеният представител за въззивна инстанция следва да се присъди при
постановяване на съдебното решение от Ловешки окръжен съд. В такъв смисъл е
непротиворечивата съдебна практика, която се споделя и от настоящия състав- определение
№ 64 от 31.01.2020 г. на ВКС по т. д. № 489/2019 г. , определение № 43 от
16.01.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3473/2016 г.,
При тези съображения въззивната
инстанция счита, че разпореждане №179/30.01.2020 г.по гр.д. №128/2019 г. на
Троянски районен съд е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Воден от горните мотиви съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразно разпореждане № 179/30.01.2020 г.по гр.д. №128/2019 г. на
Троянски районен съд и връща делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.