№ 78
гр. Царево, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200520 по описа за 2021 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод депозирана жалба от Р. КР. Б., ЕГН **********,
против Наказателно постановление № ОА-15/ 29.07.2021 г. на Кмета на
Община Царево, с което на основание чл. 47, ал. 1 от Наредбата за опазване
на обществения ред и околна среда на територията на Община Царево, на Р.
КР. Б., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1500,00 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 1, т. 1 от същата Наредба.
В жалбата се навеждат доводи, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно, необосновано и несправедливо, издадено
при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, поради
което жалбоподателя моли съда то да бъде отменено.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Ответникът по жалбата- Община Царево- редовно призовани, се
представляват от упълномощен представител- адвокат. Желаят
потвърждаване на НП.
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се
актосъставителя.
1
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
По повод подаден сигнал за разкопана улица в с. Лозенец, обл.
Бургаска, актосъставителят, съвместно със свои колеги, извършили проверка
в селото, на ул. „Осогово“. При извършване на проверка било констатирано,
че е разкопано уличното платно, непосредствено пред хотел „Сънсет Бийч“,
което улично платно, било общинска собственост. При проверката било
установено, че на неизвестна дата, неизвестно лице е прокопало улицата. Не
било установено лицето извършило прокопаването, не били установени
свидетели на извършената дейност. Констатираното нарушение мотивирало
актосъставителя да състави на жалбоподателя АУАН № 000133/ 19.07.2021
год. където нарушението било описано подробно и ясно. Акта бил съставен в
присъствието на жалбоподателя и връчен му, с отбелязани от него
възражения. Наказващия орган- Кмета на Община Царево- въз основа на
съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което
административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин.
Наказващият орган е квалифицирал деянието, като нарушение по чл. 20, ал. 1,
т. 1 от Наредбата за опазване на обществения ред и околна среда на
територията на Община Царево и на основание чл. 47, ал. 1 от същата
наредба, наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в
размер на 1500,00 лева.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетеля, които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви
и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
2
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител, както и извършено ли е виновно. Следва и да
се отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения
нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за
доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на
НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в случая административно
отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на противното. /ППВС №
10/ 1973 год./. Това от своя страна означава, че в тежест на административно
наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има
административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служител на Община Царево, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Кмета на Община Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на
чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
При извършената проверка, съда констатира, че при установяване на
нарушението и при издаване на атакуваното наказателното постановление,
административно- наказващият орган е допуснал съществено нарушение на
установената в ЗАНН процедура.
На първо място, в АУАН и НП е посочено, че деянието е извършено на
24.06.2021 год. Видно обаче от показанията на актосъставителя,
действителната дата на извършване на нарушението е на практика неизвестна.
Неизвестен и извършителя на деянието- в показанията си самия
актосъставител заявява, че не знае кой точно е прокопал улицата- нещо
повече- същия изрично заяви, че не е видял жалбоподателя да прокопала
въпросната улица, не е установил свидетели на прокопаването, които до
посочат лицето извършило тази дейност.
На първо място, при така установеното, категорично се доказа, че
всъщност автора на деянието е неизвестен, а АУАН и НП, са издадени срещу
жалбоподателя на база единствено на подозрения. Така установените от съда
3
процесуални нарушения, не са от категорията нарушения, които могат да се
преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. Те са съществени и не биха
могли да се санират в последващ стадий на административнонаказателното
производство. Същите са довели е до невъзможност да се индивидуализира
деянието и неговия автор, а оттам и до накърняване правото на защита на
посоченото като нарушител лице. Това нарушение е съществено, води до
ограничаване правото на защита на нарушителя и представлява
самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ОА-15/ 29.07.2021 г. на Кмета
на Община Царево, с което на основание чл. 47, ал. 1 от Наредбата за
опазване на обществения ред и околна среда на територията на Община
Царево, на Р. КР. Б., ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1500,00 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 1, т. 1
от същата Наредба.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4