№ 1431
гр. Пловдив , 03.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20215330202587 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на ТК ЕУРОТРАНС ГРУП ЕООД против
Наказателно постановление № 36-0000077, издадено от ** Контрол към РД
"АА" - Пловдив, с което на ТК ЕУРОТРАНС ГРУП ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 91б, ал.1, т.1
ЗАвтП
Делото е било върнато за ново разглеждане от касационната
инстанция, като в жалбата се навеждат конкретни съображения за
незаконосъобразност на НП и се моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
От фактическа страна съдът установи следното:
ТК ЕУРОТРАНС ГРУП ЕООД бил превозвач, който притежавал
удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на
1
пътници № ** г.
На 10.10.2019 г. на ** на ТК Еуротранс Груп ЕООД от страна на РД
АА Пловдив, е връчена покана за извършване на комплексна проверка и
задължение за представяне на документи до 15.10.2019 г. Към тази дата
такива не били постъпили в РД АА и на 21.11.2019 г. бил съставен АУАН, за
това че на 15.10.2019 г. около 09:31 часа в гр. Пловдив, бул. "Христо Ботев"
№ 82 в Областен отдел "Автомобилна администрация" - Пловдив, ТК
ЕУРОТРАНС ГРУП ЕООД като превозвач притежаващ удостоверение за
регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници № ** г.,
извършва следното нарушение: 1. След изпратено писмо изх. № ** г. и
получено на ръка на 10.10.2019 г. от **, с което се уведомява за изискани
документи, съгласно извършвана комплексна проверка от 11.09.2019 г., не
представя документите описани в писмото по т. 1, отнасящи се за лек
таксиметров автомобил Шкода Фабия с peг. № ** вписан в списъка към
удостоверението за регистрация за извършване на таксиметров превоз на
пътници, с което осуетява проверката.
Горната фактическа обстановка се доказва от показанията на
актосъставителя Ш., както и от писмените доказателства АУАН, Покана за
представяне на документи Изх. № 14-00-23-998/09.10.2019 г., Покана за
съставяне на АУАН и 13 бр. копия на НП.
Съдът кредитира свидетелските показания, доколкото същите са
логични и се подкрепят от наличния доказателствен материал. Съдът намира,
че гореописаната фактическа обстановка отговаря на осъщественото в
действителността, доколкото изцяло съответства на приложените по делото
писмени доказателства.
От правна страна съдът намира следното:
Действително жалбоподателят не е представил в посочения от
въззиваемата страна срок документи на посочения по-горе автомобил, но това
не изпълва състава на нарушението по чл. 91б, ал.1 от ЗАП, тъй като на първо
място срокът е неправилно определен. Общ принцип в административния
процес е, че административният орган може да определя срок за изпълнение
на дадено правнодължимо действие само в случай, че срокът не е определен в
нормативен акт.
Съгласно чл. 91а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози
изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" извършва контролни
2
проверки на пътя и в предприятията. Според ал. 4 от същия член
изпълнителната агенция "Автомобилна администрация" може да изиска от
предприятията представяне в определен срок на документацията, свързана с
елементите на проверките. В чл. 91б, ал.1 Завт.Пр е уредено корелативното
задължение на превозвача да предоставя на служителите от Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи,
свързани с превозите на пътници и товари във връзка с извършваните
проверки. Съгласно изричната норма на чл. 91а, ал.11 ЗАвтПр. редът за
провеждане на проверките се урежда с нарочна наредба на Министърът на
транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Тази наредба е НАРЕДБА № Н-14 от 27.08.2009 г. за начина на
провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в
предприятията и за класифицирането на превозвачите и на лицата,
извършващи превози за собствена сметка, където в чл. 12, ал.4 е
преповторено законовоуреденото в чл. 91а, ал.4 и 91б, а.1 ЗавтПр. положение,
че при извършване на комплексните и тематичните проверки (а в настоящия
случай в НП изрично е отбелязано, че проверката е комплексна), органите на
ИААА могат да изискват от проверявания субект да представи всички
необходими за проверката документи. В чл. 12, ал.5 от Наредбата изрично е
посочено, че изисканите документи се представят в седемдневен срок от
получаване на уведомлението. От гореизложеното следва, че по нормативен
ред е определен срок за представяне на изисканите документи –а именно 7
дневен от получаване на уведомлението а именно 10.10.2019 г. и
определянето на по-кратък срок от контролния орган не може да доведе до
ангажиране на административно-наказателната отговорност на проверяваното
лице, тъй като към посочената дата на нарушението 15.10.2019 г. то не е било
извършено. Нарушителят е имал още два дни срок, в който да представи
документите и незаконосъобразно е ангажирана отговорността му за
непредставянето им до 15.10.2019 г. тъй като към този момент той не е бил
извършил нарушението по чл. 91б, ал.1 т. 1 от ЗАП.
Налице е още едно самостоятелно основание за отмяна на НП. От
граматическото тълкуване на сочената като нарушена норма на чл. 91б
ЗавтПр е видно, че нарушението се осъществява чрез бездействие като форма
на изпълнителното деяние. От това следва, че независимо колко от
3
изискваните с една и съща покана, в рамките на една и съща проверка,
документи не са представени би се касаело за едно единно нарушение, тъй
като изпълнителното деяние би се състояло в едно и също правно значимо
бездействие. Това е така, доколкото всички изисквани документи касаят една
и съща проверка, на един и същи правен субект, изискани са с една и съща
покана, като е определен (макар и неправилно) общ срок за представянето
им, а задължението за това произтича от една и съща правна норма чл. 91,
ал.1, т.1 ЗАвт.Пр.
Приемането, че с непредставянето на всеки един документ, изискан с
една и съща покана, в рамките на една и съща комплексна проверка, се
извършва самостоятелно нарушение, което следва да бъде отделно
санкционирано недопустимо утежнява положението на наказаното лице чрез
мултиплициране на едно единно нарушение, за което следва да се наложи
единно наказание.
Така изрично Решение № 958 от 30.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 711 /
2018 г. на XIX състав на Административен съд - Пловдив,Решение № 892 от
23.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 385 / 2018 г. на XIX състав на
Административен съд – Пловдив.
В конкретния случай видно от приложената като доказателство по
делото покана изх. № ** г. от наказания субект са изискани цял набор от
документи, като за да е правомерно поведението му, той следва да представи
всеки един от тях. Задължението е единно и неделимо, като същото няма да е
изпълнено дори да не е представен и само един от документите.
Непредставянето на повече от един от изисканите документи само
завишава степента на обществена опасност на извършеното, но не създава
множественост на нарушенията. Този извод намира подкрепа и в текста на
санкционната разпоредба на чл. 97 от ЗАвт.Пр., от която е видно, че се
предвижда единна санкция и при множество на непредставените документи.
Тоест налице са всички условия да се приеме, че с непредставяне на
всички изискани с покана изх. № ** г. документи дееца е извършил едно
единно нарушение, за което е следвало да му се наложи едно наказание по
реда на чл. 97 от закона.
В същото време, видно от приложенията към жалбата, за това единно
нарушение са издадени 13 самостоятелни НП, на обща стойност 65 000 лева.
По този начин неправилното приложение на материалния закон е
4
довело и до явна несправедливост на наказанието поради неговата
прекомерна тежест.
Основен принцип както на наказателния, така и на административно-
наказателния процес е, че целите на наказанието могат да се постигнат само,
ако е запазен баланса между обществената опасност на извършеното и
интензитета на употребената държавна репресия. В конкретния случай този
баланс е нарушен флагрантно, което обуславя безусловна отмяна на НП.
При този изход на спора право на разноски би имал жалбоподателя.
Искане за разноски има за касационната инстанция но не са представени нито
доказателства за направата им, нито за техния размер, поради което искането
следва да се остави без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000077/24.02.2020 г.,
издадено от ** Контрол към РД "АА" - Пловдив, с което на ТК ЕУРОТРАНС
ГРУП ЕООД на основание чл. 97, ал.1 от ЗАвтПр е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 91б, ал.1, т.1 ЗАвтП
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5