р
е ш е
н и е
№ 431
гр. Габрово,
19.09.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - ГАБРОВО, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ
СТАВРЕВ
при
участието на прокурора... и секретаря Лидия Симеонова, като разгледа
докладваното от съдия СТАВРЕВ АНД № 716
по описа за 2019 година, и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН
Подадена е жалба от В.Г.Т., с адрес: ***, ЕГН: **********, против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2736918,
издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл.
182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба е декларирано искане за отмяна на обжалвания
електронен фиш на преден план поради пропуски в процедурата за изготвянето му,
регламентирана в Наредба
№ 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, както
и въз основа липса на императивни негови реквизити – непосочване точното място
на нарушението, отсъствие на снимка от момента на заснемане, данни за вида на
използваното техническо средство, както и на информация пред кого и в какъв
срок същият може да бъде обжалван.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на
жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
На 27.01.2019 година в 10:03:37 ч. автоматизирано техническо средство – мобилна система
за видеоконтрол № TFR1-M 512, обслужвана от надлежен контролен орган и находяща се в с. Янковци, общ.
Габрово, на км. 22+300 от път ІІ 44, заснела и обективирала във видеоклип №
8281 движещ се в посока гр. Габрово лек автомобил „БМВ 530 И” с рег. № Р 05 75 КА,
движещ се с 79 км/ч., при въведено ограничение от 50 км/ч. за този пътен
участък като разположен в населено място. След извършена от страна на административнонаказващия
орган проверка било установено, че заснетият лек автомобил е регистриран на
името на жалбоподателя, срещу когото е издаден атакуваният електронен фиш.
Същият бил връчен на В.Т. на 17.06.2019 г., като на 01.07.2019 г. е депозирана
и настоящата жалба срещу него.
Така приетите по-горе обстоятелства
съдът намира за категорично доказани, установяващи извършеното нарушение и
неговия автор след законосъобразно развита административна процедура. Самият
електронен фиш на преден план съдържа всички реквизити за своята валидност,
разписани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП и е съобразен с въведения посредством Заповед
№ 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Законодателят
е изключил като задължителен негов елемент посочване вида на използваното за
заснемане на нарушението автоматизирано техническо средство, макар от всички налични
доказателства по делото да е безспорно ясно, че се касае за мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 512. Същата
пък видно от Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 10.02.4835, Протокол № 2-15-18/19.10.2018 г. и
Дневник от 20.11.2015 г. представлява несъмнено одобрен и отговарящ на всички
изисквания за техническа изправност уред за коректно установяване на скорост на
движение и видеозаснемане. В самия електронен фиш също така ясно е посочено, че
видеозаснемането е осъществено в с. Янковци, общ. Габрово, на км. 22+300 от път
ІІ 44, т.е. с пределна конкретика. Този факт се потвърждава и посредством извадката
от GPS – система, ситуираща мястото на изготвения
видеоклип в рамките на цитираното населено място, с безспорно въведено
ограничение на скоростта от 50 км/ч., която ясно е упомената като нарушена в
случая. Също така коректно и в синхрон с разпоредбата на чл. 16, ал.5 от
Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи от
фиксираната скорост на движение на процесния лек автомобил е приспаднато в
полза на водача допустимото техническо отклонение на използваната мобилна
система за видеоконтрол от 3 км/ч. Освен това и в противовес с възражението на
жалбоподателя, като неразделна част от атакувания електронен фиш несъмнено е налице
и видеоклип № 8281, приложен по делото. Съвсем не на последно място отсъствието
на изрично упоменаване пред кого и в какъв срок подлежи на обжалване атакуваният електронен фиш не съставлява
какъвто и да е порок, доколкото и двете обстоятелства по изричната воля на законодателя
са изключени посредством текста на чл. 189, ал.4 от ЗДвП като задължителни
негови реквизити, а и реално в случая това си право санкционираното лице е
упражнило пред надлежния съд. Ето защо по горните съображения според настоящия
състав обжалваният електронен фиш е валиден документален инструмент за
пораждане на администраитивнонаказателна отговорност спрямо В.Т..
Следва да
се отбележи също така и че използваното средство за установяване и
видеозаснемане на процесното нарушение, освен технически годно, се явява и
категорично допустимо от законова гледна точка. В случая се касае за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено с
автоматизирано техническо средство. Легална дефиниция на това понятие дава нормата на пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП, която
посочва, че това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или свързано,
одобрени по реда за Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, и се делят на
две групи – стационарни, прикрепени към земята и обслужвани периодично, както и
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък
от пътя, обслужвани от контролен орган, поставящ начало и край на работния им
процес. Използваната в случая мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 512 е
активирана от полицейски служител в
09:25 ч. и снета в 10:30 ч. на 27.01.2019 г., през което време е била
поставена в служебен автомобил с изрично посочен регистрационен номер и е била
обслужвана от надлежен контролен орган. Използването и е обективирано в протокол
рег. № 264р-1475/28.01.2019 г., приложен по делото и изцяло кореспондиращ с
императивната форма, въведена от законодателя с Приложение към чл. 10, ал.1 от
Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи. Спазени
са всички изисквания, въведени от самия законодател с този различен ред за
пораждане на административнонаказателна отговорност, поради което всички
възражения на жалбоподателя в противна насока са несъстоятелни.
Въз основа гореизложените доводи
съдът намира за изпълнени императивните законови указания за установяване както
на процесното нарушение,
така и на неговия автор в лицето на В.Т. с оглед отсъствието и на декларация по чл. 188,
ал.1 от ЗДвП. Наложената глоба е в съответствие с предвидения от законодателя
към процесната дата константен размер, като всичко гореизложено безусловно води
до извод, че атакуваният електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА като
правилен и законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 2736918, издаден от ОД на МВР –
Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182,
ал.1, т.3 от ЗДвП на В.Г.Т., с адрес: ***, ЕГН: **********, е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева за извършено нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: