Р Е Ш Е Н И Е
№563/16.3.2021г.
16.03.2021
г., гр. Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, І отделение, ХХV състав,
в съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като
разгледа докладваното от председателя административно дело № 1057 по описа за 2020г. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по реда на чл. 226 от АПК във връзка с
чл. 156 от ДОПК.
Образувано е по жалба на Г.Б.Б., ЕГН **********, с ЕТ „ЕЛЕКТРО – А ЕНД Г – Г.Б.“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Хаджиево, общ. П., ул.
„Седма“ № 17 и съдебен адрес:***, офис ***, против Ревизионен акт /РА/
№ Р-16001617003781-091-001/30.03.2018г., издаден от В.И.- началник сектор,
възложил ревизията, и Т.Б.– главен инспектор по приходите в ТД на НАП - гр.
Пловдив, ръководител на ревизията, В ЧАСТТА, потвърдена с Решение № 371/29.06.2018г.
на И.П. директор на дирекция “Обжалване и данъчно - осигурителна практика” -
гр. Пловдив, относно допълнително начислен ДДС в общ размер на 88 898,24лв.,
ведно с прилежащите лихви в общ размер на 52 837,13лв.; допълнително
установена дължима сума за данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2010г. в размер
на 1 220,26лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 860,75лв., за 2011г.
в размер на 989,97лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 595,74лв., за 2012г.
в размер на 773,76лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 386,28лв. и за
2013г. в размер на 431,29лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 171,49лв. и
допълнително определени вноски за ЗОВ: за 2011г. ДОО в размер на 22,41лв.,
ведно с прилежащите лихви в размер на 15лв., ДЗПО – УПФ в размер на 8,75лв.,
ведно с прилежащите лихви в размер на 5,86лв. и ЗО в размер на 14,01лв., ведно
с прилежащите лихви в размер на 8,43лв.; за 2012г. ДОО в размер на 45,05лв.,
ведно с прилежащите лихви в размер на 22,49лв., ДЗПО – УПФ в размер на
17,60лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 8,79лв. и ЗО в размер на
28,16лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 14,06лв.
Жалбоподателят моли за отмяна на ревизионният акт,
като незаконосъобразен поради противоречие с материалния закон, допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводът
на органите по приходите за извършване на ревизия по реда на чл. 122 ДОПК, тъй
като не са налице изчерпателно изброените предпоставки за това, съгласно
разпоредбата на чл. 122, ал. 1 от ДОПК. Оспорва и изводът на горестоящия административен орган, че не е налице настъпила
погасителна давност за част от процесните периоди, за
които са определени допълнително данъчни задължения и вноски за ЗОВ, ведно с
прилежащите лихви. Представя писмени и гласни доказателсвени
средства. Претендира разноски.
Ответникът, Директор на дирекция „ОДОП“ Пловдив, чрез
процесуалния си представител юр. Б. моли жалбата да
бъде отхвърлена. Претендира разноски.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на
страните, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
С решение № 5706/18.05.2020г., постановено по адм. дело № 12641 от 2019г. по описа на ВАС, Осмо отделение,
е отменено решение № 1741/16.08.2019г., постановено по адм.
дело № 2439 от 2018г. по описа на Административен съд – Пловдив, и делото е
върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния
съд. Съгласно задължителните указания на касационната инстанция, следва да
бъдат обсъдени събраните доказателства
относно наличието на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК за
провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 от ДОПК, като бъдат изложени
аргументи относно събраните доказателства за фактическото получаване от
жалбоподателя на стоките, предмет на доставките от всички доставчици. Следва да
бъдат обсъдени доставките от всеки един от доставчиците по установения механизъм,
съответно да бъдат определени данъчна основа за облагане с пряк и косвен данък,
както и дължими вноски за ЗОВ за РЛ, като самоосигуряващо
се лице, ведно с прилежащите лихви.
В изпълнение указанията на касационната инстанция и
като приема,че въпросите относно допустимостта на жалбата и спазването на административнопроизводствените правила в хода на
ревизионното производство вече са били предмет на разглеждане, като е прието,че
жалбата е допустима и не са налице съществени
нарушения на процесуалните правила, съдът намира,че разгледана по същество, жалбата е
ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Ревизията
е извършена по реда на чл. 122 от ДОПК, тъй като органът по приходите е
установил наличие на обстоятелство по ал. 1, т. 2 и 4 от същия и по ЗДДС и по
ЗДДФЛ – авансов и годишен данък обхваща периода 01.01.2010г.
- 31.12.2013г. , за данък върху доходи на ФЛ – 01.01.2009
г. – 31.12.2013 г., за ДОО, ЗО и ДЗПО - УПФ за периода 01.01.2011г.
– 31.12.2013г.
Установява
се, че през ревизирания период извършваната дейност от лицето е търговия на
дребно с хранителни стоки и цигари, осъществявана в супермаркет в с. Мало
Конаре, общ. П..
При
направена проверка в хода на предходната ревизия и справка от програмен продукт
VАТ 14 е установено, че за периода 2010г. – 2014г. са налице съществени
несъответствия между данните, декларирани в отчетните регистри „Дневник
продажби“ за извършените доставки от регистрирани в страната лица към ЕТ
„Електро – А&Г – Г.Б.“ и данните, отразени от търговеца в отчетен регистър
„Дневник покупки“ и СД за съответните данъчни периоди.
Установени
са разлики при следните доставчици: „ТАБАКО ТРЕЙД ПЛОВДИВ“ ООД, /предишно
наименование „СИТИ ТОБАКО“ ООД/, „ТАБАК ЛОГИСТИК ГРУП - ПЛОВДИВ“ ООД; „ТАБАК ЛОГИСТИК ГРУП“ АД; „ТАБАК
ТРЕЙДИНГ ПАРТНЪР“ ООД; „ДЕЛИВЪРИ - П.“ АД; „БОРЕКС“ ООД; „ФЕНИКС ДИСТРИБУТОРС“
ООД и „НИВЕЛ“ ООД.
В
хода на настоящата ревизия са предприети процесуални действия за извършване на
насрещни проверки на посочените дружества.
1.
За „Табако Трейд - Пловдив“ ООД /предишно име „СИТИ
ТОБАКО“ ООД/ се установява като предмет на дейност на дружеството търговия с
тютюневи изделия. Констатирани са издадени от дружеството фактури, неотчетени
от жалбоподателя, на стойности, както следва: за 2010г. – 48 050,44лв., за
2011г. – 41 699,16лв., за 2012г. – 41 216,44лв. и за 2013г. –
38 591,19лв.
При извършените ревизии и събраните
доказателства е установено: фактурите по приложения списък са издадени на РЛ,
осчетоводени са и са включени в дневник за продажбите за съответните данъчни
периоди. В представените обяснения е посочено, че заявката за стоката се прави
на място в магазина, по телефона или на самия разносвач, а в някои случаи
клиентът сам си закупува стоката на място в склада на дружеството, като ползва
собствен транспорт. Фактурирането на разноса се
извършва с ФУ с възможности за фактуриране, което става в момента на
предаването на стоката и получаването на парите. Издава се касова бележка
/фактура/ в момента на плащането. Няма практика да се издават приемо - предавателни протоколи и складови разписки. Не се
сключват договори с клиентите. Дружеството разполага с основен склад в гр. П. на ул. „***“ №**.
Транспортът до клиентите се извършва със собствени товарни автомобили и за
сметка на дружеството. Транспортът се осъществява, както следва: за 2010 г. - тойота Хайенс ***с шофьор Ц.П.;
за 2011 г. - пежо Боксер ***с шофьор Ц.П.; за 2012 г.
- пежо Боксер ***с шофьор Ц.П.; за 2013 г. - пежо Боксер ***с
шофьори Ц.П. и С.Д.; за 2014 г. - пежо Боксер ***и пежо Експерт ***с шофьори С.Д. и С.З.. Лицата, извършили
доставките и предали стоките на клиентите са наети по трудови правоотношения -
приложени са три трудови договора. Приложени са хронологични регистри по
счетоводна сметка 501 – Каса за отчитане на плащанията в брой; 702 – Приходи от
продажби, 453/2 – Начислен ДДС за продажбите и аналитичен регистър на сметка
411 – за клиент ЕТ „Електро – А И Г – Г.Б.“.
С
писмо № 70-00-7631 от 21.07.2017г., представляващият доставчика „Табако Трейд - Пловдив“ ООД Ц.Х.представя заверени копия на фактури, издадени от
мобилни устройства за извършени доставки
на цигари на жалбоподателя за периода 01.01.2010г. –
31.12.2013г. Констатирано е, че на част от данъчните фактури липсва положен подпис от страна на получателя.
Присъединени
са доказателства, представени от Г.Б.Б. с писмо №
94-00-6137/20.09.2017г. по ИПДПОЗЛ № Р-16001617003781-040-001/23.06.2017г.
Лицето е предоставило заверени копия на осчетоводените от него фактури от
доставчик „ТАБАКО ТРЕЙД ПЛОВДИВ“ ООД. От
тези фактури е видно, че в счетоводството са заведени неподписани от
собственика или друго назначено лице доставни фактури
от същия доставчик и всъщност това е нормална практика за ревизираното
лице.
В
хода на ревизията са установени и други фактури, издадени от останалите
доставчици, които при наличието на същите данни и реквизити по тях, както и без
наличие на подписи, са намерили отражение в счетоводството му, а стоките,
доставени по тях, са идентични с описаните в спорните фактурите и са заприходени в счетоводството на жалбоподателя.
2.
За „Табак Логистик груп
Пловдив“ ООД се установява, че основна дейност на дружеството е търговия с
тютюневи изделия. Констатирани са издадени от дружеството фактури, неотчетени
от жалбоподателя, на стойности, както следва: за 2012г. – 31 464,37лв. и
за 2013г. – 24 484,76лв.
В
хода на ревизията са представени разпечатки - Дебит сметка 411 – Клиенти за
проверявания период, кредит сметка 411 –
Клиенти, инвентарна книга на сметка 205 - Транспортни средства. Съгласно
счетоводните разпечатки фактурите са издадени на търговеца на жалбоподателя.
ДДС е начислен. Установено е, че няма подписани договори и не са съставяни
други документи, освен фактура, фискален касов бон и приемо
- предавателен протокол. За проверявания период доставчикът разполага с
технически и кадрови потенциал за осъществяване на дейността, необходимите
разрешителни за осъществяване на дейността, както и наети работници по трудови
правоотношения. Разплащането по сделките е извършено в брой от служител на
доставчика и представител на клиента при предаване на стоката, фактурата и
фискалния бон, или в случай на отложено плащане при следващи доставки.
Транспортните разходи са за сметка на доставчика - дружеството разполага със
собствени транспортни средства за осъществяване на дейността си. При проверка в
информационната система на НАП е установено, действително че посочените в
обясненията лица са служители на „Табак Логистик груп Пловдив“ ООД на длъжност „шофьор товарен автомобил“.
Посочените автомобили са собственост на дружеството доставчик. Стоките са
транспортирани до обекта на търговеца, а при предаване на стоката са били
платени в брой. Според ревизиращите
представените фактури и съпътстващи документи -
пътни листове в цялост показват, че стоките действително са получени от
ревизираното лице.
За
проверявания период „Табак Логистик груп Пловдив“ ООД декларира, че разполага със складова
база, находяща се в гр. Пловдив, където се съхраняват
стоките. Представени са заверени копия на разпечатки Дебит сметка 411 /Клиенти/
за периода на проверката; - заверени копия на разпечатки Кредит сметка
411/Клиенти/ за периода на проверката; - заверено копие на инвентарна книга
сметка 205 /транспортни средства собствени/.
Ревизиращите
органи по приходите са констатирали, че от представените от този доставчик данъчни
фактури се установява, че на част от тях липсва положен подпис от страна на
ревизираното лице и жалбоподател в настоящото производство.
С
протокол Кд 73 № 1346357/06.12.2017г. са присъединени доказателства,
представени от жалбоподателя с писмо № 94-00-6137/20.09.2017г. при
първоначалната ревизия, а именно заверени копия на осчетоводените фактури от
този доставчик, от които става ясно, че в счетоводството на жалбоподателя са
били заведени неподписани от собственика или друго назначено лице доставни фактури и това е обичайна практика за лицето.
В
хода на ревизията са установени и други фактури, издадени от същите доставчици,
които при наличието на същите данни и реквизити по тях, както и без наличие на
подписи, са намерили отражение в счетоводството му, а стоките, доставени по
тях, са идентични с описаните в спорните фактурите и са заприходени
в счетоводството на жалбоподателя.
3. За „Табак Логистик
Груп“ АД съгласно декларация предмет на доставките за ревизираното лице са
тютюн и тютюневи изделия. Констатирани са издадени от дружеството фактури,
неотчетени от жалбоподателя, на стойности, както следва: за 2012г. –
13 117,02лв. и за 2013г. –10 283,52лв.
Представено
е заверено копие на хронологията на сметка 5820 (4111), договор за търговско
представителство между „Табак Логистик Груп “ АД и
„Табак Логистик груп
Пловдив“ ООД. Декларирано е, че всички разходи (транспортни, административни и
други) по обслужването на въпросния клиент са за сметка на „Табак Логистик груп Пловдив“ ООД.
„Табак Логистик Груп“ АД е декларирало, че
екземплярите от всички документи (фактури - втори екземпляр - копие, пътни
листа) се съхраняват и на адрес: гр. П., ул. „***“ № **. Дружеството е
декларирало, че няма сключен договор за доставка и продажба с ЕТ „Електро -
А&Г- Г.Б.“. Стоките са се товарили от склада на търговския
представител, находящ
се в гр. П., ул. „***“ №** и са се транспортирали до обекта на клиента. Там са
получавани от служител на получателя ЕТ „Електро - А&Г-Г.Б.“, който е бил
на смяна и съответно са се заплащали. За извършената доставка се е издавала
фактура в брой. Декларирано е, че за проверявания период „Табак логистик груп Пловдив“ ООД е
разполагало с кадрови потенциал за осъществяване на дейността, както и автопарк - товарни автомобили бусове,
техника и софтуер, касови апарати, регистрирани в НАП.
В
представените от „Табак логистик Груп“ АД данъчни
фактури се установява, че на част от
представените фактури липсва положен подпис на фактурите от страна на ЕТ
„Електро А и Г – Г.Б.“.
Присъединени
са доказателства, представени от Г.Б.Б. с писмо №
94-00-6137/20.09.2017г., с които са представени заверени копия на
осчетоводените фактури от доставчик „Табак логистик
Груп“ АД, от които е видно, че в счетоводството му са заведени и неподписани от
него или друго назначено лице доставни фактури, като
е направен извод, че това е обичайна практика за лицето.
4.
За „Табак Трейдинг Партнър“ ООД представени са писмени обяснения на
управителя на проверяваното дружество с предмет на доставките по фактурите
тютюн и тютюневи изделия, като тези доставки са основен предмет на дейност. Констатирани
са издадени от дружеството фактури, неотчетени от жалбоподателя, на стойности,
както следва: за 2010г. – 6 496,66лв. и за 2012г. – 11 772,33лв.
Относно
счетоводното отразяване на доставките в счетоводството на дружеството са
приложени главни книги на сметка 411- Клиенти. Установено е, че приходът е
отразен по сметка 702, съответно е начислен дължимият ДДС по сметка 4532, като
плащането е отразено по сметка 501. Относно изисканите доказателства за
извършените доставки - договори, ППП, стокови разписки, транспорт, произход на
стоките от дружеството са дадени писмени обяснения, че към 01.07.2015г. „Табак
Трейдинг Партнър“ ООД е преустановило търговска
дейност и няма назначени лица на трудов договор. Представено е извлечение от
главна книга на клиент ЕТ „Електро - А&Г – Г.Б.“, договор за търговско
представителство между „Табак Трейдинг Партнър“ ООД и
„Деливъри - П.“ АД; справка по периоди за доставчик
„Филип Морис България“ ЕООД. Съгласно извършена проверка в информационната
система на НАП ,,Дневник продажби“ на „Табак Трейдинг Партнър“ ООД за 2010 г., 2011 г. и 01.01.- 31.03.2012 г., дружеството е издало на жалбоподателя
посочените в искането фактури. Няма сключени договори, анекси, споразумения и
други с получателя едноличен търгове, не са издавани други документи, освен
фактура и касов бон за плащането в брой. За проверявания период „Табак Трейдинг
Партнър“ ООД е имало договор за търговско
представителство с „Деливъри - П.“ АД, по силата на
който последното, като търговският представител, продава от името и за сметка
на „Табак Трейдинг Партнър“ ООД продуктовата гама на
„Филип Морис България“ ЕООД. Стоките са се товарели от склада на търговския
представител в гр. П., ул. „***“ №54 В и са се транспортирали до обекта на клиента.
Там те са се получавали от служител на ЕТ „Електро - А&Г – Г.Б.“, който е
бил на смяна и съответно са се заплащали. За проверявания период търговският
представител „Деливъри - П.“ АД е разполагало с
кадрови потенциал за осъществяване на дейността си, както и автопарк.
От доставчика допълнително са представени заверени копия на фактури, за които е
установено, че на всички от представените фактурите има положен подпис от
страна на жалбоподателя.
Присъединени
са доказателства, представени от Г.Б. в предходната ревизия с писмо №
94-00-6137/20.09.2017 год. - заверени копия на осчетоводените фактури за 2010
г. и 2011 г. от доставчик „Табак Трейдинг Партнър“
ЕООД, от които е видно, че в счетоводството му са заведени неподписани от него
или друго назначено лице доставни фактури и това е
обичайна практика за лицето.
5.
За „Деливъри – П.“ АД се установява, че стоките,
предмет на доставките, са тютюневи изделия /цигари с марки „ММ“; „Виктори“; „Средец“; „Ева“ и др./ и съответстват на
извършваната от дружеството основна дейност. Констатирани са издадени от
дружеството фактури, неотчетени от жалбоподателя, на стойности, както следва:
за 2010г. – 48 863,92лв., за 2011г. – 41 358,53лв. и за 2012г.
–8 144,76лв.
Представени
са заверени копия на фактурите, за които се установява, че съдържат данни за
доставчика, посочени са стоките, изброени по видове, количество, единична цена,
обща стойност и ДДС. Посочено е мястото, датата и часа на доставката, МОЛ за
приел и предал стоките/ име и подпис/, както и № на касов бон, № на ФУ и № ФП,
от което са издадени. Посочено е, че фактурирането на продадената стока е
извършвано в момента на нейното предаване на клиента, а разплащането по
фактурите е осъществявано в брой, чрез издаване на фискален бон от регистриран
за целта ЕКАФП. Между двете дружества
няма подписани договори и не са съставяни
други документи освен фактура и фискален касов бон. В представените
писмени обяснения, дружеството заявява, че за извършване на дейността си за
проверявания период е разполагало със съответните разрешителни и с необходимата
складова база, наета за временно и възмездно ползване, находяща
се в гр. П. на ул. „***“ № **, транспортни средства, както и наети работници по
трудови договори. В обясненията се посочва още, че стоките по фактурите,
издадени на РЛ, са предавани от длъжностно лице, назначено по трудов договор в
„Деливъри – П.“ АД и получавани от ЕТ или негов
представител в търговския обект на ЕТ. Транспортирането на стоките е за сметка на
дружеството – доставчик и е извършвано със собствени транспортни средства.
Съгласно
отразените данни в представените счетоводни регистри - хронология на
счетоводните записвания по сметка 411 – Клиенти и главна книга /аналитична
партида на ЕТ „Електро - А & Г – Г.Б.“/ за периода 01.01.2010г.
– 31.03.2012г. и хронологични дневници по години за всички счетоводни операции
по партидата на ЕТ за същия период, се
констатира, че процесните фактури са издадени на РЛ,
приходът от продажбата е отразен но сметка 702 и съответно е начислен дължимият
ДДС по сметка 4532, като плащането е отразено по сметка 501.
От
представените от „Деливъри П.“ АД данъчни фактури се
установява, че липсва положен подпис на фактурите от страна на ЕТ „Електро А и
Г – Г.Б.“. В хода на ревизията са присъединени
доказателства, представени от ревизираното лице в първата ревизия -
заверени копия на осчетоводените фактури от доставчик „Деливъри
П.” АД ЕИК, от които е видно, че в счетоводството му са заведени и неподписани
от собственика или друго назначено лице доставни
фактури и това е обичайна практика за лицето.
6.
За „Борекс“ ООД е установена основна дейност
производство и преработка на месо, без месо от домашни птици. Констатирани са
издадени от дружеството фактури, неотчетени от жалбоподателя, на стойности,
както следва: за 2010г. – 17 176,86лв. и за 2011г. – 11 705,69лв.
В
представените писмени обяснения при първата и при повторната ревизия
доставчикът декларира, че за осъществяване на основната дейност разполага със
собствена производствена база в с. Мало Конаре, обл. П..
При проверка на наличната информация в ИС на НАП е установено, че доставчикът е
декларирал следните обекти за осъществяване на дейността си: производствен цех
за месо и месни произведения - с. Мало Конаре; търговски обект – склад в гр. П.,
ул. „***“ № **. От направената справка от ИС на НАП за декларирани по ЗМДТ
недвижими имоти е установено, че за дружеството има налични декларирани данни
за притежавани недвижими имоти, както и че има налични данни за регистрирано ФУ
с дистанционна връзка. От направената справка от ИС на НАП - Справка за
превозни средства, актуална към 31.07.2015г. е установено, че за дружеството
има налични декларирани данни за притежавани транспортни средства. Установено
е, че към момента на проверката лицето е имало 23 броя регистрирани действащи
трудови договори.
Във
връзка с връчено искане от доставчика са представени писмени обяснения, че
всички посочени фактури за периода 01.01.2010г. –
31.12.2011г. са издадени на ЕТ „Електро – А&Г – Г.Б.“; оборотни ведомости и
разпечатки на счетоводни сметки 411; 701; 4532 и 501. Установено е, че процесните фактури за извършени доставки на ревизираното
лице са осчетоводени в счетоводството на „Борекс“
ООД, включени са в отчетен регистър „Дневник продажби“ за съответните данъчни
периоди и участват при формиране на резултата по СД по ЗДДС. Стоките, предмет
на доставките са месо и месни продукти /кюфтета, трайни и пресни колбаси и др/ и съответстват на извършваната от доставчика основна
дейност.
Съгласно
писмените обяснения, за извършване на дейността си дружеството разполага с
производствена база в с. Мало Конаре, като фактурите за осъществените продажби
на РЛ са издавани от същото място. Стоката е предавана от длъжностно лице,
назначено по трудов договор в „Борекс" ООД и
получавана от ЕТ или негов представител, директно от цеха в с. Мало Конаре.
Транспортирането на стоките е осъществявано от клиента. Фактурирането на
продадената стока е извършвано в момента на нейното предаване на клиента, а
разплащането по фактурите е осъществявано в брой чрез издаване на фискален бон
от регистриран за целта в обекта ЕКАФП.
Представени
са 278бр. фактури за периода 01.01.2010г. –
31.12.2011г., както и оборотни ведомости и хронология на с/ки
411, 701, 4532 и 501 за същия период. Представените копия на описаните по горе
фактури са включени в счетоводството на дружеството, включени са в отчетния
регистър на 4532 за съответните данъчни периоди и участват във формиране на
резултата по СД на ЗДДС. От представените от „Борекс“
ООД данъчни фактури е установено, че липсва положен подпис на фактурите от
страна на ЕТ.
Присъединени
са доказателства, представени от Г.Б. - заверени копия на осчетоводените
фактури от доставчик „Борекс” ООД, от които е видно,
че в счетоводството му са заведени и неподписани от собственика или друго
назначено лице доставни фактури и това е обичайна
практика за лицето.
7.
За „Феникс Дистрибуторс“ ООД е установено, че е
дистрибуторска фирма, която представлява няколко български производители за
територията на Пловдивска, Пазарджишка, Старозагорска и Хасковска област.
Съгласно договорите с тези производители, фирмата разпространява техните стоки
до възможно най-голям брой обекти – предимно
магазини за хранителни стоки, а транспортът на стоките е за сметка на
доставчика. За по -пълно обхващане на търговските обекти, фирмата е разделила
територията, която обслужва на райони, които се обхождат по график в определен
ден от седмицата. Фирмата на жалбоподателя с магазин, находящ
се в с. Мало Конаре, попада в Пазарджишки регион. Констатирани са издадени от
дружеството фактури, неотчетени от жалбоподателя, на стойности, както следва:
за 2010г. – 2 147,16лв., за 2011г. – 2 899,46лв. и за 2012г. –
1 538,78лв.
Според
събраните доказателства транспортът на стоките е извършван и стоките са
доставяни до магазина на ЕТ, а всяка от доставките е придружавана съответно от
фактура и касов бон към нея, тъй като плащането е извършвано в брой. Посочено
е, че транспортните средства са собственост на фирмата доставчик. Шофьорите
извършвали доставките са: Г.М.П. - ЕГН ********** и е назначен на трудов
договор; К.Д.Б.- ЕГН **********, назначен на трудов договор; К.А.Р.- ЕГН **********,
назначен на трудов договор. Складовата база на „Феникс Дистрибуторс”
ООД се намира в с. Р., ул. „**“ № *. От
20.03.2013 г. складовото помещение се намира в гр.С., ул. „**“ – стопански
двор, същото е собственост на дружеството.
От
представените от доставчика данъчни фактури, се установява, че на част от
представените фактурите липсва положен подпис на фактурите от страна на
жалбоподателя. Предмет на доставка по фактурите, издадени от „Феникс дистрибуторс“
ООД са тютюневи изделия. В писмените обяснения е посочено, че стоките са
транспортирани до обекта на търговеца и при предаване на стоката са платени в брой. Според ревизиращите
представените фактури и съпътстващи документи -
пътни листове в цялост показват, че стоките действително са получени от
ревизираното лице. При проверка в информационната система на НАП е установено,
че посочените лица са служители на „Феникс Дистрибуторс“
ООД на длъжност шофьор тов. автомобил. Посочените
автомобили са собственост на дружеството доставчик.
Направен
е извод, че от предоставените от жалбоподателя заверени копия на осчетоводените
фактури от доставчик „Феникс Дистрибуторс“ ООД, е
видно, че в счетоводството му са заведени неподписани от него или друго
назначено лице доставни фактури. В хода на ревизията са установени и други
фактури, издадени от същите доставчици, които при наличието на същите данни и
реквизити по тях, както и без наличие на подписи, са намерили отражение в
счетоводството му, а стоките, доставени по тях, са идентични с описаните в
спорните фактурите и са заприходени в счетоводството
на жалбоподателя.
8.
За „Нивел“ ООД е установено, че дружеството е
декларирало дейност производство на хляб, хлебни изделия и пресни сладкарски
изделия. Производствената дейност се извършва в с. Мирянци - хлебопекарна и
търговски обект. По данни от ИС на НАП към момента на проверката дружеството
има 44 броя наети лица по трудови правоотношения. От направената справка от ИС
на НАП за декларирани по ЗМДТ недвижими имоти е установено, че за БУЛСТАТ
********* има налични декларирани недвижими имоти; От направената справка от ИС
на НАП - Справка за превозни средства (Данни от КАТ) за БУЛСТАТ *********,
актуална към 30.09.2015 г., е установено, че дружеството притежава МПС.
Установено е също, след справка, че има регистрирани данни за въведени в
експлоатация ФУ. Констатирани са издадени от дружеството и неотчетени от
жалбоподателя фактури на стойности, както следва: за 2011г. – 2 623,66лв.
и за 2012г. – 4 552,20лв.
Във
връзка с ИПДПОЗЛ са представени документи и декларация. Посочено е, че
дружеството организира и извършва разносна търговия с пет броя собствени
автомобили, оборудвани с мобилни устройства с фискална памет, от които се
издават фактури на клиента в момента на предаване на стоката. Представени са
издадените фактури на РЛ, оборотни ведомости и счетоводни справки. Фактурите са
заверени и с положен подпис от представляващото дружеството лице и мокър печат.
При извършена проверка на наличната информация във VAT-14 е установено, че в
отчетен регистър „Дневник продажби“ на „НИВЕЛ“ ООД са отразени посочените в
искането фактури с ЕТ „Електро - А & Г- Г.Б.“. Стоките, предмет на
доставките, са различни видове хляб и замразено тесто, които съответстват на
извършваната от доставчика дейност.
Съгласно
представената декларация, за извършване на дейността си дружеството разполага с
търговски обект магазин за хранителни стоки в с. Мало Конаре. Зареждането е
осъществявано от автомобил за разносна търговия с peг.
№ ***с водач П.И. Т. с ЕГН **********, нает по трудово правоотношение. Всички
издадени фактури на ревизираното лице са осчетоводени в данъчния период, през
който са издадени.
При
извършена проверка в ИС на НАП за подадени уведомления от работодател по чл.62
от КТ се установява, че за проверявания период има подадени данни за сключен
трудов договор с лицето П.И. Т. на длъжност шофьор на товарен автомобил.
Дружеството разполага със собствени транспортни средства за осъществяване на
дейността си в т.ч, и посочения автомобил. Стоката е получавана от ЕТ или негов
представител. Фактурирането на продадената стока е извършвано в момента на
нейното предаване на клиента, а разплащането по фактурите е осъществявано в
брой чрез издаване на фискален бон от регистриран за целта ЕКАФП.
Съгласно отразените данни в представените
счетоводни справки и регистри обследваните фактури, издадени на ЕТ „Електро
-А& Г- Г.Б.“ са намерили отражение в счетоводството на дружеството. При
проверка в Информационната система на НАП се установява, че посочените лица са служители на „Нивел“ ООД на длъжност шофьор тов.
автомобил. Посочените автомобили са собственост на „Нивел“
ООД. Представените фактури и съпътстващи обяснения за механизма на извършваните
доставки в цялост показват, че стоките действително са получени от ревизираното
лице. Според органите по приходите, организацията на работа, установеният
механизъм на извършване на самите доставки, както и потенциалът на доставчика е
в подкрепа на направения извод, че процесните
неосчетоводени фактури удостоверяват реално доставени стоки.
В
заключение е направен извод, че за съответните данъчни периоди на ревизираните
години по ЗДДС и декларираните данни от ЕТ
в отчетните регистри по ЗДДС дневници за покупки и СД се установява, че
за периода 2010г. – 2013г. са налице неотразени фактури за получени доставки на
стоки от посочените лица от 1- 8, като съответно тези стоки не са заприходени в патримониума на
предприятието на ЕТ и фактурите за тях не са намерили отражение в счетоводните
регистри на търговеца. Според ревизиращите органи, след направен анализ на
всички събрани в хода на ревизията доказателства относно посочените контрагенти
е прието, че декларираните от фирмите доставчици фактури за продажби на стоки
към ЕТ „Електро - А & Г – Г.Б.“ и не намерили отражение в счетоводните
регистри и дневниците за покупки на ревизираното лице са действително
извършени, т.е. стоките са реално доставени. Поради това придобитите от
ревизираното лице стоки са реализирани впоследствие, а приходът от продажбите
на тези стоки не е отразен в счетоводните регистри, т.е. е укрит и не е
начислен дължимия ДДС.
За
всеки един от доставчиците в ревизионния доклад са посочени общият брой на
издадените фактури с данни за обща стойност и ДДС, броят на отразените в
дневници за покупки, съответно осчетоводените от ревизираното лице фактури с
данни за обща стойност и ДДС и разликата – стойност и ДДС на неотразените в
отчетни регистри по ЗДДС и съответно неосчетоводените фактури с обща стойност и
ДДС. По-конкретно, въз основа на направените изчисления са посочени размери на
неотчетени от РЛ покупни фактури на стоки – хранителни стоки и тютюневи изделия.
За 2010г. са закупени тютюневи изделия по неотчетени фактури на обща стойност
103 411,02лв., с ДДС на обща стойност 20 682,20лв. и хранителни стоки
на обща стойност 19 324,02лв. с ДДС на обща стойност 3 864,80лв. За
2011г. стойностите на закупените тютюневи изделия и хранителни стоки по
неотчетени фактури възлизат съответно на 83 057,69лв. с ДДС –
16 611,54лв. и на 17 228,81лв. и ДДС – 3 445,76лв. За 2012г.
стойностите на закупените тютюневи изделия и хранителни стоки по неотчетени
фактури възлизат съответно на 105 714,86лв. с ДДС – 21 142,97лв. и на
6 090,98лв. и ДДС – 1 218,20лв. За 2013г. стойностите на закупените
тютюневи изделия и хранителни стоки по неотчетени фактури възлизат съответно на
73 359,47лв. с ДДС – 14 671,89лв. и на 9 188,54лв. и ДДС –
1 837,71лв.
Прието
е наличие на обстоятелство по чл.122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - налице са данни за
укрити приходи или доходи, поради което
лицето е уведомено, че основата за данъчно облагане с: данък върху добавената
стойност за данъчните периоди м. 12.2010г., м. 12.2011г., м. 12.2012г. и м. 12.2013г.; годишен и авансов данък по
ЗДДФЛ на ЕТ за периода 01.01.2010г. - 31.12.2013г. и
осигурителният доход за установяване на задълженията от ЗОВ за здравно
осигуряване - за самоосигуряващи се за периода 01.01.2011г. - 31.12.2013г.; универсален пенсионен фонд - за самоосигуряващи се за периода 01.01.2011г.
- 31.12.2013г. и ДОО - за самоосигуряващи се за
периода 01.01.2011г. - 31.12.2013г. ще бъде
определена по реда на чл. 122 – 124а от ДОПК.
На
основание чл. 124 ал. 1 и чл. 17, ал. 1, т. 2 от ДОПК са изготвени Уведомления
до лицето, които са връчени на деклариран електронен адрес. Връчено е Искане за
представяне на документи и писмени обяснения, с което е изискано представяне на
декларации по чл. 123, ал. 3 от ДОПК за
2010г., 2011г., 2012г. и
2013г. Представена е от лицето
декларация по чл. 124, ал. 3 от ДОПК.
От
ревизираното лице са изискани протоколи за извършени инвентаризации. Направен е
извод от тези доказателства и от представените счетоводни регистри, салдата към
края на 2010г., 2011г., 2012г. и 2013г., са изцяло формирани единствено от
стоките по фактурите, които търговецът е осчетоводил. При ревизията не са
констатирани осчетоводени излишъци или липси на стоки, в т.ч. на стоки по
неотразените фактури за покупки на стоки. Липсват също документи,
удостоверяващи евентуална реализация на стоките извън страната.
Прието
е, че стоките по процесните фактури, представляващи
хранителни стоки и тютюневи изделия, са реализирани към 31 декември на
съответната година, в която са закупени. Счетено е, че продажбите са извършени
по цени, увеличени с обичайната надценка, която съгласно счетоводните документи
е средно около 10% за хранителните стоки, а за тютюневите изделия при ревизията
се приема фиксираната цена с включена отстъпка от 6%.
Така
въз основа на събраните доказателства са установени неотчетените приходи от
продажби на стоки по години и при посочената средна търговска надценка и са
определени задълженията на лицето. За 2010г. са изчислени неотчетени приходи от
покупката на тютюневи изделия в размер на 109 615,68лв. =
103 411,02лв. х 6% и от покупката на хранителни стоки в размер на
21 256,42лв. = 19 324,02лв. х 10% или неотчетени приходи в общ размер
на 130 872,10лв. Аналогично са изчислени неотчетени приходи за 2011г. в
общ размер на 106 992,84лв., за 2012г. в общ размер на 118 757,83лв.
и за 2013г. в общ размер на 87 868,43лв. На основание чл. 86, ал. 1 и чл.
82, ал. 1 от ЗДДС, е начислен допълнително дължим ДДС за данъчни периоди м.
12.2010г., м. 12.2011г., м. 12.2012г. и м. 12.2013г. съответно в размер на 26
174,42лв., на 21 398,57лв., на 23 751,56лв. и на 17 573,69лв. или общо в размер
на 88 898,24лв.
По
ЗДДФЛ данъчната основа за облагане с пряк данък е формирана като към
декларираните продажби е прибавен размерът на установените от ревизията
неотчетени приходи от продажби на стоки през годината, тъй като към края на
годината процесните стоки не са заведени в
счетоводството и нямат последваща продажба.
Ревизиращите органи по приходите са определили данъчна основа на извършените и
неосчетоводени от лицето облагаеми доставки, като е приложил фиксирана цена за
цигарите и процент надценка за хранителните стоки, декларирана от РЛ.
Ревизиращият орган е приел, че неосчетоводените стоки са продавани към края на
всяка календарна година, тъй като не са налични по счетоводни данни към 31.12.
на годината. Към декларираните в ГДД разходи са прибавени разходите под формата
на отчетната стойност на неотчетените фактури. Така, за 2010г. са изчислени
приходи в общ размер на 422 506,53лв. = 291 636,43лв. +
130 872,10лв. и разходи в общ размер на 406 630,62лв.=
283 895,58лв. + 122 735,04лв., съответно СФР в размер на
15 875,91лв. Изчислен е и ДФР в размер на 9 334,66лв., след извършени
преобразувания на СФР в увеличение и намаление със суми, декларирани от РЛ в
ГДД. След приспадане на авансово внесените ЗОВ в размер на 1 209,60лв. е изчислена данъчна основа
за облагане с данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ (15%) в размер на
8 135,06лв. Допълнително дължимият данък върху тази данъчна основа възлиза
на 1 220,26лв., ведно с прилежащите лихви и същевременно се явява дължима
сума за довнасяне, тъй като през годината ЕТ е приспаднало загуби от минали
отчетни периоди до размера на положителния ДФР.
По
аналогичен начин са изчислени данъчните основи за облагане с данък по чл. 48,
ал. 2 от ЗДДФЛ за 2011г. в размер на 6 599,78лв., съответно дължима сума
за довнасяне за данък в размер на 989,97лв., ведно с прилежащите лихви; за
2012г. в размер на 5 158,38лв., съответно дължима сума за довнасяне в размер
на 773,76лв., ведно с прилежащите лихви и за 2013г. в размер на
2 875,27лв., съответно дължима сума за довнасяне в размер на 431,29лв.,
ведно с прилежащите лихви.
При
ревизията са изчислени и допълнително вноски за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗО за 2011г.
и 2012г. върху годишен облагаем доход, подлежащ на годишно изравняване
съответно в размер на 8 894,59лв. и на 6 951,99лв. За 2013г. е
изчислен годишен облагаем доход, подлежащ на годишно изравняване в размер на
4 175,59лв., който е в по-малък размер от този, върху който са внесени
авансови вноски за ЗОВ – 5 040лв., поради което не са дължими вноски за
ЗОВ за годишно изравняване. Горестоящият
административен орган е намерил направените от ревизиращия екип изчисления на
годишния осигурителен доход, върху който се дължат вноски за ЗОВ за годишно
изравняване за неправилни, тъй като е приспадната данъчна загуба до размера на
положителния ДФР. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 3, т. 1 от Наредбата за
елементите на възнаграждението и за доходите, върху които се правят
осигурителни вноски (в приложимата й редакция) при определяне на годишния
осигурителен доход за ЕТ, упражняващи трудова дейност, се вземат предвид
облагаемият доход по чл. 26, ал. 1 от ЗДДФЛ, без да се намалява с размера на
задължителните и доброволните осигурителни вноски, размера на пренесената
данъчна загуба по реда на ЗКПО и премии/вноски по договори за застраховки
„Живот“ и застраховки „Живот“, ако са свързани с инвестиционен фонд.
При
направените от горестоящия административен орган
изчисления, размерът на осигурителния доход, върху който са дължими вноски за
ЗОВ за годишно изравняване, следва да бъде в следните размери: за 2011г. –
15 425,84лв., за 2012г. – 12 232,93лв. и за 2013г. – 9 456,53лв.
Предвид забраната по чл. 155, ал. 8 от ДОПК, обжалваният РА е потвърден, в тази
си част.
В хода на съдебното производство при
първоначалното разглеждане на делото са представени документи по опис,
включително компютърни разпечатки на процесните
фактури, от третите неучастващи по делото лица „Нивел“
ООД, „Борекс“ ООД, „Табако
Трейд Пловдив“ ООД, „Табак Логистик груп Пловдив“ ООД, „Деливъри П.“
АД и „Феникс Дистрибуторс“ ООД.
При първоначалното разглеждане на
делото е прието заключение по съдебно – счетоводна експертиза, изготвено от
вещото лице И.С.. Вещото лице е анализирало събраните по делото доказателства и
е извършило проверка в счетоводствата на доставчиците „Табако
трейд Пловдив“ ООД („Сити табако“ ООД), „Табак Логистик груп Пловдив“ ООД, „Нивел“ ООД и „Феникс дистрибуторс“
ООД. Посочва се от експерта, че доставчиците извършват разносна търговия на
стоки, като за изпълнението на дейността използват собствени МПС, за които се
отчитат разходи за гориво и нает персонал. Констатирани са наличности на стоки
по дебита на сметка 304 Стоки за данъчните периоди, в които са осъществени
доставките към жалбоподателя. Към процесните фактури,
издадени от „Табако трейд Пловдив“ ООД („Сити табако“ ООД), вещото лице констатира наличие на съпътстващи
фактурите приемо – предавателни протоколи, пътни
листове за движение на МПС на доставчиците до населеното място, в което се
намира търговския обект на жалбоподателя. Върху пътните листове няма подпис на
получателя по доставките, тъй като същите са разходооправдателен
документ за разходваното гориво.
При повторното разглеждане на делото е допусната
нова съдебно – счетоводната експертиза. След анализ на представените по делото
доказателства вещото лице С. посочва кои фактури са представени по делото от
доставчиците и на кои от тях е положен подпис за получател от РЛ. Направена е
експертна констатация, че единствено към фактурите с издател „Табак логистик груп“ ООД са налице приемо – предавателни протоколи, неразделна част от тях.
За да се изчисли размерът на неотчетените
приходи от неотразени счетоводно при жалбоподателя фактури за покупки на стоки
е съставена таблица на стр. 40 – 51 в заключението, в която в хронологичен ред
са посочени издадените фактури, съдържащи подпис „за получател“. За 2010г. е
посочено, че са закупени стоки на обща стойност 30 064,59лв. и при
прилагане на надценка от 10% за хранителни стоки и 6% за тютюневи изделия е
изчислен размер на неотчетените при жалбоподателя приходи – 31 942,51лв. По
аналогичен начин са посочени закупените стоки за 2011г., 2012г. и 2013г.,
съответно размерът на неотчетените приходи от продажби. Дължимият ДДС върху
неотчетените от жалбоподателя продажби възлиза общо на 39 282,62лв., ведно
с прилежащите лихви в общ размер на 22 551,01лв. (л. 99 по делото).
Извършени са преизчисления и на данъчната
основа за облагане с данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ, като от положителния ДФР
(печалба) са приспаднати авансовите вноски за ЗОВ и вноските за ЗОВ за годишно
изравняване, посочени в ГДД за съответната година. Така, за 2010г. е изчислена
дължима сума на данъка в размер на 281,69лв., ведно с прилежащите лихви в
размер на 198,70лв.; за 2011г. – в размер на 568,66лв., ведно с прилежащите
лихви в размер на 342,20лв.; за 2012г. – в размер на 254,65лв., ведно с
прилежащите лихви в размер на 127,13лв. и за 2013г. – в размер на 40,86лв.,
ведно с прилежащите лихви в размер на 16,25лв.
В заключението е посочено, че не се дължат
вноски за ЗОВ за годишно изравняване в размер по-голям от декларирания в ГДД,
тъй като за 2011г. е изчислен осигурителен доход в размер по-малък от който РЛ
е внесло ЗОВ за годишно изравняване, а за 2012г. и 2013г. изчисленият
осигурителен доход е по-малък от минималния размер на осигурителния доход,
съгласно ЗБДОО, върху който са внесени авансови вноски за ЗОВ.
В приложение № 1 към заключението са
обобщени данните на пътните листове за движение на МПС на доставчиците. В част
от тях не се съдържа информация за маршрут на движение, в друга част се съдържа
такава информация, но не е посочено като населено място с. Мало Конаре, в което
се намира търговския обект на ЕТ. Съгласно данните в представените пътни
листове не може да се направи несъмнен извод дали съответното транспортно
средство на доставчика е доставяло стоки до търговския обект на жалбоподателя.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:
С оглед направените в хода на ревизионното
производство констатации, правилно е прието,че е налице хипотезата на чл. 122,
ал. 1, т. 2 от ДОПК, като са налице данни за укрити приходи. Този извод е
обоснован с констатираното в хода на ревизионното производство обстоятелство,
че жалбоподателят не е отразил всички покупки на стоки, съответно не е отчетен
приход от последващата им продажба.
Спорът между страните по делото се концентрира върху
въпроса за реалното получаване на стоките по процесните
фактури за периода м. 12.2010г., м. 11.2011г., м. 12.2012г. и м. 12.2013г. В
тази връзка са изложени твърдения, че приетите от ревизиращите като неосчетоводени
от него фактури или не са представени по делото, или са без положен подпис на
лицето, за което се твърди, че е получател на стоките.
За разрешаването на спора между страните по делото
следва да бъдат съобразени разпоредбите на чл.122 - 124 от ДОПК, които
регламентират особени правила за извършване на данъчни ревизии, т.н. ревизии
при особени случаи. Съгласно нормата на чл. 122, ал. 1 от ДОПК органът по
приходите може да приложи установения от съответния закон размер на данъка към
определена от него по реда на ал. 2 данъчна основа, когато е налице някое от
обстоятелствата, визирани в тт. 1 - 7 от посочената
разпоредба. Съгласно разпоредбата на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК, такова
обстоятелство е налице, когато се констатира наличие на укрити приходи или
доходи и/или счетоводна отчетност, неводена в съответствие със Закона за
счетоводството (отм.). В настоящия случай, видно от събраните доказателства в
хода на ревизионното производство, през посочените по-горе периоди жалбоподателят не
е отразил в счетоводството си покупките на различни количества стоки от процесните, описани подробно в табличен вид в ревизионния
доклад доставчици, респективно не е отчетена последващата
им реализация, като не са отчетени облагаеми доставки и
приход от продажбата им.
Съгласно разпоредбата на чл. 122, ал. 2 от ДОПК
данъчната основа по чл. 122, ал. 1 се определя след анализ на обстоятелствата,
регламентирани изчерпателно в тт. 1 - 16 от ал. 1 на
чл. 122 от ДОПК. При определяне на данъчната основа по особения ред на чл. 122,
ал. 1 от ДОПК, органът по приходите не е длъжен да анализира и разгледа всички
критерии, визирани в нормата на ал. 2, с оглед тяхната разностранност.
Достатъчно е да направи анализ на онези от тях, които му позволяват да определи
данъчната основа по възможно най–обективния и достоверен начин по отношение на
конкретния ревизиран субект.
Съдът намира за
неоснователно възражение на жалбоподателя за липсата на основания за провеждане
на ревизионно производство по реда на чл. 122 от ДОПК. И това е така, тъй като
въз основа на
представените по делото заверени копия на издадените от доставчиците, подробно
описани в РД, фактури, са налице доказателства за укрити приходи, респективно,
ревизионното производство законосъобразно е проведено по реда на чл. 122 и сл.
от ДОПК. За представените по делото фактури от посочените доставчици, вещото
лице, подобно на ревизиращите е установило, че не са осчетоводени от
жалбоподателя. В заключението процесните фактури са
разделени на три групи – непредставени в оригинал или заверен екземпляр,
съхраняващ се при съответния доставчик, представени екземпляри, съхраняващи се
при съответния доставчик, но без положен подпис за получател и представени
екземпляри, съхраняващи се при съответния доставчик, с положен подпис за получател. Тъй като от страна на жалбоподателя не са
ангажирани доказателства за оспорване на положения „за получател“ подпис в част
от процените фактури, може да се приеме, че е налице
формална доказателствена сила на писмените документи,
изчерпателно посочени в заключението на ССЕ като подписани „за получател“ от Г.Б.,
поради което съдът намира за правилен извода на ревизиращия екип за
неосчетоводени фактури за извършени покупки в счетоводството на ЕТ.
С оглед на изложеното относно фактурите от посочените в ревизионния доклад доставчици, установеното
от органите на приходната
администрация и неопровергано от жалбоподателя
обстоятелство, че всеки от доставчиците разполага с необходимата материална, кадрова и стокова обезпеченост, констатираното редовно водено счетоводство на доставчиците и отразяването от тяхна страна на процесните фактури в регистрите по ДДС и осчетоводени плащания в брой, наред с писмените обяснения на
всеки от представляващите отделните доставчици лица, настоящият съдебен състав намира за доказно наличието на закупени от жалбоподателя, но незаприходени стоки, респективно
на реализирани последващи продажби (с оглед
не установяване на излишъци
на стоки към 31.12. на съответната
календарна година). Това обстоятелство се потвърждава и от
заключението на съдебно – счетоводната експертиза, прието при първоначалното разглеждане на делото, в тази му част, което
съдът кредитира като обосновано и съответващо на събраните по делото доказателства. В този смисъл ревизиращите са достигнали до обоснован и
правилен извод относно наличието
на соченото в разпоредбата
на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК обстоятелство – данни за укрити приходи и ревизията законосъобразно е
проведена по особения ред на чл.122 и сл. от ДОПК.
По основателността на жалбата, в частта по ЗДДС следва да се посочи, че съгласно чл.
113, ал. 1 и 4 от ЗДДС фактурата се издава в петдневен срок при извършване на
доставка на стока или услуга или при получаване на авансово плащане. По
отношение на спорните фактури не се твърди и не се доказва да е извършено
авансово плащане. Следователно, основанието за издаване на данъчния документ е
именно доставката на стоките от доставчика на получателя. Последният, с
подписването им, по същество се е съгласил и удостоверил това обстоятелство. Противното
означава, че доставчикът е издал фактурата, а получателят е подписал същата в
нарушение на ЗДДС - преди да е налице настъпило данъчно събитие. Необходимо е
да се посочи, че с подписването на фактурата и от двете страни, същите се
съгласяват, че е настъпило данъчно събитие – авансово плащане или доставка на
стоки и/или услуги, като това обстоятелство се удостоверява именно със
съставянето на фактурата.
От изложеното до тук следва, че
констатациите на органите по приходите за наличието на укрити приходи са
частично доказани и основателни само по отношение на част от фактурите,
издадени от доставчиците „ДЕЛИВЪРИ П.“
АД и „ФЕНИКС ДИСТРИБУТОРС“ ООД през 2010г. на обща стойност 30 064,59лв.
(стр. 40 – 41 от заключението на вещото лице по ССЕ, прието при повторното
разглеждане на делото от първоинстанционния съд); от
доставчиците „ДЕЛИВЪРИ П.“ АД, „ТАБАК ТРЕЙДИНГ ПАРТНЪР“ ООД, „НИВЕЛ“ ООД, „СИТИ
ТАБАКО“ ООД и „ФЕНИКС ДИСТРИБУТОРС“ ООД за 2011г. на обща стойност
60 713,40лв. (стр. 41 – 45 от заключението на вещото лице по ССЕ); от
доставчиците „ДЕЛИВЪРИ П.“ АД, „НИВЕЛ“ ООД, „ФЕНИКС ДИСТРИБУТОРС“ ООД, „ТАБАК
ЛОГИСТИК ГРУП ПЛОВДИВ“ ООД, „ТАБАК ЛОГИСТИК ГРУП“ АД за 2012г. на обща стойност
53 545,15лв. (стр. 45 – 48 от заключението на вещото лице по ССЕ) и от
доставчиците „НИВЕЛ“ ООД, „ФЕНИКС ДИСТРИБУТОРС“ ООД, „ТАБАК ЛОГИСТИК ГРУП
ПЛОВДИВ“ ООД, „ТАБАК ЛОГИСТИК ГРУП“ АД за 2013г. на обща стойност 40 241,57лв., в които
„за получател“ е изпълнен подпис от Б.. Като частни документи по смисъла на
чл. 180 от ГПК фактурите съставляват доказателство, че изявленията, които се
съдържат в тях, са направени от лицата, които са ги издали. Тези фактури имат
качеството на разписка за получени от лицето стоки и с оглед характера на
правния спор удостоверяват неизгодни за жалбоподателя обстоятелства. Следва да
се приеме, че стоките по фактурите, които носят подпис, неоспорен от
жалбоподателя, са реално получени от него, при извършване на икономическата му
дейност.
При кредитиране заключението на вещото
лице по ССЕ, прието в хода на настоящото съдебно производство, се изчислява
размер на неотчетените приходи при ЕТ за 2010г. в размер на 31 942,51лв.,
за 2011г. в размер на 64 565,83лв., за 2012г. в размер на
56 945,61лв. и за 2013г. в размер на 42 959,15лв. Съответно
допълнително начисленият ДДС върху този размер на неотчетените приходи е в
следните размери: за м. 12.2010г. – 6 388,50лв., ведно с прилежащите лихви
в размер на 4 697,98лв.; за м. 12.2011г. – 12 913,17лв., ведно с
прилежащите лихви в размер на 8 161,05лв.; за м. 12.2012г. –
11 389,12лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 6 022,13лв. и за
м. 12.2013г. – 8 591,83лв., ведно с прилежащите лихви в размер на
3 669,85лв. Обжалваният РА е незаконосъобразен и следва да бъде отменен за
разликата над изчисления от вещото лице размер на допълнително начисления ДДС
от 39 282,62лв. до пълния размер на допълнително начисления ДДС при
ревизията от 88 898,24лв., ведно с прилежащите лихви за разликата над
изчисления от вещото лице размер от 22 551,01лв. до пълния размер на акцесорните задължения, изчислени при ревизията от 52 837,13лв.
В заключението на вещото лице е
допусната неточност при определяне на годишния размер на осигурителния доход,
върху който се дължат вноски за ЗОВ за годишно изравняване. В случая, вещото
лице е направило изчисленията си по методиката на ревизиращия екип, като от
изчисления от него положителен СФР е приспадало размер на данъчна загуба (ред 9
от таблицата на л. 99 по делото за 2010г.; ред 9 от таблица първа на л. 100 за
2011г.; ред 9 от таблица втора на л. 100 за 2012г. и ред 9 от таблицата на л. ***
за 2013г.). В решението си горестоящият
административен орган е намерил за неправилен този начин на изчисление, при
неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 3, ал.
3, т. 1 от Наредбата за елементите на възнаграждението и за доходите, върху
които се правят осигурителни вноски (в приложимата й редакция за периода от
2010г. до 2013г.). Независимо от това, обжалваният РА е потвърден, в тази си
част, тъй като изчисления при ревизията размер на вноските за ЗОВ за годишно
изравняване за 2011г. и 2012г. е по-благоприятен за РЛ. В този смисъл, при
неправилно изчислен годишен размер на осигурителния доход, върху който се
дължат вноски за ЗОВ за годишно изравняване, неправилен е и изводът на вещото
лице за тяхната недължимост. В случая, правилният
подход би бил от изчисления при експертизата размер на положителния СФР,
получен като разлика между преизчислените приходи и разходи, да бъде приспаднат
осигурителния доход, върху който ЕТ е внесъл вноски за ЗОВ за годишно
изравняване. При изчисляване на по-голям размер на вноските за ЗОВ за годишно
изравняване това следва да бъде посочено и при определяне на данъчната основа
за облагане с данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ бъдат приспаднати вноските за ЗОВ
за годишно изравняване, изчислени в по-благоприятния за жалбоподателя размер, а
именно тези, изчислени от ревизиращия екип.
По
изложените аргументи, обжалваният РА е правилен и следва да бъда потвърден, в
частта на допълнително определените вноски за ЗОВ за годишно изравняване за
2011г. и 2012г., ведно с прилежащите лихви.
Неправилността
в изчисленията на вещото лице оказва влияние върху размера на данъчните
задължения по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2011г. и 2012г., тъй като от изчисления
положителен размер на ДФР за 2011г. са приспаднати осигурителни вноски за
довнасяне в размер на 949,32лв., декларирани в ГДД, вместо осигурителни вноски
за довнасяне в размер на 994,49лв., изчислени при ревизията, а от изчисления
положителен размер на ДФР за 2012г. не са приспаднати осигурителни вноски за
довнасяне. За останалите ревизирани периоди 2010г. и 2013г. неправилният подход
на вещото лице не се отразява на изчисленията на размера на данъчното
задължение по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ, тъй като и при ревизията не са изчислени
вноски за ЗОВ за годишно изравняване, които да бъдат приспаднати от изчисления
положителен размер на ДФР при определяне на данъчната основа за облагане.
При така изложените аргументи, следва да бъде
извършено преизчисление на данъчната основа за
облагане с данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2011г. и 2012г.
-за 2011г. в заключението на вещото лице са
изчислени приходи в размер на 361 141,34лв. и разходи в размер на 348 569,41лв.,
съответно положителен СФР в размер на 12 571,93лв. В следствие на
извършените увеличения и намаления на СФР с една и съща сума в размер на
7 935,44лв. и приспадане на декларираната данъчна загуба в размер на 6 531,25лв.
се изчислява положителен ДФР в размер на 6 040,68лв. При изчисляване на
данъчната основа за облагане с данък от така изчисления положителен размер на
ДФР следва да бъдат приспаднати авансово внесените през годината осигурителни
вноски в размер на 1 300,32лв. и допълнително определените при ревизията
осигурителни вноски за довнасяне в размер на 994,49лв. Върху данъчната основа в
размер на 3 745,87лв. е дължим данък в размер на 561,88лв., ведно с
прилежащите лихви в размер на 338,22лв., изчислени посредством общодостъпния в
Интернет страницата на НАП лихвен калкулатор.
-за 2012г. в заключението на вещото
лице са изчислени приходи в размер на 342 103,59лв. и разходи в размер на 333 422,19лв.,
съответно положителен СФР в размер на 8 681,40лв. В следствие на
извършените увеличения и намаления на СФР с една и съща сума в размер на
8 220,95лв. и приспадане на декларираната данъчна загуба в размер на
5 280,94лв. се изчислява положителен ДФР в размер на 3 400,46лв. При
изчисляване на данъчната основа за облагане с данък от така изчисления
положителен размер на ДФР следва да бъдат приспаднати авансово внесените през
годината осигурителни вноски в размер на 1 702,80лв. и допълнително определените
при ревизията осигурителни вноски за довнасяне в размер на 90,81лв. Върху
данъчната основа в размер на 1 606,85лв. е дължим данък в размер на
241,03лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 120,33лв., изчислени
посредством общодостъпния в Интернет страницата на НАП лихвен калкулатор.
Настоящият съдебен състав констатира,
че от страна на ревизиращия екип и вещото лице е допусната и неточност при
посочване на размера на данъчната загуба за приспадане от РЛ за 2011г.
(6 531,25лв. вместо 6 469,86лв.) и за 2013г. (5 280,94лв. вместо
4 136,11лв.). Тъй като обаче е посочен по-голям размер на данъчната загуба
за приспадане, е изчислен положителен ДФР в по-нисък размер за двата отчетни
периода, съответно по-нисък размер на дължимата сума за данък по чл. 48, ал. 2
от ЗДДФЛ, ведно с прилежащите лихви. Заключението на вещото лице следва да бъде
кредитирано по отношение извършените от него изчисления, тъй като в противен
случай ще се наруши забраната по чл. 160, ал. 5 от ДОПК по отношение на
жалбоподателя.
По изложените аргументи, обжалваният РА
е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, в частта на допълнително
определените дължими суми за данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ, както следва: за
2010г. за разликата над изчисления от вещото лице размер от 281,69лв. до пълния
размер на задължението, изчислен при ревизията от 1 220,26лв., ведно с
прилежащите лихви за разликата над изчисления от вещото лице размер от 198,70лв.
до пълния размер на акцесорните задължения, изчислени
при ревизията от 860,75лв.; за 2011г. за разликата над изчисления в съдебното
решение размер от 561,88лв. до пълния размер на задължението, изчислен при
ревизията от 989,97лв., ведно с прилежащите лихви за разликата над изчисления в
съдебното решение размер от 338,22лв. до пълния размер на акцесорните
задължения, изчислени при ревизията от 595,74лв.; за 2012г. за разликата над
изчисления в съдебното решение размер от 241,03лв. до пълния размер на
задължението, изчислен при ревизията от 773,76лв., ведно с прилежащите лихви за
разликата над изчисления в съдебното решение размер от 120,33лв. до пълния
размер на акцесорните задължения, изчислени при
ревизията от 386,28лв.; за 2013г. за разликата над изчисления от вещото лице
размер от 40,86лв. до пълния размер на задължението, изчислен при ревизията от
431,29лв., ведно с прилежащите лихви за разликата над изчисления от вещото лице
размер от 16,25лв. до пълния размер на акцесорните
задължения, изчислени при ревизията от 171,49лв. В тази връзка, неправилни са
твърденията в жалбата, че данъчната основа за облагане не е намалена с вноските
за ЗОВ, дължими от жалбоподателя. Точно обратното, данъчната основа за облагане
е намалена както с декларираните и внесени от жалбоподателя вноски за ЗОВ, така
и с допълнително определените такива при ревизията, на основание разпоредбата
на чл. 124а от ДОПК. В този смисъл, неправилно е и възражението за неправилно
приложение на посочената разпоредба, тъй като съгласно изричните констатации в
РД при ревизията са изчислени вноски за ЗОВ за годишно изравняване за периода
от 15.02.2011г. до 31.12.2012г. и направените изчисления на вещото лице са
намерени за неправилни по изложени по-горе в решението аргументи.
В жалбата е направено възражение за недължимост на данъчните задължения „за част от процесните периоди на начислените данъци и осигуровки“
поради изтекла погасителна давност. Съдът намира, че на това възражение е даден
обоснован отговор в решението на горестоящия
административен орган относно спирането на давността на основание чл. 172, ал.
1, т. 5 от ДОПК с налагането на обезпечителни мерки с ПНОМ от 14.05.2016г. и от
07.07.2017г. и прекъсването на давността на основание
чл. 172, ал. 2 от ДОПК с издаването на обжалвания в настоящото съдебно
производство РА. Най-старите установени задължения с обжалвания РА са за данък
по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2010г. и по ЗДДС за данъчен период м. 12.2010г.,
за които началният момент, от който започва да тече давностният
срок е 01.01.2012г. и изтича на 31.12.2016г. Преди
изчитането си давностният срок е спрян с ПНОМ от
14.05.2016г. и от 07.07.2017г. е прекъснат с
издаването на РА № Р-16001617003781-091-001/30.03.2018г. Съгласно разпоредбата
на чл. 171, ал. 2 от ДОПК (в приложимата редакция) не е изтекла 10-годишната
погасителна давност за най-старите данъчни задължения. Същата следва да изтече
на 31.12.2021г.
С оглед изхода на
делото и направени искания от страните за присъжданите на сторените разноски,
същите следва да бъдат уважени, съразмерно на уважената, респ. отхвърлена част
на жалбата.
От страна на жалбоподателя са
представени отделни списъци с разноските, направени при първоначалното
разглеждане на делото от първоинстанционния съд (л.
9896 гръб от адм. дело № 2439/2018г.), при
касационното производство (л. 27 от адм. дело № 12 641/2019г.)
и при повторното разглеждане на делото от първоинстанционния
съд (л. 123 от адм. дело № 1057/2020г.). Съдът
констатира, че са допуснати неточности при посочване на размера на направените
по делото разноски, като е два пъти е претендирана
сумата в размер на 50лв. за внесена държавна такса за разглеждане на делото от първоинстанционния съд и е посочена като заплатена държавна
такса за касационното производство сумата в размер на 1 830лв., вместо
действително заплатената в размер на 1 179лв., съгласно платежно нареждане
на л. 14 от адм. дело № 12 641/2019г. При така
направените уточнения, се изчислява размер на направените от жалбоподателя
разноски на обща стойност 10 629лв. Съобразно уважената част от жалбата
следва да бъде присъдена сумата в размер на 6 024,52лв. (шест хиляди и
двадесет и четири лева и петдесет и две стотинки).
Ответникът е заявил претенция за
присъждане на направените разноски при първоначалното и повторното разглеждане
на делото пред първоинстанционния съд и пред
касационната инстанция в размер от 4 003,76лв. за всяка инстанция. Съдът
констатира, че ответникът не е представляван от юрисконсулт пред касационната
инстанция, но е депозирано становище по жалбата, съответно се дължи
възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита
на основание чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения (в приложимата й редакция към 03.08.2020г.).
Съобразно отхвърлената част на жалбата следва да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за първоначалното и
повторното разглеждане на делото от първоинстанционния
съд в общ размер на 3 468,86лв. и за касационното производство в размер на
1 300,82лв. или възнаграждение за осъществената юрисконсултска
защита в общ размер на 4 769,68лв. (четири хиляди седемстотин шестдесет и
девет лева и шестдесет и осем стотинки).
Водим
от горното, Съдът,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
Ревизионен
акт /РА/ № Р-16001617003781-091-001/30.03.2018г., издаден от В.И.- началник сектор,
възложил ревизията, и Т.Б.– главен инспектор по приходите в ТД на НАП - гр.
Пловдив, ръководител на ревизията, В ЧАСТТА, потвърдена с Решение № 371/29.06.2018г.
на И.П. директор на дирекция “Обжалване и данъчно - осигурителна практика” -
гр. Пловдив, с който на Г.Б.Б., ЕГН: **********, с ЕТ
„ЕЛЕКТРО – А ЕНД Г – Г.Б.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
с. Хаджиево, общ. П., ул. „Седма“ № 17 и съдебен адрес:***, офис *** допълнително
е начислен ДДС, като НАМАЛЯВА размера на задължението от 88 898,24лв. на
39 282,62лв. и размера на прилежащите лихви от 52 837,13лв. на
22 551,01лв.; допълнително установена дължима сума за данък по чл. 48, ал.
2 от ЗДДФЛ, като НАМАЛЯВА размера на задължението за 2010г. от 1 220,26лв.
на 281,69лв. и размера на прилежащите лихви от 860,75лв. на 198,70лв., НАМАЛЯВА
размера на задължението за 2011г. от 989,97лв. на 561,88лв. и размера на прилежащите лихви от 595,74лв. на 338,22лв., НАМАЛЯВА размера на задължението за
2012г. от 773,76лв. на 241,03лв. и размера на прилежащите лихви от 386,28лв.
на 120,33лв.
и НАМАЛЯВА
размера на задължението за 2013г. от 431,29лв. на 40,86лв. и размера на
прилежащите лихви от 171,49лв. на 16,25лв.
ОТХВЪРЛЯ жалбата В ОСТАНАЛАТА Й ЧАСТ относно
и допълнително определени вноски за ЗОВ: за 2011г. ДОО в размер на 22,41лв.,
ведно с прилежащите лихви в размер на 15лв., ДЗПО – УПФ в размер на 8,75лв.,
ведно с прилежащите лихви в размер на 5,86лв. и ЗО в размер на 14,01лв., ведно
с прилежащите лихви в размер на 8,43лв.; за 2012г. ДОО в размер на 45,05лв.,
ведно с прилежащите лихви в размер на 22,49лв., ДЗПО – УПФ в размер на
17,60лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 8,79лв. и ЗО в размер на
28,16лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 14,06лв.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ –
гр. София да заплати на Г.Б.Б., ЕГН: **********, с ЕТ
„ЕЛЕКТРО – А ЕНД Г – Г.Б.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
с. Хаджиево, общ. П., ул. „Седма“ № 17 сумата от 6 024,52лв. (шест хиляди и
двадесет и четири лева и петдесет и две стотинки) разноски по делото, съобразно
уважената част на жалбата.
ОСЪЖДА Г.Б.Б.,
ЕГН: **********, с ЕТ „ЕЛЕКТРО – А ЕНД Г – Г.Б.“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: с. Хаджиево, общ. П., ул. „Седма“ № 17 да заплати на НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. София сумата от 4 769,68лв. (четири хиляди
седемстотин шестдесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки) възнаграждение
за осъществената юрисконсултска защита, съобразно
отхвърлената част на жалбата.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :