№ 1166
гр. Сливен, 04.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200816 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият П. З. С., редовно призован, се явява лично и с адв.В. Л. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Л.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне
относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. З. С. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Л.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, моля
същата да бъде приложена. Становище ще взема по същество.
Адв.Л.: Също смятам, че трябва да се приложи изискването на чл.343б,
ал.5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът констатира, че съдебният секретар е изготвил копия от л.34-35 от
ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщят. Няма да соча други доказателства по
делото.
Адв.Л.: Да се приобщят. Няма да соча други доказателства по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се приобщят. Няма да соча други
доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото копие от
съдебно-оценителна автотехническа експертиза.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
2
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Предвид безспорно установеното, че лек автомобил
„Тойота Рав 4“ с рег.№ ***** не е собственост на П. З. С., с оглед прилагането
на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, следва да се присъди равностойността
на автомобила, която съгласно заключението на оценителната автотехническа
експертиза възлиза на 4000 лева.
Адв.Л.: Съгласно заключението на автотехническата оценителна
експертиза, стойността на лек автомобил „Тойота Рав 4“ е 4000 лева, така че
не се противопоставяме тя да бъде заплатена в полза на Държавата от
подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да кажа.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм, че трябва да се платят 4000 лева в
полза на Държавата, колкото струва автомобила.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
В залата се връщат прокурорът, подсъдимият и неговият защитник.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след
проведеното ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, за да се произнесе, взе предвид
следното:
С влязло в сила Споразумение № 188 от 04.07.2025 г. подсъдимият С. е
признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на
Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, да
присъди равностойността му. В настоящия случай моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението не е собственост на
дееца, поради което съдът намира че следва да осъди подсъдимия да заплати
3
неговата равностойност.
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА подсъдимия П. З. С. с ЕГН ********** на основание
чл.343б, ал.5 от НК да заплати равностойността на лек автомобил марка
„Тойота“, модел „Рав 4“ с рег.№ *****, а именно сумата от 4000,00 лева
(четири хиляди лева) в полза на Държавата.
Определението ОБЯВЕНО в с.з.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред СлОС, като същото не спира изпълнението на
определението за одобряване на споразумението.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Районна прокуратура – Сливен и на ТД на НАП – Бургас, за сведение и
изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,37 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4