№ 1521
гр. Сливен, 18.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20232230200282 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. К. К. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4 редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 5, доведен в съдебно заседание се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. К.: Поддържам жалбата. По доказателствата моля да допуснете един свидетел до
разпит.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Д. И. Ж., свидетеля Н. Д. С. и свидетеля А. И.
И..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. И. Ж. – 49 г., бълг. гражданин, със средно образование, разведен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. Д. С. – 49 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
А. И. И. - 21 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, брат на жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. И. Ж., РАЗПИТАН КАЗА: На 29.12.2022 г. съставих акт
на жалбоподателя. Бяхме назначени с колегата на работа, брата на жалбоподателя беше
задържан с белезници и качен в нашия автомобил. Аз шофирах, като колегата С. беше отзад
при брат му. Жалбоподателя с неговия личен автомобил тръгна след патрулния автомобил и
караше плътно зад нас. На огледалото за обратно виждане, забелязах до IV ОУ, че
жалбоподателя не ползва обезопасителен колан и използваше телефон. Казах на колегата да
види и той се обърна и видя. В КАТ - Сливен му поисках документите за проверка и беше
изпробван за употреба на алкохол, като отказа категорично да представи контролния талон
към СУМПС. Жалбоподателя сам управляваше автомобила си, в колата му нямаше никой с
него. Брат му беше в служебния автомобил с нас. Жалбоподателя отказа да подпише акта,
който е пред вас и вписах свидетел, колега на отказа. Обстоятелството къде и по какъв
повод сме се срещнали с брата на жалбоподателя и защо е бил с белезници няма връзка с
настоящото производство. Брата беше задържан за неизпълнение на полицейско
разпореждане. Акта който съм съставил на жалбоподателя е по ЗДвП. Има друг акт съставен
на брат му по ЗМВР. Беше задържан пред магазина им в кв. Българка и жалбоподателя
тръгна след нас.
Адв. К.: Нямаме въпроси.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА : Имахме ситуация по време на работа и
се наложи да задържим лицето, което е отвън пред залата. При отвеждане на лицето до КАТ-
Сливен господина жалбоподател управляваше друг автомобил след нас, като колегата
забеляза, че ползва мобилния телефон и ми каза, след което аз се обърнах и видях че ползва
телефон. При спиране в двора на КАТ, той спря пред нас и тогава ясно се видя, че не ползва
колан и използва мобилния телефон, като продължаваше да го държи в ръка, но в коя не
мога да кажа. При поискване на документите не показа контролния талон, който
удостоверява валидността на СУМПС. Същият категорично каза, че този талон няма да ни
го предостави. Брата на жалбоподателя беше в нашият автомобил. В колата на
жалбоподателя нямаше никой в колата. В КАТ колегата му състави акт. Няма значение къде
ще бъде спрян автомобила. Не ни е казвал, че талона му е иззет. Ако няма талон трябва да
има документ, който замества талона. Автомобила ни е оборудван с камера, но вече е
изтекъл срока. Ние нямаме боди камери имам отпред на колата. Не мога да кажа какъв е
срока в който се съхраняват. При съставяне на един акт се иска свидетел и актосъставител и
това спазено в присъствието на жалбоподателя. Господина каза категорично, че талон няма
да даде. Нарушителя караше след нас по своя воля. Свидетелят пред залата беше задържан.
Разстоянието между двата автомобила беше различно на моменти по-голямо на моменти по-
малко. Мисля, че до ДАИ забелязах, че жалбоподателя няма поставен колан и след това при
спирането на автомобила пред КАТ видях, че колана му не е поставен. Не мога да кажа на
какво разстояние караше зад нас. Камерите в автомобила работят постоянно, аз не знам кога
се включват и изключват, тъй като няма екран от който да разбера дали работи камерата или
не. Не ми е казвал, че талона му е отнет за друго нарушение.
Адв. К.: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ А. И. И., РАЗПИТАН КАЗА: Точно преди нова година бях задържан.
Отидох на работа в Търговски център кв. Българка, като по едно време дойдоха полицаи и
започнаха да гледат автомобилите. Тези автомобили са наши и бяха паркирани по-близо
един до друг, защото едната врата беше повредена и не се заключваше и решихме да ги
приближим максимално близко. Дойдоха и казаха, че има ПТП между колата на баща ми и
на брат ми. Видимо нямаше щети, те и колите не бяха ударени. По-високия полицай реши да
ме отведе до КАТ, като ми каза, че имало ПТП и трябвало да отида и аз казах, че не искам да
ходя. Обясних, че колите са наши и ако има нещо за нас няма проблем. Казаха, че са дошли
по сигнал. Мен ме качиха в патрулния автомобил, но преди да тръгнем се обадих на 112 и
казах да дойде друг екип да провери случая, тъй като смятам, че няма ПТП и не исках да ме
карат в КАТ. Обаче господата като чуха това и извадиха белезници и започнаха да ме
дърпат към колата. Аз доброволно се качих в колата. Дадох документи за самоличност и
съдействах. Видях, че брат ми кара зад полицейския автомобил. Когато бяхме на
кръстовището до Болярката, брат ми беше на 40 м. зад колата. Доколкото си спомням нищо
не са говорили двамата полицаи, докато отивахме към КАТ. Аз се изненадах, защо му пишат
3
акт за колан, тъй като не са коментирали нищо в колата. Аз едвам видях колата и познах по
регистрационен номер, но лицето му не се виждаше от това разстояние. Служителят който
се возеше до мен не се е обръщал към автомобила на брат ми, да гледа назад.
Адв. К.: Нямаме въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. К.: Г-жо съдия, считам че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно.
Съображенията ми са следните не се доказа по безспорен начин в кои момент и по какъв
начин служителят С. е констатирал, че жалбоподателят не е използвал колан, също така по
безспорен начин не се доказа, че е използвал мобилния си телефон на автомобила си като и
че е отказал категорично да предаде документите си на органите, визирам като трето
нарушение в НП. Няма да изпадам в подробности, но ще Ви моля да постановите Решение
по силата на което да отмените НП, като неправилно и незаконосъобразно. Претендираме
направените разноски на доверителят ми. В този смисъл Ви моля за вашия съдебен акт.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:59 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4