№ 10012
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110149311 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ АС. ХР. СТ. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител. От ответника е постъпила молба, с която се моли да бъде даден
ход на делото в негово отсъствие.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 95838 от 13.05.2022 г.
Препис от молбата и приложените към нея документи се връчиха на
процесуалния представител на ищеца.
АДВ. С.: Да се приемат документите постъпили от [фирма].
1
С оглед становището на ищеца
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените документи към молба с Вх. № 95838 от
13.05.2022г., като писмени доказателства по делото.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Считам, че ответникът не доказва наличието на облигационна
връзка. Относно представената справка от Имотен регистър, считам че тя не е
титул за собственост и не може да докаже собствеността, не доказва
наличието на облигационна връзка, тъй като това не е титул за собственост.
На второ място, относно представеното писмо, което е подписано уж от
доверителката ми, считам че то не доказва дали същата го е подписала, тъй
като тя не помни да го е подписала и не може да се прави категоричен извод,
че изхожда от нея. Видно е също от самото писмо, че то е адресирано до друг
човек, който няма общо с клиента ми. Считам, че няма никакви доказателства
по делото за реалната доставка на процесната услуга. Считам, че сумите са
погасни по давност видно от справката, която сме приложили и от
приложените фактури от ответника. Периода, за който е начислена сумата е
2015г. Относно наличието на правен интерес, считам че със справка издадена
от ответника се доказва, че сумите се претендират извънсъдебно от
доверителя ми. Видно от писмото се установява, че сумите са
префактурирани. Претендирам разноски съгласно представен списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
2
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3