РЕШЕНИЕ
№ 202
гр. Перник, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
при участието на секретаря Наташа Т. Динева
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20211720200884 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
С наказателно постановление №547514-F553510/13.11.2020 г.,
издадено от началник на отдел "Оперативни дейности" в Централно
управление на Национална агенция за приходите, гр. София, на „ДЖИ ЕМ
ДЖИ “ ЕООД, гр. Перник, ЕИК****, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от
Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена имуществена
санкция в размер 3 000лв.
Срещу НП в срок е постъпила жалба от управителя на търговското
дружество/чрез адв.Ж./САК/в която се оспорва законосъобразността на
издаденото наказателно постановление,
В съдебното заседание представител на дружеството- жалбоподател
не е участвал, представени са и писмени бележки.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител –ЮК П.,
изразява становище за неоснователност на възраженията за
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като
1
застъпва теза, че наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, в кръга на правомощията му, и в съответствие с материалния закон.
Счита,че жалбата била просрочена.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на
страните, намира за установено следното:
На 15.06.2020г.от старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП е
съставен акт за установяване на административно нарушение,в който са
отразени следните обстоятелства и въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление:
На 10.06.2020 г. в 10:55 часа е извършена оперативна проверка на
търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 ,от ДР на ЗДДС - кафе бар
„****“ намиращ се в гр. Перник, ул. ***** и стопанисван от „ДЖИ ЕМ
ДЖИ" ЕООД с ЕИК ****, представлявано от Ж.Л.Й.
При проверката е установено, че разчетената касова наличност от
монтирания и работещ в обекта ЕКАФП, съгласно дневен финансов отчет „X“
№ 0024985 от 10.06.2020 г. е в размер на 21.30 лв. Служебно въведени 0.00
лв., служебно изведени - 0.00 лв. Фактическа наличност в касата на обекта е в
размер на 54.64 лв. съгласно изготвен опис на паричните средства.
Установената разлика е в размер на 33.34 лв.
Фискалното устройство в обекта модел DATECS DP - 150 с ИН на
ФУ **** и ИН на ФП ****, регистрирано в НАП с потвърждение № 4156329
от 05.04.2019 г., притежава функциите „служебно въведени" и "служебно
изведени" суми.
При което проверяващите са счели, че „ДЖИ ЕМ ДЖИ" ЕООД с ЕИК
****, не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да
отразява всяка промяна на касовата наличност / начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата / на фискалното устройство чрез
операциите „служебно изведени" „служебно въведени" суми, с което е
нарушил разпоредбите на чл.ЗЗ, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства, издадена от МФ.
За резултатите от проверката е съставен на основание чл.110, ал.4, вр.
2
чл.50, ал.1 от ДОПК Протокол за извършена проверка АА № 0459687 /
10.06.2020 г.
Като виновно нарушена законова разпоредба се сочи: чл.33,ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006г.на МФ.
В административно наказателната преписка е налице
възражение/л.13/с което се възразява срещу съставеният АУАН,не се касаело
до неотразяване на приходи.
Съдът възприема фактическата обстановка от данните, внесени в
процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства: показанията
на Р. С. Н.-актосъставител,АУАН, ПИП /Протокол от проверка /№
0459687/10.06.2020г., Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г.
На 13.11.2020 г., след проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН,
базирайки се на събраните по преписката доказателства,
административнонаказващият орган приел, че са налице основанията по чл.
53 и чл. 83 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание
чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС наложил имуществена санкция в размер на
3 000лв.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу
подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт, от лице с правен
интерес, поради което е процесуално допустима.
За да се установи този факт,съдебния състав е събирал /във връзка с
възражение на въззиваемата страна/ данни в тази насока.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен, а
наказателното постановление е издадено от длъжностни лица с доказана
материална компетентност, правомощията на които произтичат от приетата
като писмено доказателство заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на
изпълнителен директор на НАП.
При служебна проверка, касаеща спазването на изискванията към
съдържанието им, установени в императивните норми на чл. 42 и чл. 57, ал. 1
от ЗАНН, съдът констатира, че не е допуснато съществено нарушение в хода
на административно наказателното производство, с което се засяга правото на
защита на жалбоподателя.
От друга страна,според текста на чл.185,ал.2 ,изречение второ от
3
ЗАДС, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат
санкциите по ал. 1.
А данни относно това обстоятелство /т.е. нито в АУАН,нито в
обжалваното наказателно постановление се сочи,че вмененото
административно нарушение е довело до неотразяване на приходи.
Или ,преди да се доказва съществен елемент, обстоятелство ,част от
определен административно наказателен състав ,той следва да се ВМЕНИ,ДА
СЕ ОПИШЕ,ДА СЕ ПОСОЧИ.
Ето защо съдът намира,че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде изменено, като се приложи релевантната административно
наказателна разпоредба –т.е.чл.185,ал.1 от ЗАДС.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63,ал. 7,т.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Изменя Наказателно постановление №547514-F553510/13.11.2020 г.,
издадено от началник на отдел "Оперативни дейности" в Централно
управление на Национална агенция за приходите, гр. София,с което на „ДЖИ
ЕМ ДЖИ “ ЕООД, гр. Перник,****, ЕИК****, на основание чл. 185, ал. 2, вр.
ал. 1 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена
имуществена санкция в размер 3 000лв,като на основание ,като намалява
размера на имуществената санкция на 500лв., по чл.185,ал.1 от ЗАДС.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му
на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като
касационна инстанция.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4